Prospective ADT: Jarheads en exemple?

[Tiger]

Section1: on parle d'un groupe de combat? parce que normalement sa fait pas mal de temps que pour des raisons de tactiques sur le terrain c'est ''figé''. Normalement sa devrait donné sa:

8hommes(1xchef,1xsous-chef,6xfusilier,2xsupport)

La conception est plus allemande chez moi, par rapport au concept Infanterie der Zukunft. Ce n'est pas individuellement que les hommes sont équipés (comme pour félin) mais au niveau du groupe de combat (avec un amrmeent de base standard pour tous biensur)

Ainsi, il y a par exemple : 1 AN/PAS13A par section, etc.

Mon groupe se veut polyvalent, chaque homme à sa spécialité, son armement (modulable, il peut choissir entre plusieurs matériels, comme par exemple pour le sniper "lourd" : cheytac, où s'il veut rester avec le groupe de combat et pregresser avec lui : HK417). Après, c'est beau sur le papier, en réalité, je ne sais pas si cela fonctionnerais.

reste que mon groupe peut se cinder en 4x2 ou 2x4, ou 2x3 + 1x2 de soutient, l'organisation se fesant en fonction des grades de chacun à l'intérieur du groupe.

Parce que j'avais pas vu de version 2+9

c'était la composition de base évoquée avec tourelle monoplace. Mais on pourrait y revenir si le VBCI devait devenir un gros taxi blindé comme tu dis, sauf qu'il n'est plus question de laisser un seul gus manier un canon de 25mm, gros maxi, ça sera une 12,7 téléopérée (ou lance-grenade automatique).

Du LAW ou aussi léger (en poids) pour deux ou trois gars et si ça doit chauffer, y a le véritable antichar dans le véhicule

excellant. J'ai pensé à la même chose : RPG26 en léger (la LAW n'étant plus produit, malheureusement, les marines le regretant), Shipon en arme moyenne (éventuellement quelques uns de plus stockés dnas une mule), et après, une arme non pas embarquée dans le vehicule, mais en tourelle du vehicule (cf Hitfist d'OtoMelara qui couple 2 Spike LR à un canon 25 ou 30mm).

tu nous proposes une MULE?

Si mule il y a, je dirais un VBCI, tourelle téléopérée 12,7mm, avec à l'arrière de la place pour y ranger armes, munitions, éventuellement une civière pour une évacuation, ou des sièges pour accueillir des rescapés d'un autre vehicule qui a été touché.

autre chose importante : des drones à tout les niveaux

groupe de combat : grenade 40mm vidéo

compagnie ou section : drone à décollage vertical qui peut être téléopéré depuis n'importe quel vehicule PC ou vehicule de combat par le commandant du vehicule. Je pense par exemple au bourdon de tecknisolar.

http://www.tecknisolar.com/2/9/military-and-civil-security/electric-drone-bourdon-medium-range.html

[Tancrède]

Non, non!! C'est pas en stage d'aguerrissement ou entraînement commando: des cavaliers faisant la patrouille en plein cagnard, se faisant accrocher dans des collines pelées, crapahutant pendant quelques jours sans revenir dormir dans un vrai lit  :lol:. Ca leur fait du bien.

Tant que tu gardes la capacité de crapahuter, qu'importe si tu utilises l'infanterie moto dans ses VAB en priorité? Au Tchad, c'est de ça qu'il y a besoin; ça ou faire le pied de grue dans une casemate ou derrière ses 3 sacs de sable.

C'est pas l'Indo, là bas  :lol:: crapahuter n'est pas très stratégique.

Contrairement à beaucoup, j'aime bien le VBCI; mais à près de 4 milliards le programme total.... Ca colle moyen avec mon AdT-USMC (qui reste le sujet messieurs, pas le GC du XXIème siècle à budget illimité et toutes ses armes en triple dotation  :P). Mais là je vois peu d'alternatives, à moins de limiter un peu la commande aux 8 Rgts mécas stricto censu, plus l'entraînement (565 unités maxi). Mais il reste mon lot de châssis de Léo II dont on doit pouvoir tirer un APC méchant pour l'urbain. Le Namer valant 750 000$ (soit 500 000 euros) pièce, on doit pouvoir approcher cette gamme de prix. L'équivalent de dotation de 4 régiments serait évidemment appréciable (4 Rgts de vrais mécas, dont 2 et demie sous cocon avec des Leclers, 1 demi à l'entraînement et 1 en parc d'alerte, soit de quoi monter une DB lourde en cas de besoin; ce qui permettrait, là, d'étaler la commande dans le temps).

Sinon, faut trouver un remplaçant économique au VAB (un VBCI comme taxi est inenvisageable à ce prix là, à moins que quelqu'un puisse me dire si la tourelle seule explique une bonne part de ce prix), et à part un truc de la gamme du Piranha, je vois pas. Berkut, il vaut combien le BTR-90 (qui tombe toujours en rade  :lol:)?

[Fusilier]

Ce Fusilier... :lol:

Quoi...?  =D

@ Tancrede... On ne sait peut-être pas tout (opération EF et activités des FS ) et j'interprete éventuellement de travers les données. Mais il semble que, mis à part les OMLT qui crapahutent avec l'Armée Afghane (et encore faut voir...)  les unités sont collées aux routes / pistes carrosables...

Risquent pas de choper les guignols d'en face, qui vont pouvoir courir longtemps....

[Tancrède]

Ouais, c'est apparemment ce qui se passe avec l'EUFOR: le commandement forcespécialise l'action. C'est vraiment charrier: l'infanterie peut parfaitement faire les 9/10èmes de ce qui est demandé. Mais pour l'Afghanistan, c'est plus simple: on ne crapahute pas parce que c'est pas le mandat. Et si on devait tout d'un coup le faire, y'a pas de mystère: faudrait 4 fois plus de monde pour que ça serve à quelque chose.

[Fusilier]

Tu est sur qu'il faut 4 fois plus de monde.... Combien d'unités d'intervention y avait-il vraiment en Algerie....?

2 divisions para (+/- 12 000h)  5 commandos de l'air (600h) 1 bataillon de Fusiliers Marins (800h) et Groupement Commandos Marine (4 commandos + compagnie Fus : 500h) quoi d'autre....?

Le renseignement zonal : commandos de chasse combien ? Pour la zone frontalière de la DBFM, un seul  commando de chasse : d'abord Commando Yatagan et puis Commando Tempete (effectif 50 harkis et 14 Fus....)

Quelques bataillons d'intervention de zone en plus, genre Legion...

[Tancrède]

Y'avait plus que quelques bataillons de Légion (hors paras); et tu trouvais aussi les Alpins (au moins autant qu'une division para), plus la biffe qui soulageait les unités d'intervention du contrôle de zone, du contrôle en ville et des lignes de fortifications.

Faut quand même pas oublier que le contingent à son apogée en Algérie, c'est environs 400 000 hommes, dont un peu plus de la moitié d'appelés. Et t'ajoutes les Harkis (60 000 en effectif permanent maximum), les moghaznis, mais aussi les forces de sécurité (CRS, gardes mobiles, police, gendarmerie).

Impossible de comparer Afghanistan et Algérie: rien que les forces "d'intervention" que tu mentionnes représentent plus que la totalité du contingent des coalisés en Afghanistan (2 divisions paras, une de montagne, Cdos de l'air, fuscos, GCM, Cdos de chasse, infanterie légionnaire.... On doit pas être loin de 40 000 hommes facile). Et ces forces s'appuient sur une structure de sécurité et sur des forces militaires "statiques" 1 fois plus importantes, sur une part de la population résolument acquise (alors qu'en Astan....) et une grosse autre peu hostile, et sur des structures d'Etat plus solide localement.

Non, bien sûr: quand je dis 4 fois plus de monde, je pense en fait 40 fois plus de monde  ;). Là on aurait un résultat. Parce que la montagne afghane est foutrement plus découpée et moins peuplée que les Aurès ou la Kabylie, qui ne sont déjà pas des parties de plaisir.

[Berkut]

De ce que j'ai pu trouver le BTR90 avec sa tourelle infernale coûte aux alentours des 1.3M$ (Canon de 100mm basse pression, Canon coaxial de 30mm, ATGM... Je pense qu'on a de quoi faire avec un arsenal pareil.) Mais attention le BTR-90 est assez zarb dans son genre, entre APC et VCI... APC pour le blindage et la capacité de transport, VCI pour l'armement. Le problème majeur de la bête étant que son design amphibie ne le rend pas vraiment pratique d'accès.

au fait pourquoi tu veux des roues? Plus rapide? Moins cher?

[g4lly]

De ce que j'ai pu trouver le BTR90 avec sa tourelle infernale coûte aux alentours des 1.3M$ (Canon de 100mm basse pression, Canon coaxial de 30mm, ATGM... Je pense qu'on a de quoi faire avec un arsenal pareil.) Mais attention le BTR-90 est assez zarb dans son genre, entre APC et VCI... APC pour le blindage et la capacité de transport, VCI pour l'armement. Le problème majeur de la bête étant que son design amphibie ne le rend pas vraiment pratique d'accès.

au fait pourquoi tu veux des roues? Plus rapide? Moins cher?

Autant pour un VCI le debat roue/chenille a un sens ... autant pour un pur APC ... la roue c'est plus simple, sauf pour les milieu particulièrement inaccessible a la roue.

[Tancrède]

Je ramenais le BTR surtout pour te titiller  =D; mais j'y tiens pas plus que ça à la roue. Dans l'hypothèse où le VBCI reste, cependant (au moins à 560 exemplaires, soit 8 Rgts), une cohérence avec un autre taxi à roues serait logique.

Mais comme je le dis, si Nexter ou un autre peut proposer une solution intéressante à partir du châssis de Léo II, voire si on achète directement des Namers à Israël (750 000 $ pièce ma bonne dame, 500 000 euros! Soit 140 M euros pour 4 Rgts à 70 unités, ou 4 Rgts à 68, et 8 pour l'entraînement), je suis carrément l'homme de la chenille (qui redémarre  :-X.... désolé.... vraiment.... le fatigue.... les nerfs.... le CAC.... le kebab de midi).

140 M (même à 200, ça vaut le coup) pour garder de quoi bricoler 1 division lourde et assurer les combat urbains du XXIème siècle, ce serait de l'argent bien employé. 1 Rgt en alerte et/ou déploiement,  1 parc d'entraînement et le reste (2 Rgts et demie) sous cocon avec le gros des Leclercs, et c'est tout bon. La MCO de ces bestioles réclame en effet plus d'attention qu'un nouveau-né (la chenille est de fait un gros bébé).

Le reste, les purs motos et la légère, peuvent être répartis sur un Piranha et des formations fondées sur un type VBR/Sherpa 3, bref un véhicule qui emporte 10 personnes, comme beaucoup ici avaient l'air de le souhaiter.

Mais disons que si nous entrons dans ces détails là, il convient de commencer à esquisser cette nouvelle AdT.

[Berkut]

Justement, avec un BTR-90 on a le cul entre deux chaises... Enfin, on peut éventuellement le prendre avec un petit PVP/VBL en supplément.

Par contre BTR-90 = Transport par Mi-26T  et ça en ordre de combat avec les pioupious dedans. On peut aussi les parachuter depuis An-124

En parlant de taxi, il vaut quoi le centauro?

[Tancrède]

Tu as une relation très malsaine avec les Mi-26: la fréquence à laquelle ils reviennent dans tes posts laisse supposer des désirs inassouvis et des envies contre nature. Il est vrai qu'avec une si grosse ouverture à l'arrière.

[Fusilier]

Tu as une relation très malsaine avec les Mi-26: la fréquence à laquelle ils reviennent dans tes posts laisse supposer des désirs inassouvis et des envies contre nature. Il est vrai qu'avec une si grosse ouverture à l'arrière.

Le MI-26 et les gros canons de Kotai, ça peut être explosif.... =D

Pas sur la tête.... :-[

[Berkut]

Malsaine? Du tout c'est juste un amour platoonique  :lol:

Elargissant ma question (et seulement la question, hein! :lol: )à propos du Centauro à tous les APC:

On a quoi sur le marché à quel prix et combien en faudrait pour une armée de projection rapide sur format 80000 hommes?

[Fusilier]

Malsaine? Du tout c'est juste un amour platoonique  :lol:

Elargissant ma question (et seulement la question, hein! :lol: )à propos du Centauro à tous les APC:

On a quoi sur le marché à quel prix et combien en faudrait pour une armée de projection rapide sur format 80000 hommes?

Pour le Centauro je vais demander au forum espagnol voir ce qu'ils en pensent, puisque ils les utilisent...

[Tancrède]

Je regardais divers VCI, et je suis tombé sur le FNSS Pars que l'armée turque a dévelopé et acquis. Quelqu'un sait-il quelque chose sur ses performances, son blindage et son prix? Parce que j'adore sa gueule: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Img_8_4106_1.jpg.

Il me fait penser au tank d'Alien II.

De même, le Yavuz d'Otokar; quelqu'un en sait-il quelque chose?

Ces matos ont plutôt de la gueule et des caractéristiques générales apparemment aux standards OTAN. Après, je sais rien sur la réalité de leur fiabilité, la maturité de leur technologie.... Juste que s'ils sont pas trop chers, ils font partie des bons camions blindés potentiels.

[Tancrède]

Plus généralement, quelqu'un saurait si on peut trouver des listes de prix fiables pour des VCI/APC à roues et chenilles? Les quelques prix que j'ai aligné sont souvent des moyennes entre les divers prix que je peux trouver, et ne concernent au fond que peu de véhicules. Les pris d'hélicos et d'avions sont infiniment plus faciles à trouver.

Rien que pour le VBCI, on a du mal à déterminer un prix de série: le programme total est d'environs 4 milliards, ce qui mettrait le coût d'une bestiole à 5,7 M euros (moyenne confondue des VCI et VPC), mais cela inclue tout le développement. J'en déduis une économie de 800 millions si on limite la commande à 560 exemplaires (8 RGTS à 68 VBCI+16 véhicules d'école), mais c'est uniquement basé sur le coût comptable du véhicule rapporté à l'ensemble du programme.

[P4]

Le FNSS Pars a une sacré gueule mais je sais pas ou il va aller avec sa garde au sol.

Ce doit etre une production a forte participation US.

edit :

The FNSS Savunma Sistemleri company, based in Turkey, has developed the Pars or Leopard family of armoured fighting vehicles in a co-operative program with GPV.

GPV Colonel 8 x 8 x 8 Armoured Personnel Carrier

[Tancrède]

Clair que la caisse est basse, mais il a une putain de gueule; en 10x10, y doit dépoter. Ceci dit, les Turcs n'ont quasiment que du terrain accidenté en zones de combat potentielles; ils doivent y avoir pensé....

Sinon, une production coréenne méconnue: http://en.wikipedia.org/wiki/K21. Une méchante bestiole de 25 tonnes à un peu moins de 4 M$ la pièce qui a l'insigne avantage de transporter 3 hommes d'équipage ET 9 fantassins.

Sinon, on peut bien prendre du Bradley à 3 M$ pièce pour les dernières versions M2A3 et M3A3 (l'avantage étant qu'on a des mécanos qui connaissent sa mécanique via le MLRS). Pour un nombre limité (360 unités, pour 5 Rgts, soit 1,08 milliards de dollars, ou 720 M euros), c'est un bon investissement, l'essentiel de l'effectif étant destiné à être mis sous cocon comme préservation d'une aptitude à la haute intensité via le maintien d'une division lourde "prépositionnée".

Voilà l'un des coûts supplémentaires de mon AdT sur l'USMC: le maintien d'un matos de haute intensité classique, en quantité équivalente à une division lourde, soit sous cocon:

- 24 MLRS (1 Rgt)

- 280 VCI lourds (4 Rgts)

- 240 Leclercs (3 Rgts)

- 64 AuF-1 (2 Rgts)

- 20 Tigres (sur l'effectif global de 40 fixé comme plafond)

De ce type de matos lourds, restent actifs 12 MLRS, 64 Auf-1 (8 batteries séparées), 80 Leclercs (+ 26 d'entraînement), 20 Tigres (+6 d'école) et 80 VCI lourds. Ils servent au maintien de la capacité de manoeuvre lourde classique et à des déploiements éventuellement plus lourds (interposition, sécurisation, urbain), le Leclerc étant sollicité à raison d'un peloton par MEU-GTIA.

Cette division peut-être une structure en semi-sommeil, dont la capacité est maintenue par le 4ème corps de 20 000 hommes (possiblement fait en partie de réservistes, mettons pour 1/3) qui lui n'est pas inclus dans les effectifs déployables et assure aussi les fonctions de sécurité du territoire (antiterrorisme, catastrophes naturelles, liens armée-nation). Cette structure correspondrait à des variations possibles dans la doctrine d'emploi, notamment si le VCI lourd retenu contient 6 (PUMA, Bradley), 7 (BMP), 8 (Warrior, CV-90) fantassins débarqués, quoique le matériel coréen (9 fantassins) se situe dans la bonne gamme de prix (environs 3,8 M$, soit environs 2,5 M euros). A tout moment, on peut avoir l'effectif d'une petite brigade, ou d'un gros régiment interarme (1500-2000 hommes) issu de cet effectif, qui s'entraîne sur le parc restant de matériels actifs.

Je reste cependant fan d'un Namer à 500 000 euros qui prouve qu'on peut obtenir un résultat similaire avec un dérivé de châssis LéoII; resterait à définir un usage comme APC offensif à combiner avec un VCI mieux armé, mais du coup moins nombreux que dans les chiffres indiqués plus haut (pour la dite division, 280 est un nombre total pour les VCI/APC lourds à vocation offensive). Cet APC bricolé pourrait en effet avoir une tourelle télé-opérée de 40mm comme celle prévue par la France et l'Angleterre, voire aussi un lance-missile AC dédié. Un nombre plus important de ces bestioles pourrait aussi exister (à 500 000 euros, on peut), mais comme bus blindé avec juste une 12,7 télé-opérée.

[g4lly]

Clair que la caisse est basse, mais il a une putain de gueule; en 10x10, y doit dépoter. Ceci dit, les Turcs n'ont quasiment que du terrain accidenté en zones de combat potentielles; ils doivent y avoir pensé....

La suspension est reglable en continu ... la c'est en mode parking comme les BX ... mais elle monte de 40cm en mode cross country.

Le modele n'est pas turc mais de l'américain GPV. Les turcs on semble t il acheter les droits dessus.

On en parler sur le topic RTD ... je le cité en exemple comme un futur possible pour le VAB.

Toute la gamme

[Berkut]

Tancrède, tu veux un VCI lourd sur base de char avec la possibilité d'avoir un APC basé sur ce même châssis? Prend des T-72, on aurait une pétée de châssis pour des clopinettes à modifier en APC et on pourrait on pourrait se faire quelques joyeux BMP-T.

Sinon vu que tu veux te débarrasser des Leclercs... Autant récupérer des châssis pour en faire des VCI type BMP-T... Quoique, avec leur moulin...

Si tu veux de la tankette projetable avec une puissance de feu monstrueuse c'est du côté de la Russie qu'il faut se tourner, définitivement:

BMP-3 toutes version.

BMD-4

Sprut-SD

BTR-90

tous pouvant entrer en ordre de combat dans un appareil de transport cargo dont je n'évoquerai pas le nom :lol:  bref, léger mais avec la puissance de feu de chars de combat lourd

[Tancrède]

Sur des T-72, le blindage serait un peu léger et la mécanique ancienne; je t'accorde que c'est économique et je ne suis pas nécessairement contre, mais tant qu'à faire, avoir 2 solutions, VCI et APC, fondées sur un châssis de Merkava ou de Léo II me semble plus souhaitable. Ceci dit, j'aime bien les tourelles russes, méchantes, agressives et teigneuses, même si pour cet armement, il faut rester réaliste et prendre du home made ou de l'européen pour ne pas trop multiplier les calibres et standards.

Je ne veux pas me débarrasser des Leclercs, où as-tu vu ça? Je dis juste qu'il faut tenir compte de l'emploi, ce qui est le fondement de cette idée d'AdT-USMC fashioned; et l'emploi expéditionnaire exige une MCO importante et nécessite peu de MBT (4 par MEU-GTIA, peut-être un peu plus si déploiement urbain ou plus "classique"). Du coup, l'intérêt est de maintenir un parc d'alerte et de déploiement limité (2x9 MEU-GTIA en dispo permanente, dont 9 déployées, soit 36 MBT), et un parc d'entraînement satisfaisant pour les 3 corps déployables (1 étant déployé) et pour le 4ème corps qui préserve le savoir-faire "lourd" classique; mettons 36 (en dispo du 2ème corps déployable) + 8 (reste du RC 80 actif)+ 26 (le parc d'entraînement), soient 66. 66 est un bon parc d'entraînement: 36 près des ports d'embarquement et 30 pour l'entraînement divisionnaire classique.

Et le moulin des Leclercs? Tu veux vraiment le comparer aux bestioles russes ;), avec leur MCO un tantinet "exigeante" et leur fiabilité si plaisante (les EAU ont apprécié)?

J'ai été tenté par les BMP-2 et 3, mais le blindage, la contenance (7 gusses compressés) et la fiabilité m'ont paru un poil décourageants; sans compter que le prix d'export de BMP-3 que j'avais vu (surtout un peu modernisés) n'était pas si convaincant.

[Berkut]

Oui, les EAU ont pas mal de soucis avec leurs BMP-3 mais si je me souviens bien c'était un problème lié à la version qui leur est spécifique, batteries ou radiateur sais plus trop, la rusticité du BMP-3 faisait peur aux peaux sensibles  :lol: Les russes n'ont pas de problèmes avec leurs BMP-3

Après oui, il faudrait les convertir à l'électronique française pour les intégrer dans la Bulle d'Opération mais ce n'est pas vraiment un souci, ça fait tourner nos industries donc un investissement rentable. Et puis c'est toi qui voulait du rustique. Durant les test en Grèce, le T90 est un des rares a ne pas avoir eu de problèmes mécaniques... L'Hyperbar du Leclerc est une superbe bête mais foutrement chiante à en entretenir, un moteur de T72/90 s'entretient littéralement en rase campagne (je dois avoir des mages qui traînent c'est assez amusant à voir, on dirait qu'ils bossent sur le moteur d'une dedeuche... XXXL  :lol: ), tu ne verras pas de T90 ou autre coucher sous une tente climatisée ;)

Après niveau transport, le BMP-3 est il est vrai compact... Mais c'est un VCI, pas un APC, regarde le M3A3, t'y colle quatre gugusses dedans pas plus. Le taxi pour troufion c'est les BTR, entre 9 et 14 gars selon la version et pour le 90 la possibilité de lui coller la tourelle d'un BMP-3 (Et donc lui adjoindre un Arena) niveau prix, les grec ont payé 1.2Md$ pour 500 BMP-3 et 50 -3F (amphibie) soit une moyenne de 2.1M$ pièce... Je trouve qu'il est pas si cher que ça. surtout quand on aligne un VBCI à 4.XM d'EURO (bon j'ai des sources qui varient mais le plus cher que j'ai vu c'est 3M$ avec Arena et supplément ERA, ok il encaisse toujours pas autant qu'un Puma mais il est armé lui et ne nécessite pas des Galaxy pour être transporté en un seul morceau... Sans parler du prix.)

Personnellement, je ne suis pas du tout contre une francisation de ces systèmes d'arme, comme je l'ai dit, c'est un bon investissement et en plus on pourrait avoir des retombées économiques si l'OTANisation de ces véhicules est un succès, il pourrait y avoir des exportations vers des pays intéressés et jusque là condamnés à prendre du iouesse. Les moteurs russes peuvent être changés par des moulins locaux, la plupart des canons aussi (sauf le basse pression de 100mm mais bon, on va pas pleurer vu le bijou que c'est) les ATGM, bah on peut monter des Milan, des HOT ou du TOW si le cœur nous en dit. Il n'y a rien d'insurmontable et à chaque dépense de francisation il y a des retombées sur notre industrie.

Ce qui m'a fait penser que tu voulais solder les Leclercs c'est que tu alignes un parc de moins de 300 chars, sur un total actuel de 406 si je me plante pas. Alors soit on les cannibalise pour les survivants, soit on les fourgue à l'export à prix cassé avec les chances risibles de les vendre, soit on les convertit.

Et niveau blindage, un châssis de T-72 suffit largement pour un APC, on t'y colle un supplément ERA comme sur le BMP-T histoire de rassurer les sardines et roule petit bolide!

Comme tu peux voir c'est pas un châssis tout nu, y a du renfort.

[Tancrède]

Le BMP-3 a un petit problème lié aux climats chauds; c'est le reproche des EAU. Et le concept d'une armée expéditionnaire, ne nous le cachons pas, inclue avant tout des pays chauds  ;), même si les VCI lourds seraient surtout liés à la division "classique". Mais comme je l'ai dit, je l'aime bien le BMP, sauf qu'il faut se plier en 4, ce qui n'est jamais bon pour un fantassin monté et une doctrine de combat débarqué rapide. Le vrai problème du BMP est la protection, tant en combat de haute intensité classique que face à un combat urbain asymétrique où il est appelé à être statique face à des charges tandem.

Oui, il faudrait une doctrine de combat blindé délimitant clairement le VCI et l'APC, même lourds, même chenillés. A ce moment, le BMP serait le VCI et il y aurait un APC lourd à ses côtés pour faire un trinome avec le char. Mais je préfèrerais voir l'APC et le VCI venir du même châssis: plus simple pour la log, plus simple pour la MCO à tous les échelons, plus modulaire pour l'armement, plus homogène pour les capacités et la protection.... Et oui, je préfèrerais que ce châssis unique vienne d'un char, d'où ma préférence pour la solution "façon Merkava", quelqu'en soit le châssis initial. Ca forme une meilleure base d'appui, même en petit nombre pourune force légère.

Dans cette optique, les châssis de T-72 sont un peu légers pour le combat blindé de haute intensité comme pour lecombat urbain et semi-urbain moderne (quasi immobile), avant tout en raison des missiles qui vont se retrouver de plus en plus dans les mains d'insurgés et de combattants quasi professionnels. Sans compter que les lignes de production de T-72.... elles en sont où? Pour les pièces détachées, le LéoII et le Merkava ont encore des boîtes qui les font marcher avec encore pas mal de temps devant elles.

Pourle coût, je te l'ai dit, je ne sais pas quel est le vrai prix d'un VBCI: tout ce qu'on a pour l'instant, c'est le coût unitaire rapporté au programme. Pour les autres, même 3M$ me semblent beaucoup pour une vraie flotte de VCI ET d'APC, surtout par rapport à la solution bricolée façon Merkava-LéoII qui inclue un gros moteur et un gros blindage de base (donc le moteur les supporte sans même bouffer sur ses performances, et accepte des blindages en plus éventuellement, contrairement à des châssis plus vieux à qui il faudra rajouter beaucoup de blindage pour avoir l'équivalent), avec des capacités et des contraintes proches de celles du Leclerc. De plus, faut pas oublier que ce châssis, dans ma conception, est aussi appelé à servir de base à l'engin de série du Génie et à quelques autres variantes en plus petit effectif (dépanneurs, châssis AA, artillerie....).

Le parc de Leclercs est de 346, avec 320 en régiments (4x80): mes calculs se basent sur cet effectif. Le "coconnage" vise avanttout à l'économie de MCO et à la sanctuarisation de ces chars en sommeil, pour éviter la vampirisation de leurs pièces.

[Berkut]

Si on part sur une base châssis MBT alors on peut abandonner tout de suite l'aérotransport ;) même un Halo ne pourra jamais soulever un BTR-T ou un BMP-T. Mais si on passe au lourd alors oui, les solutions existent sur pas mal de bases (T90 et T72 ont beaucoup en commun donc niveau pièce ça ne manquerait pas avant 100ans :lol:)

Par contre je trouve quasiment tout le temps le Namer AIFW à 1.5M$ et pas 500K, y a quand même une différence, surtout qu'il s'agit d'un taxi (lourd mais un taxi quand même) mais j'avoue que je reste rêveur devant sa capacité d'emport 2+9 dans un simple châssis de blindé lourd.

Le souci si on passe que par du lourd c'est justement que l'on va se retrouver avec rien de léger parce qu'un Namer ça fait 17t  :P Ca donne des forces d'action rapide pas rapide du tout comme on peut en avoir avec des tartanes comme les VAB, et autres BMD. De plus faut pas négliger le problème du pétrole. Avec des monstres de 1200/1500 CV ça doit engloutir comme pas permis ces engins. avec ça on pourrait rattraper les us niveau conso des division méca  :lol:

Sur tes 280 VCI en 4 Rgt on pourrait facilement découpler ça en 3+1 (réserve) avec un compo combinée de  30 APC lourds + 30 VCI et 60 APC Légers.

Ca fait quasiment un Rgt d'infanterie en soute si par malheur on devait envoyer tout le monde et tous les équipements au turf.

Les APC lourd et VCI seraient en deux compagnies de choc. 15APC+15VCI et 195 clampins si on embarque des gugusses dans les VCI  (j'en compte quatre par VCI et 9 par APC lourd bien que ça puisse varier.) sinon ça fait 135.

Les APC légers en quatre compagnies alignant chacune 15 APC et environ 150 troufions (tout dépend de la capacité de la bête)

Ca transporterait plus de monde tout le temps et offrirait un blindage au piétons jusqu'aux abords du champ de bataille voire même dedans pour les APC lourds et VCI, les APC légers seraient juste cantonné aux zones plus tièdes et au convoyage rapide, apportant une bonne puissance de feu et une rapidité de déploiement que n'auraient pas les engins plus lourd.

On aurait une belle armée d'infanterie méca  :lol:

[Tancrède]

Un Namer 17 tonnes???? Ca fait bien plus!

Je donnerais la composition de mes MEU-GTIA; mais ces bestioles n'en sont pas la base (comme les Leclercs, y'en aurait très peu). Leur transport, comme celui des MEU, passe par la mer, c'est tout le point. Leur emploi, comme celui de tous les VCI et APC lourds, se résume à 2 grands pôles:

- conflit classique: suppose un déploiement massif et lent, par mer et/ou par An-124. Campagnes de mouvements de masses blindées dans une BOA au schéma connu

- conflit asymétrique de haute intensité et sécurisation de zones urbaines: emploi statique, l'engin arrivant dans la foulée des forces légères qui ont fait la phase de mouvement et occupation. Le déploiement se fait par route et par mer.

Dans le concept des MEU, la mer est essentielle, comme l'aérotransport; mais celui-ci est avant tout fait pour l'infanterie et l'artillerie légères, et des véhicules à roues faits pour la manoeuvre rapide et la concentration des moyens et des feux, à un tempo opérationnel élevé.

Dans les chiffres que je donne, la plupart de mes VCI et APC lourds restent en cocon; c'est tout le concept de mes 3 corps de 20 000 avant tout organisés comme l'USMC, en forces légères disposant d'appuis lourds limités (genre 2 sections lourdes par MEU-GTIA, soit 8 APC/VCI lourds, en plus des 4 MBT).

La mise sous cocon et un aprc d'entraînement sont précisément là pour économiser les ressources et maintenir la MCO à un niveau élevé.

Quand je parle de ces APC/VCI, ce sont surtout ceux du 4ème Corps de 19-20 000 hommes décrit plus haut, chargé de maintenir le savoir-faire "lourd" type guerre classique contre une menace continentale. S'il fallait déployer ce 4ème corps hors des frontières, ce serait pour une guerre majeure et un adversaire étatique; cela supposerait beaucoup de crédits extraordinaires directement décidés par le politique, et une mobilisation complète des 7000 réservistes qui y appartiennent, car le budget normal ne le supporterait pas. Il faudrait sortir de cocon et garantir le transport, la maintenance et la log des matos décrits plus haut, qui s'ajouteraient au reste de l'armée (64 AuF-1, 24 MLRS, 280 VCI/APC, 240 Leclercs et 20 Tigres, plus les autres véhicules et matos qui vont autour). Une grosse division lourde en semi-sommeil, voilà l'idée: en temps normal, 10 000 participent à la "sécurité du territoire", 3000 s'entraînent à la guerre blindée (dont 1000 réservistes), 6000 réservistes sont dans le civil et le reste constitue "l'indisponibilité statistique" (congés, malades, formations....).

Les 3 autres corps sont sur le standard USMC et hautement déployables: VCI et APC à roues, véhicules amphibies, hélicos d'attaque moins sophistiqués (SuperCobras), véhicules légers (VBL, sherpas....), artillerie tractée et infanterie. Le tout articulé par assez d'hélicos (d'où le nombre conséquent d'UH-60 et Mi-26 requis).

Toi t'es déjà en train de sortir du sujet pour me faire une armée méca lourde à moindre frais, canaillou! N'oublie pas l'ennoncé du sujet, enfin: je sais que t'es déjà en train d'entendre du Wagner dans ta tête, avec des images et des envies d'invasion de la Pologne  ;)!