Amérique latine : l'armée en guerre contre les cartels de drogue

[S-37 Berkut]

Un cameraman de télé tué par balle dans une favela de Rio alors qu'il filmait des combats entre la police et les gangs.

http://teleobs.nouvelobs.com/articles/bresil-un-cameraman-de-tele-tue-par-balle-dans-une-favela

[alexandreVBCI]

Les autorités de Rio ont confirmé que dimanche matin serait lancée l'opération policière pour reconquérir la Rocinha, la plus grande favela de Rio aux mains des trafiquants de drogue depuis trois décennies.

A partir de 05h00, heure locale (07h00 GMT), les accès au gigantesque bidonville situé en plein coeur des quartiers les plus riches de la ville, seront fermés par des effectifs du bataillon de choc de la police militaire, appuyés par 16 blindés de la marine brésilienne et deux hélicoptères.

"S'il n'y a pas de confrontation, tant mieux, s'il y en a nous allons occuper les lieux de toute façon, a assuré samedi le secrétaire à la sécurité de l'Etat de Rio, José Mariano Beltrame. On ne sait jamais comment va réagir le malfaiteur. Nous nous sommes préparés à toutes les éventualités. Nous sommes prêts à occuper les lieux".

La favela voisine de Vigidal sera également prise d'assaut au cours d'une opération simultanée qui au total mobilisera environ 2.000 policiers. Le Bataillon des opérations spéciales (BOPE) surveillera les bosquets qui séparent les deux bidonvilles et dans lesquels les trafiquants de drogue pourraient se cacher.

Les autorités, qui ont également ordonné la fermeture de l'espace aérien, évaluent à 200 les trafiquants de stupéfiants qui se trouvent à l'intérieur de la Rocinha.

Depuis vendredi, des policiers fortement armés se sont déployés aux accès de la Rocinha et munis de photos de suspects, ont contrôlé tout les véhicules - public ou privé - qui entraient et sortaient de la favela.

La Rocinha, où vivent plus de 120.000 personnes, l'un des bastions du trafic de drogue, selon la police, sera la 19e favela à être reprise aux narcotrafiquants qui y font la loi depuis trente ans. La pacification de sa voisine Vigidal est prévue simultanément.

Demain, ça va être la guerre à Rio !  :O

[Tomcat]

C'est quoi l'idée d'annoncer l'opération à l'avance?  :O

[collectionneur]

Pour que les narcos se barrent sans faire de victimes; Selon cet article, il n'y a pas eu de fusillade lors de l'arrivée de la police :

http://www.lexpress.fr/actualites/1/actualite/bresil-la-police-prend-le-controle-de-la-plus-grande-favela-de-rio-dominee-par-les-trafiquants_1050394.html?actu=1

Quelqu'un sait si la ''reconquête'' des autres bidonvilles à apporté des améliorations pour la population ?

[alexandreVBCI]

Selon les autorités, environ 200 trafiquants de drogue fortement armés se trouvaient à l'intérieur de la Rocinha quand ils ont décidé de fermer les accès aux favelas voisines dès 5h30, dimanche matin. L'espace aérien a également été fermé jusqu'à lundi.

L'opération intervient après l'arrestation dans la nuit de mercredi à jeudi du trafiquant de drogue le plus recherché de Rio, Antonio Francisco Bomfim Lopes, alias "Nem", caché dans le coffre d'une voiture.

La Rocinha est la 19e favela à être reprise aux narcotrafiquants qui y font la loi depuis trente ans. Les quartiers proches du mythique stade du Maracana ont été repris il y a quelques mois. Il y a un an, fin novembre 2010, quelque 2.600 parachutistes et policiers d'élite avaient conquis le principal bastion des trafiquants de drogue, le "Complexo do Alemao", sans grande difficulté et en moins de deux heures, après une semaine de violences urbaines qui avaient fait 35 morts.

Les autorités ont lancé depuis 2008 de vastes opérations pour pacifier les quartiers pauvres de Rio contrôlés par les narcotrafiquants et les milices paramilitaires avant les compétitions sportives du Mondial 2014 de football et des Jeux olympiques de 2016.

"On espère que la pacification va aussi apporter le traitement de l'eau, l'éducation, la santé. Il y a ici des gens vivant au milieu des cafards, faisant leurs besoins dans un seau. La pacification doit s'occuper de ces gens en priorité", a confié Raimundo Benicio de Sousa, plus connu sous le nom de "Lima", leader communautaire de 56 ans. "J'espère qu'une fois passée la Coupe du monde, on ne nous oubliera pas", a-t-il ajouté.

Pour Collectionneur, un bilan de la reconquète des favelas par un site altermondialiste : "Les télégrammes de la diplomatie américaine divulgués par Wikileaks prouvent que la politique de « pacification » des favelas ressemble beaucoup à la doctrine contre-insurrectionnelle appliquée par les États-Unis en Afghanistan et en Irak."

Le détail :

http://www.alterinfos.org/spip.php?article4919

[alexandreVBCI]

Un article sur la reconquête et un reportage vidéo de France 24 datant du mois d'août dernier :

http://www.france24.com/fr/20110819-reporters-bresil-favela-trafic-drogue-upp-bope-rio-de-janeiro-nicolas-ransom-france24

[collectionneur]

Je suis tombé par hasard sur une chronique de JJ Cecile du 24 juin 2011 :

http://www.opex-presse.fr/chronique/0227.html

Il raconte une véritable embuscade :

Nous sommes dans l’après-midi du 27 mai, un convoi routier démarre ; il y a là plusieurs pickups et Sport Utility Vehicles (SUV) ainsi qu’au moins un camion du genre de ceux habituellement utilisés pour le transport de bétail mais en l’occurrence transformé en véhicule transport de troupes. A bord, ce que l’on imagine être des soldats si l’on en juge à leur livrée : battle-dresses style US Marine Corps, bottes de combat noires, gilets de protection balistique noirs eux-aussi et enfin casques type américain. Soudain, c’est l’enfer. Un mur de feu converge vers les engins, ne laissant aucune chance aux “fantassins”. Accourue sur place, la police relèvera 28 morts et quatre blessés graves, l’un d’entre eux décèdera par la suite. Embuscade des Taliban visant les troupes de l’OTAN ou un détachement de l’Armée Nationale Afghane ? Que nenni : action de force menée, du moins c’est ce que pensent les policiers, par la Sinaloa Federation, un cartel de trafiquants de drogue, contre Los Zetas, un groupe “ennemi”. Car nous ne sommes pas au pays de l’insolence mais sur l’autoroute N¡15 non loin de Ruiz, sur la côte du Pacifique, au Mexique....

[Kiriyama]

En fait les Zetas avec leurs techniques de combat avancées ont poussé leurs concurrents à faire pareil et entraîné une escalade de violence.

[collectionneur]

Dommage qu'il ne soit pas préciser l'effectif et l'armement du camp assaillant, pour faire de tels dégâts à priori sans que les Zetas ripostent, il à du déployer des mitrailleuses lourdes de chaque coté de l'autoroute.

Sinon, nouveau graphique sur les pertes humaines, 250 morts par semaine... :

http://news.nationalpost.com/2011/09/26/graphic-the-ever-expanding-death-toll-in-mexicos-sprawling-drug-war/

[Kiriyama]

En Arizona des Zetas ont constitué une fausse équipe du SWAT pour assassiner un rival jamaïcain. La force brute n'est que l'une des facettes de ces gangs : ils ont aussi recours à des tactiques parfois assez fines.

[kotai]

En Arizona des Zetas ont constitué une fausse équipe du SWAT pour assassiner un rival jamaïcain. La force brute n'est que l'une des facettes de ces gangs : ils ont aussi recours à des tactiques parfois assez fines.

Je me demande si la construction d'un mur haut de 50m n’aiderai pas à rendre plus difficile la traverser de la frontière, tiens je pense même garnir d'arme en position hunter killer...

[g4lly]

Je me demande si la construction d'un mur haut de 50m n’aiderai pas à rendre plus difficile la traverser de la frontière, tiens je pense même garnir d'arme en position hunter killer...

Il y a déjà un rideau de fer. Les mexicain passe dessus dessous, a travers comme dans du beurre. Cet était il avait remis au gout du jour le trébuchet ou la baliste moyenâgeuse pour catapulter des ballots de drogue par dessus la barrière électronique. La vidéo surveillance US ni a vu que du feu pendant des mois ... jusqu’à ce que la bagnole qui tractait le bidule tombe en panne et soit abandonné, puis découverte par les garde frontière.

Quand tu vois les dépense - pas loin du milliard de dollar l'an - faite par les marocain pour verrouiller la frontière sud avec l’Algérie, ça te donne une petite idée du travail de titan qu'il y aurait a rendre un tant soit peu imperméable la frontière Mexique USA.

[Tancrède]

Déjà, une bonne partie du trafic de came passe cette frontière de façon tout à fait légale, cachée dans les flux de marchandises et de personnes (mules et autres, volontaires ou non) entre USA et Mexique, donc par les douanes, ce qu'un mur ultra Hi Tech ne changera en rien tout en accroissant les coûts de manière disproportionnée. Ensuite la came passe aussi au travers des fonctionnaires des douanes et autres services de contrôle par la combinaison très ancienne salaire de merde/corruption/intimidation/chantage/"tout le monde le fait".

Ensuite, comme le dit Gally, fortifier la frontière pour la rendre assez imperméable, ça coûterait combien de plus? Là on est dans une autre dimension, avec explosion des coûts non pas à la marge, mais dans des ordres de grandeur de 200 à 300% au bas mot! Mur de fortification en dur (en fait plutôt 2 murs parallèles plus des clôtures barbelées) avec espace dégagé des 2 côtés, densité accrue des moyens électroniques de surveillance ET des moyens humains de patrouille (donc de l'équipement et du volant de réserve de personnels pour maintenir la permanence, mais aussi des effectifs et infrastructures fixes de contrôle/coordination, de logistique, de services juridiques....), surveillance aérienne (drones, hélicos, avions, temps de satellite voire satellites dédiés), sollicitation des volontaires locaux et l'encadrement qui va avec.... Y'a de quoi raquer. Sans compter les coûts de retard et autres dus à la politique: luttes de services et de turfs divers, coordination inter-Etats et autres "joint task forces" foireuses, guéguerres politico-économiques pour l'attribution des budgets et contrats de fournitures/soutien.... Tout cela accroît les délais, les temps de réflexion et réaction, le bordel, les chapelles permanentes se bouffant le nez sur un os de plus que tous essaient de ronger....

Pas besoin d'un mur de 50m: 6-7 suffisent, mais il faut aussi aller creuser profond pour empêcher ou en tout cas rendre très difficile de faire des tunnels, donc faut imaginer le chantier! C'est pas des pans de béton dont il est question, là, mais d'une structure profonde et épaisse où il est possible de circuler. Le tout sur combien de millier de kilomètres et combien de vastes zones de relief très difficile?

Et pour quel résultat? une rentabilité nulle de l'effort, ou en tout cas minable au regard du coût. Traiter le problème par la prévention et la désintox a été révélé par de multiples études (dont une de la RAND qui a fait du bruit dans le landerneau républicain de la foireuse "War on drugs") comme étant infiniment plus efficace tant au global que pour chaque dollar investi, avec la possibilité de réduire la demande américaine d'un tiers (20 à 30 autres % étant considérés comme atteignable à un coût un peu plus élevé). Mais évidemment, le fric ne coulerait pas là vers les mêmes "clientèles" politiques.

[kotai]

Déjà, une bonne partie du trafic de came passe cette frontière de façon tout à fait légale, cachée dans les flux de marchandises et de personnes (mules et autres, volontaires ou non) entre USA et Mexique, donc par les douanes, ce qu'un mur ultra Hi Tech ne changera en rien tout en accroissant les coûts de manière disproportionnée. Ensuite la came passe aussi au travers des fonctionnaires des douanes et autres services de contrôle par la combinaison très ancienne salaire de merde/corruption/intimidation/chantage/"tout le monde le fait".

Ensuite, comme le dit Gally, fortifier la frontière pour la rendre assez imperméable, ça coûterait combien de plus? Là on est dans une autre dimension, avec explosion des coûts non pas à la marge, mais dans des ordres de grandeur de 200 à 300% au bas mot! Mur de fortification en dur (en fait plutôt 2 murs parallèles plus des clôtures barbelées) avec espace dégagé des 2 côtés, densité accrue des moyens électroniques de surveillance ET des moyens humains de patrouille (donc de l'équipement et du volant de réserve de personnels pour maintenir la permanence, mais aussi des effectifs et infrastructures fixes de contrôle/coordination, de logistique, de services juridiques....), surveillance aérienne (drones, hélicos, avions, temps de satellite voire satellites dédiés), sollicitation des volontaires locaux et l'encadrement qui va avec.... Y'a de quoi raquer. Sans compter les coûts de retard et autres dus à la politique: luttes de services et de turfs divers, coordination inter-Etats et autres "joint task forces" foireuses, guéguerres politico-économiques pour l'attribution des budgets et contrats de fournitures/soutien.... Tout cela accroît les délais, les temps de réflexion et réaction, le bordel, les chapelles permanentes se bouffant le nez sur un os de plus que tous essaient de ronger....

Pas besoin d'un mur de 50m: 6-7 suffisent, mais il faut aussi aller creuser profond pour empêcher ou en tout cas rendre très difficile de faire des tunnels, donc faut imaginer le chantier! C'est pas des pans de béton dont il est question, là, mais d'une structure profonde et épaisse où il est possible de circuler. Le tout sur combien de millier de kilomètres et combien de vastes zones de relief très difficile?

Et pour quel résultat? une rentabilité nulle de l'effort, ou en tout cas minable au regard du coût. Traiter le problème par la prévention et la désintox a été révélé par de multiples études (dont une de la RAND qui a fait du bruit dans le landerneau républicain de la foireuse "War on drugs") comme étant infiniment plus efficace tant au global que pour chaque dollar investi, avec la possibilité de réduire la demande américaine d'un tiers (20 à 30 autres % étant considérés comme atteignable à un coût un peu plus élevé). Mais évidemment, le fric ne coulerait pas là vers les mêmes "clientèles" politiques.

Le problème est que malgré tout les soins que l'on donnera à un drogué, il y replongera car il lui sera facile de trouver un revendeur.

Je pense que la répression doit être mener en même temps qu'une répression. N'est il pas possible de déclarer les cartels de drogue comme des groupes terroristes et donc passer sous le coup du patriot act?

Car leurs organisations aident mais contribuer à déstabiliser le gouvernement pas des actes de terreur donc cela rejoint la définissions d'acte de terrorisme. En plus le Mexique n'est pas loin et une aide comme un raid de B2 peut aider à endiguer ce problème.

[Tomcat]

Le problème est que malgré tout les soins que l'on donnera à un drogué, il y replongera car il lui sera facile de trouver un revendeur.

N'est il pas possible de déclarer les cartels de drogue comme des groupes terroristes et donc passer sous le coup du patriot act?

C'est déjà le cas . Par exemple 2/3 des "sneak and peek " (mandat de perquisition sans la présence du propriétaire des lieux) en 2008 concernait des affaires de drogues, uniquement 3 Sneak and Peek ont été menés dans le cadre des affaires anti-terrorste, soit 0,5% des 763 mandats délivrés.....

http://www.huffingtonpost.com/2009/09/23/watch-doj-official-blows_n_296209.html

[Tancrède]

Le problème est que malgré tout les soins que l'on donnera à un drogué, il y replongera car il lui sera facile de trouver un revendeur.

Non, ce n'est pas "le problème": les études croisées menées depuis le début des années 90 (depuis que la "War on drugs") indiquent le contraire, donc il vaut mieux ne pas se limiter aux habituels clichés. Cela inclue une étude de la RAND corporation, qui n'est pas connue pour être un repère de hippies antimilitaristes et actionnaires de centre de désintox.

Y'a plein de camés qui replongent? Et après? Là on parle de résultats à l'échelle de populations entières, et les résultats cumulés depuis plus de 20 ans aux USA indiquent que le traitement préventif et la désintox marchent infiniment mieux et pour infiniment moins cher que la mobilisation tous azimuths de moyens policiers et militaires qui n'ont en rien enrayé l'explosion de la consommation de came aux USA, ni empêché les cartels l'acheminant de devenir de plus en plus menaçants. Le tout pour un coût prohibitif (absence totale de "rentabilité" de l'effort, de rentabilité stratégique dirons-nous) et une mobilisation permanente disproportionnée de moyens sécuritaires qui seraient bien mieux employés ailleurs.

Référence de l'étude de la RAND: C. Peter Rydell, Controlling Cocaine: Supply Versus Demand Programs (Rand Drug Policy Research Center 1994). Pour la note, elle poursuit une première étude réalisée en 1986 par la même RAND Corporation qui prévoyait déjà l'inefficacité coûteuse de l'usage croisé de moyens militaires et policiers massifs contre les réseaux de producteurs et transporteurs de drogue.

Juste pour le fun, la lettre ouverte de 500 économistes (dont 3 lauréats du Nobel, avec Milton Friedman à leur tête) à l'ex-président Bush, sur l'inefficacité absolue du traitement sécuritaire du cas de la marijuana sous l'angle d'une "politique de l'offre" :lol:: http://www.prohibitioncosts.org/endorsers.html

Les conclusions de l'US National Research Council (organisme de travail des Académies Scientifiques américaines) sont sans appel et curieusement sont restées ignorées des décideurs politiques de l'ère Bush dont les intérêts sont ailleurs:

The existing drug-use monitoring systems are strikingly inadequate to support the full range of policy decisions that the nation must make.... It is unconscionable for this country to continue to carry out a public policy of this magnitude and cost without any way of knowing whether and to what extent it is having the desired effect.

Leading Committee Chair Charles Manski to conclude, that "the drug war has no interest in its own results"

Les ricains ont pourtant eu la prohibition pour voir l'inefficacité de l'action sur l'offre: la maffia nord américaine y est réellement née et en est ressorti infiniment plus puissante qu'elle n'y était entrée.

[Kiriyama]

Mais aussi comment faire pour enrayer le culte qui est parfois voué aux cartels ? Car ils sont appréciés par la population qui n'en fait même pas partie, et ce malgré leurs crimes ! Au Mexique on les considère comme des héros alors que je ne vois pas ce qu'il y a d'héroique à transformer des gens en zombies ou à mutiler des femmes innocentes.

[alexandreVBCI]

Mexique : les zones d'ombres de la lutte contre le narcotrafic :

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique/mexique-les-zones-d-ombres-de-la-lutte-contre-le-narcotrafic_1051385.html#xtor=AL-447

[Tomcat]

Un tunnel de 370 mètres de long pour acheminer la drogue aux EU.

http://fr.news.yahoo.com/découverte-dun-tunnel-la-drogue-à-la-frontière-071610326.html

[kotai]

Non, ce n'est pas "le problème": les études croisées menées depuis le début des années 90 (depuis que la "War on drugs") indiquent le contraire, donc il vaut mieux ne pas se limiter aux habituels clichés. Cela inclue une étude de la RAND corporation, qui n'est pas connue pour être un repère de hippies antimilitaristes et actionnaires de centre de désintox.

Y'a plein de camés qui replongent? Et après? Là on parle de résultats à l'échelle de populations entières, et les résultats cumulés depuis plus de 20 ans aux USA indiquent que le traitement préventif et la désintox marchent infiniment mieux et pour infiniment moins cher que la mobilisation tous azimuths de moyens policiers et militaires qui n'ont en rien enrayé l'explosion de la consommation de came aux USA, ni empêché les cartels l'acheminant de devenir de plus en plus menaçants. Le tout pour un coût prohibitif (absence totale de "rentabilité" de l'effort, de rentabilité stratégique dirons-nous) et une mobilisation permanente disproportionnée de moyens sécuritaires qui seraient bien mieux employés ailleurs.

Référence de l'étude de la RAND: C. Peter Rydell, Controlling Cocaine: Supply Versus Demand Programs (Rand Drug Policy Research Center 1994). Pour la note, elle poursuit une première étude réalisée en 1986 par la même RAND Corporation qui prévoyait déjà l'inefficacité coûteuse de l'usage croisé de moyens militaires et policiers massifs contre les réseaux de producteurs et transporteurs de drogue.

Juste pour le fun, la lettre ouverte de 500 économistes (dont 3 lauréats du Nobel, avec Milton Friedman à leur tête) à l'ex-président Bush, sur l'inefficacité absolue du traitement sécuritaire du cas de la marijuana sous l'angle d'une "politique de l'offre" :lol:: http://www.prohibitioncosts.org/endorsers.html

Les conclusions de l'US National Research Council (organisme de travail des Académies Scientifiques américaines) sont sans appel et curieusement sont restées ignorées des décideurs politiques de l'ère Bush dont les intérêts sont ailleurs:

The existing drug-use monitoring systems are strikingly inadequate to support the full range of policy decisions that the nation must make.... It is unconscionable for this country to continue to carry out a public policy of this magnitude and cost without any way of knowing whether and to what extent it is having the desired effect.

Leading Committee Chair Charles Manski to conclude, that "the drug war has no interest in its own results"

Les ricains ont pourtant eu la prohibition pour voir l'inefficacité de l'action sur l'offre: la maffia nord américaine y est réellement née et en est ressorti infiniment plus puissante qu'elle n'y était entrée.

La désintoxication revient à dire l'on soigne la maladie et non la prévenir. De plus avant qu'un toxicomane vienne en cure, il a déjà investi dans les cartels....

Quand à la dépénalisation, je suis contre car ce sont des produits induisant des  changements dans la personnalité.

[Tancrède]

Alcool et tabac aussi, chocolat aussi, une énorme part des médocs (voir l'épidémie gravissime qu'est la consommation d'antidépresseurs, mais aussi tous les médocs un tant soit peu costauds qui pompent sévère sur l'organisme), mais aussi les sports extrêmes ou les sports de combat, comme en fait toutes les consommations et tous les comportements obsessionnels et/ou compulsifs auxquels amènent le monde moderne trop rapide et hyper-urbanisé pour lequel l'organisme comme l'esprit humain ne sont pas faits (on est encore des chasseurs cueilleurs n'ayant pas évolué depuis l'apparition de l'homo sapiens). La consommation de came est, comme beaucoup de chose, une conséquence bien avant d'être une cause, un dérivatif artificiel dont l'inefficacité fondamentale est la même que toute autre chose, qui amène à la fuite en avant.

Mais plus globalement c'est marrant que les opinions de café du commerce s'obstinent sans le moindre argument autre qu'anecdotique à refuser des constatations faites à de multiples reprises par des organismes venant d'horizons, de courants d'opinions et bords politiquess divers, appliquant des méthodes scientifiques et disposant de moyens importants. Et leurs conclusions sont les mêmes depuis 30 ans, ne faisant que se renforcer avec l'expérience coûteuse et inefficace de la "War on drugs" et de la lutte antidrogue en général.

Disposes-tu d'informations que la réunion des académies scientifiques américaines, ou des organismes comme la RAND corporation et pas mal d'autres n'ont jamais trouvé? Bizarrement, il y a unanimité scientifique dans le constat, et seules des factions politiques et des groupes d'intérêts maintiennent les méthodes actuelles par démagogie et ententes à visées lucratives et électoralistes.

il a déjà investi dans les cartels

Et si la moitié de ceux qui sortent de cure ne rechutent pas (et les taux de réussite sont généralement plus élevés que ça), dans le cadre d'une politique appliquée à l'ensemble des camés d'un pays de la taille des USA, ça fait autant de moins pour les cartels comme perspective de marché. Ajoute les politiques de prévention, et un changement dans les méthodes policières pour ce qui concerne le distingo entre criminels et délinquants, un changement de politique sur la majijuana (qui est loin de mener si souvent que ça aux drogues dures mais dont la criminalisation de l'offre crée là des réseaux qui eux sont totalement interpénétrés avec les traficants de tous types de came), et tu commences à sérieusement trucider la demande et à impacter les cartels au portefeuille en général, et en particulier au flux d'argent en temps réel qu'ils brassent à tout moment. L'accroissement des marges et des prix qu'ils opèreraient ne compenserait pas, et de loin, le manque à gagner, mais il réduirait d'autant la demande au moins le temps pour les traficants de trouver un nouvel équilibre économique.

Débat typiquement américain, la "war on drugs" est un objet purement politicien qui s'est déconnecté des réalités effectivement observées depuis plus de 30 ans et dont les quantifications et expériences diverses ont depuis longtemps indiqué quelles étaient les solutions les plus efficaces sur le plan pratique.

Ce qui peut aussi d'ailleurs s'observer en Afghanistan où la lutte militaire contre l'offre de drogue (avec bien moins de restrictions sur les moyens employés), première source de financement des insurgés (juste devant les contrats de soutien aux armées occidentales :lol:), s'est révélée totalement inefficace. L'Afghanistan a en 10 ans de guerre pruis l'essentiel de la production d'opium au niveau mondial, faisant exploser la production et chuter les prix, écrasant la concurrence du triangle d'or jusqu'ici absolument dominante.

[kotai]

Je dirais que toute la société devrais suivre une thérapie individuel et de groupe...

Mais comment vas tu convaincre le jeune que la drogue est néfaste quand il y a du malaise social et une promotion par ses copains et les cartels.

C'est l'ensemble de la société qu'il faut réformé pas que le drogué.

[Tancrède]

Yep, c'est une évidence désormais: le mode de vie urbain moderne est profondément incompatible avec l'être humain, et le sera de plus en plus. Il y a de sérieux changements sociaux à faire.

Mais en attendant, prévention et désintox sont le meilleur moyen, si appliqués correctement et à grande échelle, pour faire très mal aux traficants et diminuer plus que sensiblement la demande. Ca ne résoudra pas le problème, mais ça en diminuera drastiquement l'ampleur, et de là le coût à tous égards pour la société. Ca restera un phénomène important, et les traficants seront encore des entités puissantes, mais quand même plusieurs catégories en-dessous. Parce que là, on en est au point où les Etats américains frontaliers du Mexique se font mexicaniser sur pas mal d'aspects (corruption, populations dépendantes de ces activités et formant un terrain "ami" pour les cartels....), pas forcément de façon encore spectaculaire, mais ça commence comme ça, et à un moment où l'Etat américain n'est pas au mieux de ses marges de manoeuvre, ni au mieux de son consensus social ou du contrôle effectif de certains pans de son territoire (les gigantesques agglomérations comme les zones rurales isolées.... Sont un terrau favorable).

[kotai]

Yep, c'est une évidence désormais: le mode de vie urbain moderne est profondément incompatible avec l'être humain, et le sera de plus en plus. Il y a de sérieux changements sociaux à faire.

Mais en attendant, prévention et désintox sont le meilleur moyen, si appliqués correctement et à grande échelle, pour faire très mal aux traficants et diminuer plus que sensiblement la demande. Ca ne résoudra pas le problème, mais ça en diminuera drastiquement l'ampleur, et de là le coût à tous égards pour la société. Ca restera un phénomène important, et les traficants seront encore des entités puissantes, mais quand même plusieurs catégories en-dessous. Parce que là, on en est au point où les Etats américains frontaliers du Mexique se font mexicaniser sur pas mal d'aspects (corruption, populations dépendantes de ces activités et formant un terrain "ami" pour les cartels....), pas forcément de façon encore spectaculaire, mais ça commence comme ça, et à un moment où l'Etat américain n'est pas au mieux de ses marges de manoeuvre, ni au mieux de son consensus social ou du contrôle effectif de certains pans de son territoire (les gigantesques agglomérations comme les zones rurales isolées.... Sont un terrau favorable).

La prévention n'a de valeur que qu'accorde le lecteur mais il écoutera plus ce qui lui est proche.

Par exemple, beaucoup dise qu'ils n'ont jamais eu d'accident quand ils sont à 2g+ d'alcool ou la prévention sur les grossesses des adolescentes etc....

Le mode de vie urbain est compatible à condition que nous changeons comme par exemple, bonjour à son voisin ou parler autour de soi etc....

Je reste convaincue que l'être humain est encore un animal et que la punition a son effet.

[Tancrède]

ou la prévention sur les grossesses des adolescentes

Ben c'est bizarre, mais dans ce domaine, et l'exemple américain (mais aussi l'anglais, pays dont ce fait est une triste spécialité) le montre de manière caricaturale, l'existence de cours d'éducation sexuelle et de campagnes d'informations fait chuter plus que drastiquement le nombre de grossesses chez les ados, les ramenant à des proportions normales/incompressibles. Les Etats ayant des taux records (en relatif) et absolument hallucinants (en absolu)? Ceux de la Bible Belt, où l'abstinence est prônée (et décrétée la meilleure méthode: c'est vrai qu'interdire de baiser à des ados, c'est facile :P) et l'éducation sexuelle condamnée.

C'est pas parce qu'on a envie que la punition fasse de l'effet qu'elle en a dans la réalité, c'est ce que les multiples études sur le cas de la "war on drugs" ont fait plus que montrer. Qu'il faille enfermer (ou buter) les criminels hardcore, personne ne le niera, mais ils représentent un effectif faible; traiter les délinquants en criminels et étendre trop largement la définition de "délinquant", là c'est garantir leur maintien et leur progression dans la société criminelle. La prison n'éduque pas, hors quelques cas individuels qui fournissent à l'occasion quelques histoires édifiantes mais restant anecdotiques. Là, le problème touche à la loi des grands nombres, et pour celle-là, ça défrise peut-être les conservateurs américains et d'autres, mais le duo prévention-désintox est le seul QUI MARCHE! Comme le disent les ricains: you don't argue with results.

Le mode de vie urbain est compatible à condition que nous changeons comme par exemple, bonjour à son voisin ou parler autour de soi etc....

Consumérisme, surinformation, sollicitation permanente de toute part, stress et rythme de la vie courante, toxicité de l'environnement urbain et domestique, mode d'alimentation, absence d'exercice en quantité suffisante, isolement de l'individu, solitude, jugement social, contraintes des normes sociétales, monoparentalité et éclatement familial, nombrilisme/individualisme.... Non, c'est pas dire bonjour au voisin qui changera grand-chose; là, c'est de l'ordre du voeu pieu. On est pas calibrés pour vivre en agglomérations de millions d'habitants, surtout avec le rythme de vie moderne.