Embraer lance un projet de transporteur militaire

[glevass]

Et ca va faire mal pour les autres concurrents sur le marché international, quand on connait

la rapide efficacité de développement des brésiliens et les salaires concurentiels chez Embraer.

Le KC-390 est un Biréacteur qui ressemble à un "Bébé C-17" avec environ la taille des plus petites

versions des C-130 Hercules.

Brillante idée bien cachée jusqu'ici et lancée hier dans la presse comme projet.

http://www.embraer.com/english/content/imprensa/press_releases_detalhe.asp?id=2357

;)

glevass

[Taurus]

La présentation du C-390 ne date pas d'hier. ;)

Embraer reveals details of C-390 military airlifter (19/04/07)

Personnellement je trouve que c'est une belle machine, esthétiquement parlant.

[Chris.]

la présence de réacteurs va quand même l'empêcher d'opérer depuis certaines pistes où un C-130 (ou équivalent) peu opérer...

[flanker]

Le MTA ou Il-214 russo-indien aura la même configuration avec 2 réacteurs, alors qu'il remplacera le An-12 qui lui est quadri-turboprop.

[Atlantis]

En fait il semblerait qu' Embraer veuille disputer le contrat Indien, ce qui lui permetrait de placer près de 80 appareils. Les forums brésiliens évoquent le project russo-indien comme ayant peu évolué, ce qui donnerait des espoirs à l'avionneur brésilien.

De fait, Embraer prévoit un marché de 750 appareils à l'horizon 2025, dont il espère fournir 150 à 200 d'entre eux.

Déjà la FAB prévoit de commander 50 appareils, des pourparlés sont engagés avec l'Argentine. A court terme le Portugal pourrait aussi être interessé pour remplacer ses c-130, après être sorti du programme de l'A-400, il y a quelques années, et alors qu'Embraer prévoit d'ouvrir deux usines en territoire portugais... 

[Zamorana]

Joli design, mais il aurait peut être mieux valu positionner les réacteurs au dessus des ailes comme sur l'An-72

[glevass]

Désolé messieurs de vous contredire mais les deux réacteurs du nouveau transporteur

militaire d'Embraer sont parfaitement positionnés et ce pour tous les types de pistes :

Concentionnelles, pelouse, terre battue ( jungle brésilienne ) semi désertique, désertique etc...

Embraer a tout simplement positionné les deux réacteurs "à la C-17" ie

1. suffisamment haut sur la structure des ailes ;

2. avec les entrées d'air alignées bien avant la section du train d'atterissage principal.

svp expliquez moi comment l'ingestion de débris va se faire à l'atterissage sur piste

sommaire avec un tel design ???

de plus comme sur le C-17 la "reverse" de moteur sera vraisemblablement programmée

pour crééer un mur de débris ( pelouse, sable, etc... ) vers l'avant de l'appareil qui ne

dépassera jamais le bord d'attaque des ailes éliminant ainsi toute possibilité d'ingestion

de débris en mode "reverse engine".

O0

glevass

vous avez vu des vidéos de C-17 

[aviapics]

Le positionnement des reacteurs au dessus des ailes n'a rien a voir avec l'ingestion des debris, mais au soufflage de l'aile qui, volets tous sortis, permet de diminuer les distances de decollage et d'atterrissage.

[g4lly]

  Le 20/04/2009 à 11:18, aviapics a dit :

Le positionnement des reacteurs au dessus des ailes n'a rien a voir avec l'ingestion des debris, mais au soufflage de l'aile qui, volets tous sortis, permet de diminuer les distances de decollage et d'atterrissage.

plus les filer d'air court vite au dessus de l'aile par rapport a ceux dessous plus l'aile porte ... c'est la raison des reacteur au dessus et devant. L'effet et décuplé avec tous les volet sorti bien sur.

Néammions il y a d'autre avantage, ca limite l'image thermique de la sortie de tuyere masqué par l'aile, de plus l'intégration sans nacelle directement dans l'aile doit transformer le reacteur en élément de sustentation lui meme et gagné quelques mettre carré de surface allaire.

enfin la position tres haute des reacteurs évite l'ingestion  de saloperie au sol ... ca suce un réacteur meme quand l'avion est au roulage lent.

[Taurus]

  Le 18/04/2009 à 09:59, Zamorana a dit :

Joli design, mais il aurait peut être mieux valu positionner les réacteurs au dessus des ailes comme sur l'An-72

A ma connaissance seul les russes ont positionné des turboréacteur au dessus des ailes. Cette modification n'est pas anodine et ne s'improvise pas. Positionner les moteurs au dessus des ailes pose des problèmes aérodynamique et mécanique.

La NASA a bien étudié le concept avec le QSRA (NASA-715), un C-8A modifié Buffalo, mais la solution n'a pas été retenu pour le C17.

Ensuite pour le C390, je ne crois pas me tromper en disant que l''aile provient d'un ERJ 190.

Enfin, c'est aussi l'option adoptée pour le Kawasaki C-X et hérité de son "grand" frère le C-1.

bonne lecture:Some High Lift Aerodynamics, Powered Lift Systems

[aviapics]

Il y avait aussi le YC-14, qui devait en son temps remplacer le C130...

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YC-14

edit : desole, j'avais confondu le YC-15 et le YC-14

Le YC-15 a donne naissance au C-17 (apres de larges modifications)

[Kiriyama]

Intéressant projet, mais il risque d'être cher pour un petit avion de la taille des C-130 si en plus on lui met des turboprop'.

[Davout]

Le Japon développe un appareil similaire, le Kawasaki C-X. Reste à voir jusqu'à quand le Japon renoncera à vendre son matériel militaire à l'export car ça pourrait faire un concurrent de plus sur le marché...

[Taurus]

  Le 20/04/2009 à 16:04, aviapics a dit :

Il y avait aussi le YC-14, qui devait en son temps remplacer le C130...

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YC-14

Exact. ;)

Qui plus est, il est présenté dans le cours que j'ai posté. Comme quoi j'avais bien fait de préciser "A ma connaissance".

Sinon, je voulais dire que seul les russes (et Honda) avaient dépassé le stade de l'expérimentation. =)

Pour le Kawasaki C-X, j'ai toujours pensé que le Japon ne pouvait pas exporté de matériel militaire. :-[ En tout cas le "grand" frère C-X, le C-1 n'avait pas été exporté en son temps. A noter qu'il existe une version STOL expérimentale de ce dernier, l'Asuka.

Enfin, pour moi, rien ne pourra faire aussi bien que le Breguet Br 940/941, l'ADAC à la française. 8)

[Hilariovespasio]

  Le 20/04/2009 à 16:04, aviapics a dit :

Il y avait aussi le YC-14, qui devait en son temps remplacer le C130...

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_YC-14

edit : desole, j'avais confondu le YC-15 et le YC-14

Le YC-15 a donne naissance au C-17 (apres de larges modifications)

quelle horreur ce c-14...

[fool]

j'aime bien ça bouille au projet d'Embraer  =) , j'ai un peu volé sur Emb-120 et je dois dire que cet Embraer est vraiment

bien " pensés " , le manche genre guidon comme sur concorde très agréable , la possibilité de désaccoupler les gouvernes d'ailerons et de profondeur en cas d'avarie c'est tout bonnement génial et on ne s'attend pas a trouver cela sur un appareil civil  :O , la redondance des systèmes est étendu , beaucoup sont " fail-safe " ......vraiment du bon matos

l'ingestion de débris sur terrain non préparé je n'y crois pas trop , les turborecs sont montés haut sur des pylones qui m'apparaissent courts sur le dessin

le Kawasaki a l'air d'avoir les turbos plus bas , dans le pire des cas il suffit de monter ou d'adapter un système " gravel-protect " comme ça se fait sur les 737 " africains " avec les anciens turbos JT8-D-15/17: un prélèvement d'air en P3 canalisé par un tube

qui " souffle " devant le compresseur et un panneau déflecteur derrière le diabolo de nez et hop ! vive la latérite !  =D ....