Medium Extended Air Defense System

[Libanais_75]

Fil de discussion réservé au futur SAM américano-italiano-allemand, le MEADS. Si quelqu'un a des infos -en français de préférence  :lol:- dessus, je suis preneur !  O0

[Libanais_75]

Bon vous semblez pas enthousiaste, alors je fais un petit up + l'article de wikipédia.

Medium Extended Air Defense System (MEADS) is a military project intended to replace the aging Patriot missile system through a NATO-managed development. The USA, Germany and Italy are contributing toward the project. France, though initially in the project, withdrew some time ago.

Overview

Under development by Germany, Italy and the United States, MEADS is a mobile air defense system designed to replace Patriot systems in the United States and Germany and Nike Hercules systems in Italy. It also meets the requirements of Germany’s “capabilities oriented” air defense concept. MEADS incorporates the Lockheed Martin hit-to-kill PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) missile in a system that includes 360-degree surveillance and fire control sensors, netted-distributed battle management/communication centers and the launchers themselves. The system is designed to protect maneuvering forces and fixed locations against tactical ballistic missiles, cruise missiles, unmanned aerial vehicles and aircraft.

MEADS will provide capabilities beyond any other fielded or planned air and missile defense system. It will be easily deployed to a theater of operations and once there, will keep pace with fast-moving maneuver forces. When completed, MEADS will be the only air and missile defense system able to roll off tactical transports with the troops and almost immediately begin operations. More importantly, its open architecture will provide for 21st century air and missile defense system-of-system integration capabilities that allow operational mission-tailoring for homeland defense or defense of maneuver forces. MEADS will also provide greater firepower with less manpower than current systems, producing dramatic operation and support cost savings.

In Germany the PAC-3 missile will also be supplemented by IRIS-T SL as secondary missile for ground-based medium range air defence. It is based on the very successful IRIS-T air-to-air missile. The shorter range IRIS-T SLS system uses unmodified IRIS-T air-to-air missiles launched from standard LAU-7 aircraft launchers four of which are mounted onto an all-terrain launch vehicle while the medium-range IRIS-T SL missile is equipped with an enlarged rocket motor, datalink and a jettisonable drag-reducing nosecone.

During the MEADS Design and Development Phase, MEADS International will finalize designs for equipment and complete their integration into the 21st century air and missile defense system. The system’s six major equipment items are as follows: Multifunction Fire Control Radar (MFCR); Surveillance Radar (SR); Battle Management, Command, Control, Communications, Computers and Intelligence (BMC4I); Certified Missile Round (PAC-3 missile and canister); Launcher; and Reloader. The United States funds approximately 58 percent of the MEADS program and European partners Germany and Italy provide approximately 25 percent and 17 percent respectively.

In May 2005, MEADS International (MI) signed a definitized contract valued at $2 billion plus €1.4 billion for MEADS design and development. In December 2007, the NATO MEADS Management Agency awarded a $66 million contract to incorporate the Lockheed Martin PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) Missile as the baseline interceptor for the tri-national program. The new interceptor increases the system’s range and lethality over the baseline PAC-3 Missile, which was selected as the primary missile for MEADS when the design and development program began.

Also in December 2007, the MEADS program completed its System Preliminary Design Review (PDR), a major progress milestone for the tri-national program. Critical Design Review (CDR) is scheduled for 2009, leading to initial MEADS flight tests in 2011.

A multinational joint venture headquartered in Orlando, FL, MI’s participating companies are MBDA Italia, Lenkflugkörpersysteme (LFK) in Germany and Lockheed Martin in the United States. Together, these companies have focused an international engineering team in Orlando to develop systems and technologies for the MEADS program, which is closely watched as a model for collaborative transatlantic development.Medium Extended Air Defense System (MEADS) is a military project intended to replace the aging Patriot missile system through a NATO-managed development. The USA, Germany and Italy are contributing toward the project. France, though initially in the project, withdrew some time ago.

Overview

Under development by Germany, Italy and the United States, MEADS is a mobile air defense system designed to replace Patriot systems in the United States and Germany and Nike Hercules systems in Italy. It also meets the requirements of Germany’s “capabilities oriented” air defense concept. MEADS incorporates the Lockheed Martin hit-to-kill PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) missile in a system that includes 360-degree surveillance and fire control sensors, netted-distributed battle management/communication centers and the launchers themselves. The system is designed to protect maneuvering forces and fixed locations against tactical ballistic missiles, cruise missiles, unmanned aerial vehicles and aircraft.

MEADS will provide capabilities beyond any other fielded or planned air and missile defense system. It will be easily deployed to a theater of operations and once there, will keep pace with fast-moving maneuver forces. When completed, MEADS will be the only air and missile defense system able to roll off tactical transports with the troops and almost immediately begin operations. More importantly, its open architecture will provide for 21st century air and missile defense system-of-system integration capabilities that allow operational mission-tailoring for homeland defense or defense of maneuver forces. MEADS will also provide greater firepower with less manpower than current systems, producing dramatic operation and support cost savings.

In Germany the PAC-3 missile will also be supplemented by IRIS-T SL as secondary missile for ground-based medium range air defence. It is based on the very successful IRIS-T air-to-air missile. The shorter range IRIS-T SLS system uses unmodified IRIS-T air-to-air missiles launched from standard LAU-7 aircraft launchers four of which are mounted onto an all-terrain launch vehicle while the medium-range IRIS-T SL missile is equipped with an enlarged rocket motor, datalink and a jettisonable drag-reducing nosecone.

During the MEADS Design and Development Phase, MEADS International will finalize designs for equipment and complete their integration into the 21st century air and missile defense system. The system’s six major equipment items are as follows: Multifunction Fire Control Radar (MFCR); Surveillance Radar (SR); Battle Management, Command, Control, Communications, Computers and Intelligence (BMC4I); Certified Missile Round (PAC-3 missile and canister); Launcher; and Reloader. The United States funds approximately 58 percent of the MEADS program and European partners Germany and Italy provide approximately 25 percent and 17 percent respectively.

In May 2005, MEADS International (MI) signed a definitized contract valued at $2 billion plus €1.4 billion for MEADS design and development. In December 2007, the NATO MEADS Management Agency awarded a $66 million contract to incorporate the Lockheed Martin PAC-3 Missile Segment Enhancement (MSE) Missile as the baseline interceptor for the tri-national program. The new interceptor increases the system’s range and lethality over the baseline PAC-3 Missile, which was selected as the primary missile for MEADS when the design and development program began.

Also in December 2007, the MEADS program completed its System Preliminary Design Review (PDR), a major progress milestone for the tri-national program. Critical Design Review (CDR) is scheduled for 2009, leading to initial MEADS flight tests in 2011.

A multinational joint venture headquartered in Orlando, FL, MI’s participating companies are MBDA Italia, Lenkflugkörpersysteme (LFK) in Germany and Lockheed Martin in the United States. Together, these companies have focused an international engineering team in Orlando to develop systems and technologies for the MEADS program, which is closely watched as a model for collaborative transatlantic development.

http://en.wikipedia.org/wiki/Medium_Extended_Air_Defense_System

[collectionneur]

Le problème, c'est qu'il ne s'agit que d'un Patriot amélioré, et qu'en France, on n'a pas trop d'écho sur ses performances.

[Dadou]

Salut

Dernières infos du salon Dsei 2009

In July, the Main End Items (MEIs) for the Medium Extended Air Defense System (MEADS) passed their critical design review (CDR). With this milestone reached, the design of the hardware components is approved, and they are being built in preparation for a full system-level CDR next August. This final CDR will be the last of 15 scripted reviews undertaken.

Responsible for the tri-national programme is MEADS International, a consortium comprising Lockheed Martin (USA, 58.3%), MBDA/LFK (Germany, 25%) and MBDA Italia (Italy, 16.7%). The contracting office is the NATO MEADS management agency (NAMEADSMA).

MEADS is a lower-tier air defence system that offers full 360° coverage and an open architecture so that it is fully interoperable and able to ‘plug-and-fight’ within other networks. It is air-transportable and mobile – the latter feature allowing it to provide air defence for manoeuvre forces – and it can be up and running in a matter of minutes. It is intended to replace Patriot, Hawk and Nike Hercules.

Germany plans to integrate the surfacelaunched IRIS-T missile into the system as a second layer, and NAMEADSMA has raised a request for proposals to cover this. MEADS International is working with Germany to answer the requirement, and a contract award is expected in the coming months.

IOC for the USA is planned for the end of 2014, and a low-rate initial production decision is expected in 2012, the same year that the first flight test is expected. MEADS International has planned a seven-shot initial campaign, the first six of which will be conducted at White Sands, New Mexico, and the seventh at the Reagan Test Site at Kwajalein Atoll. The tests will begin with a simple flight and work up to target engagement.

[Chaps]

les USA ne produiront pas le MEADS en série mais continueront à financer la R&D jusqu'à un certain niveau de maturité dans l'enveloppe financière définie en 2004 mais sans surcoût.

Reste donc autour de 800m$ dans les poches US pour assister l'Allemagne et l'Italie et leur laisser la possibilité de finir le développement et d'entamer une production en série (peu probable?)

http://www.armytimes.com/news/2011/02/defense_U.S._will_not-field_MEADS_021411/

The Pentagon [...], saying “terminating the program now, just after successful completion of the MEADS Critical Design Review, would force the nations to devote significant funding to contractor termination costs instead of using this funding to bring MEADS development to a viable level of maturity.”

With the remaining funding, the Pentagon proposes focusing the remaining activities [until 2013] on a “proof of concept” effort “that will provide a meaningful capability for Germany and Italy and a possible future option for the United States.”

[collectionneur]

Encore 4 milliards de $ partit en fumée ?

D'après ce que j'ai lu, ce systéme qui utilise des missiles et des radars déja en service devaient se concentrer sur l'informatique et la guerre en réseau. D'ou vient le probléme ?

[Raoul]

Le problème vient peut-être simplement du fait que l'anti-missile souffre d'une tare congénitale, d'un pêché originel.

En effet, contrairement à de l'anti-char, anti-navire, anti-aérien... l'anti-missile (dont l'eficacité reste à démontrer) coûte plus cher que sa cible (beaucoup plus cher d'ailleurs).

[Chris.]

Il pourrait pas reconditionner des AMRAAM plus bon pour le vol ?

Même si ça suppose que l'USAF et l'US Army devrait coopérer (Houston on a un problème  :lol: ), ça devrait permettre de diminuer les coûts, non ?

[collectionneur]

Les missiles prévut sont des Patriot PAC-3 américain et des Iris allemand. Le probléme ne semble pas venir du ''hardware'', chaque élément à déja fait ses preuves séparement.

[Chris.]

effectivement j'ai confondu avec ça: http://www.army-technology.com/projects/surface-launched/

[Marcus]

Le problème n'est pas que dans le matériel mais dans les choix politique initiaux.

Pour les U.S.A, MEADS était destiné à étendre les fonctionnalités des systèmes Patriot, avec un déploiement plus rapide et facile.

Pour cela, le Pentagone réutilisait les mêmes missiles PAC-3 mais avec des sous-éléments plus petits (lanceur, radar, contrôle,... ).

Le résultat est qu'a part la grande mobilité, le système MEADS ne fournit pas de fonctionnalité qu'il ne serait pas facile à intégrer dans les batteries Patriot classiques.

Il y a quelques années, les budgets du Pentagone favorisaient  les forces expéditionnaires, faciles à déplacer d'un conflit à l'autre. Le système MEADS trouvait ainsi son budget sans trop de problèmes.

Maintenant, avec la crise mondiale, l'US Army a du réviser ses priorités. Or, ils ont sept systèmes anti-aérien (actuel ou en développement).

Le système MEADS a donc été sacrifié car ses avantages sont limités.

Pour l'Allemagne et l'Italie,  le système MEADS devait remplacer tout leurs vieux système anti-aérien fixes (Hawk, ...). Donc ils en ont vraiment besoin. De plus, utiliser les batteries MEADS pour lancer l'IRIS permet à l'Allemagne de diminuer les couts.

Est ce qu'ils ont les reins assez solide pour continuer tout seuls? Là est la question.

[collectionneur]

Au tout début, lors du lancement de ce programme en 1995, il aurait du être prêt en 2005, on prévoit maintenant 2018... Un délai passé de 10 à 23 ans, cela fait beaucoup, même si n'est hélas pas le seul programme d'armement qui déraille...

J'ai l'impression que l'US Navy va remporter la mise avec ses SM-3 basé à terre (la, il s'agit d'installations fixe à priori) et faire la nique à l'US Army dans la défense antimissile.

[Kiriyama]

Je pense que l'antimissile ne sera jamais au point car la cible à intercepter est bien plus petite, rapide et manoeuvrante qu'un char, un navire ou un avion. Plutôt que de dépenser de l'argent à intercepter un missile ininterceptable, pourquoi ne pas se préparer à comment réagir en cas d'impact de missile ? 

[collectionneur]

Bunkériser toute les installations susceptibles d'être prit pour cible ne serait pas donner non plus.

Même Cheyenne Montain à était mit en sommeil car trop cher à entretenir. Le problème de la précision métrique des armes fait que les abris ne sont plus sur du tout. On à vu en 91 les bunkers à Badgad se prendre des bombes par les circuits d'aération...

[Raoul]

Bunkériser toute les installations susceptibles d'être prit pour cible ne serait pas donner non plus.

Même Cheyenne Montain à était mit en sommeil car trop cher à entretenir. Le problème de la précision métrique des armes fait que les abris ne sont plus sur du tout. On à vu en 91 les bunkers à Badgad se prendre des bombes par les circuits d'aération...

En même temps, il est plus facile de toucher ces trous d'aération avec des bombes guidées laser tirées à une dizaine de KM qu'avec un missile balistique lancé à plusieurs milliers de KM

[chimère]

l'anti-missile (dont l'eficacité reste à démontrer) coûte plus cher que sa cible (beaucoup plus cher d'ailleurs).

oui mais coute t'il plus cher que la cible du 'dit' missile?

[Raoul]

Non, mais l'argument que j'utilise vise à montrer que la saturation d'une défense ABM restera facile (sauf rupture techno genre laser).

[vincenzo]

Bunkériser toute les installations susceptibles d'être prit pour cible ne serait pas donner non plus.

Même Cheyenne Montain à était mit en sommeil car trop cher à entretenir. Le problème de la précision métrique des armes fait que les abris ne sont plus sur du tout. On à vu en 91 les bunkers à Badgad se prendre des bombes par les circuits d'aération...

Ah bon cheyenne mountain à fermer?

[Drakene]

Quoi !

Ils ont arrêté le programme porte des étoiles NOOOOOOONNN !!!

Mais comment va-t-on explorer l'univers...

Ah moins que cette fermeture partiel soit une excuse et qu'en réalité la base soit en quarantaine, à cause de je ne sais qu'elle infection extraterrestre, en attendant que SG-1 trouve une solution  :|

Ok c'était trop tentant  :oops:

[Blue Apple]

Pour en revenir au sujet du thread, quelqu'un pourrait m'explique pourquoi l'Italie a décidé d'opter à la fois pour le MEADS et le PAAMS (Aster 30)?

Quels sont les avantages/inconvénients de chaque système?

[Dadou]

je crois que ca va être régler pour l'italie, qui va se sentir bien seule =

FRANKFURT --- Germany is following the U.S. out of the Medium Extended Air Defense System (MEADS) program. Berlin said it will not pursue a multibillion-dollar project without the U.S. as a partner.

MEADS is a mobile air defense system capable of engaging aircraft and missile threats. The latter threats include shorter-range ballistic and low-flying cruise missiles. Rising costs doomed the program.

Although the partners will complete the development phase, procurement will not take place.

Germany will obtain the results of the development phase for use as a basis for future national activities. Berlin plans to make a decision on its future air defense plans by the end of the year.

MEADS International, the prime contractor for this program, is a joint venture between Lockheed Martin in the United States, MBDA Germany and MBDA Italy.

MBDA expects national and bilateral follow-up activities.

[Marcus]

Pour en revenir au sujet du thread, quelqu'un pourrait m'explique pourquoi l'Italie a décidé d'opter à la fois pour le MEADS et le PAAMS (Aster 30)?

Quels sont les avantages/inconvénients de chaque système?

Le MEADS est un système développé par l'US Army et ne peut être monté sur aucun bateau de la Navy : ce serait pas Politiquement Correct. :lol:

Si a l'époque, l'Italie a regardé les systémes américains, le système Aegis avec ses missiles Standard était trop gros. Il reste l' Evolved Sea Sparrow qui a des capacités entre l'Aster 15 et l'Aster 30.

Le besoin pour l'Italie était de trouver un système de défense anti-aérienne  pour ses futures frégates. Comme ces frégates devaient être construites en collaboration entre la France et le Royaume Uni, il est apparu naturel de développer aussi le PAAMS en collaboration.

[g4lly]

C'est surtout que le système Aster est plus pointu en terme de défense antimissile - rasante saturante - que l'AEGIS avec ESSM et SM2 ... du simple fait des l'autodirecteur actif et du poids de l'engin.

[Blue Apple]

Ma question était plutôt sur l'intérêt de déployer à la fois du MEADS et la version terrestre de l'ASTER, le SAMP/T.

Je comprends une double couche SAMP/T + VL MICA par exemple, où l'un des systèmes couvre une large zone et est beaucoup plus capable, l'autre bien moins cher servant à renforcer la protection de certains sites sensibles.

Idem avec un PAC-3 + un AMRAAM sol-air.

Mais SAMP/T + MEADS, ça semble vraiment étrange. Même si le MEADS est moins cher, il est difficile d'imaginer une grosse différence vu la complexité du radar dans les deux cas (le missile US ayant il est vrai cependant l'avantage d'une production en grande série).

[g4lly]

L'Italie est utilisateur de SAMP/T ? a pas oui ... j'avais zappé qu'ils comptaient acquérir 10 batterie ...