Les BPCs Egyptiens

[mohamed]

Si si!

Il est très fort notre président, c'est le meilleur, aussi efficace que Madame Soleil!

je doute qu'il soit fort sarkozy mais bon cela lui fait un bon point pour lui cela reste politique( bientôt les urnes)

 la Libye  tout va bien ils ont d'ore et déjà vérsé des accomptes la russie reste éffemére,

mais j'aurais bien voulu que cela soit l'Algérie a la place des russes et que l'on aie deux portes hélicos

comprends pas la politique russe???

politiques malgré tout une super puissance????? =c'est comme si les étâts-unis commandaient

des armes a l'irak

France  était bien sur de ce contrat car le chantier pour les deux BPC on débuté depuis un certain temps

j'espere

que sarkozy ne se trompe pas et qu'il sait ce qu'il dit sinon c'est fini pour lui >:(

[Philippe Top-Force]

Si si!

Il est très fort notre président, c'est le meilleur, aussi efficace que Madame Soleil!

Et tu veux dire quoi aux syndicalistes et aux ouvriers de STX toujours inquiéts, jamais contents.

- "arrêtez de brailler, vos dirigeants sont nuls, tout comme vos commerciaux, d'ailleurs, vous avez été racheté par 2 fois, norvégiens et sud-coréens" donc avec mon ami Vladimir, je vais lui vendre 2 BPC, juste pour faire chier Dmitri  :lol: ou alors

- "je vous ai compris et je lance dès à présent le second porte-avions" :lol:  c'est quand même pas à notre PR de vendre des paquebots ou des gaziers, faudrait aussi qu'ils se bougent les mecs de STX face à la concurrence des autres chantiers. ;)

-STX n'est pas FINCANTIERI 100 % détenus par l'état italien.

Alger veut 2 BPC et 6 FREMM, elle n'a qu'à en faire la demande et nos chantiers vous livreront avec tout ce que vous voulez.

Le Canada veut devenir une grande nation maritime, ils veulent des BPCMRPR, pas de problème on fera un bâtiment de projection pétrolier ravitailleur polyvalent, vous en voulez 2.

Dans cette affaire, il ne faut surtout pas oublier que le géant Russe ne sait plus faire de grand bâtiment en 2 temps, 3 mouvements et correct.La France elle sait le faire et elle aura 4 BPC et un PAN qui naviguent.

[Fenrir]

Et tu veux dire quoi aux syndicalistes et aux ouvriers de STX toujours inquiéts, jamais contents.

- "arrêtez de brailler, vos dirigeants sont nuls, tout comme vos commerciaux, d'ailleurs, vous avez été racheté par 2 fois, norvégiens et sud-coréens" donc avec mon ami Vladimir, je vais lui vendre 2 BPC, juste pour faire chier Dmitri  :lol: ou alors

- "je vous ai compris et je lance dès à présent le second porte-avions" :lol:  c'est quand même pas à notre PR de vendre des paquebots ou des gaziers, faudrait aussi qu'ils se bougent les mecs de STX face à la concurrence des autres chantiers. ;)

-STX n'est pas FINCANTIERI 100 % détenus par l'état italien.

Alger veut 2 BPC et 6 FREMM, elle n'a qu'à en faire la demande et nos chantiers vous livreront avec tout ce que vous voulez.

Le Canada veut devenir une grande nation maritime, ils veulent des BPCMRPR, pas de problème on fera un bâtiment de projection pétrolier ravitailleur polyvalent, vous en voulez 2.

Dans cette affaire, il ne faut surtout pas oublier que le géant Russe ne sait plus faire de grand bâtiment en 2 temps, 3 mouvements et correct.La France elle sait le faire et elle aura 4 BPC et un PAN qui naviguent.

Vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer, cela coûte cher en politique et ici il se comporte comme un politicien de bas étage en faisant des promesses qui ne peut absolument pas tenir!

Encore un PA2 passerait, la décision lui revient mais la il s'agit d'un client étranger avec beaucoup de demandes et qui fait marcher la concurrence.

Il pourrait sauver les chantiers mais il ne fait absolument rien de concret à part brasser de l'air et donner de (faux) espoirs.

[GRANIT]

Vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer, cela coûte cher en politique et ici il se comporte comme un politicien de bas étage en faisant des promesses qui ne peut absolument pas tenir!

Encore un PA2 passerait, la décision lui revient mais la il s'agit d'un client étranger avec beaucoup de demandes et qui fait marcher la concurrence.

Il pourrait sauver les chantiers mais il ne fait absolument rien de concret à part brasser de l'air et donner de (faux) espoirs.

c'est un ventilateur

--------------> je sors

[Philippe Top-Force]

Vendre la peau de l'ours avant de l'avoir tuer, cela coûte cher en politique et ici il se comporte comme un politicien de bas étage en faisant des promesses qui ne peut absolument pas tenir!

Encore un PA2 passerait, la décision lui revient mais la il s'agit d'un client étranger avec beaucoup de demandes et qui fait marcher la concurrence.

Il pourrait sauver les chantiers mais il ne fait absolument rien de concret à part brasser de l'air et donner de (faux) espoirs.

En tout cas, lui ,il se bouge plus le cul que la Dame du Poitou ou le Jean-Marc A sur le dossier des ex chantiers.Lui au moins, il commence à mettre la pression aux russes.Il ne va pas reculer pour vendre aux russes contrairement à certains. ;)

Enfin, c'est aussi grâce au plan de relance que le troisième BPC a vu le jour dans les chantiers de Saint-Nazaire, alors qu'il n'était pas obligé puisqu'à la base c'est un produit référencé DCNS, surtout pas car la Marine Nationale avait déjà son format et son contrat d'objectif avec 2 BPC et 2 TCD, il n'y avait seulement que la batellerie à renouveler.

C'est du vent, c'est du vent: J'en connais des tas de personnes qui se vantent aussi. Mais c'est quand même pas Sarkozy qui a quoi que ce soit à se reprocher sur le dossier STX/Chantiers Saint-Nazaire et encore moins celui qui est allez chercher les russes pour vendre le BPC.Faut pas non plus tout inverser.Néanmoins, aucun chantier n'a encore lancé et livré un bâtiment à Moscou et qui peut savoir si par la suite, les 2 dirigeants russes ne vont pas finir par allouer des budgets ailleurs dans des SSK ou avions ou blindés.

[S-37 Berkut]

Le fait est qu'il a promis un PA2 aux chantiers navales avant les élections, et qu'une fois les élèctions passées, le PA2 c'est envolé comme un balon de bodruche. On peut comprendre la colère de certains. :P

[Fenrir]

Il était président du même partie qui a coupé le programme FREMM/HZN, mit le PA2 en sommeil etc etc

Justement, le 3eme BPC est une erreur, il aurait mieux fait de mettre 2 FREMM à la place.

A l'époque, faire du mal aux chantiers ne semblait pas leurs poser beaucoup de problèmes! il n'est pas crédible pour un sous en jouant la carte du gaulliste près à traiter avec la Russie tout en cirant les pompes aux US!

[S-37 Berkut]

L'info est datée du 15 juillet, mais juste histoire de rappeler que rien n'est encore sûr.

Moscou pourrait préférer le sud-coréen Dokdo au Mistral (source)

MOSCOU, 15 juillet

Le Groupe russe unifié de construction navale (OSK) a invité le ministère de la Défense à ne pas arrêter son choix sur le Mistral français, mais sur le Dokdo sud-coréen, motivant sa proposition par les avantages de la coopération militaire et économique avec Séoul, a confié jeudi à RIA Novosti une source haut placée au sein d'OSK.

C'est ainsi que l'interlocuteur de l'agence a commenté la publication du quotidien moscovite Kommersant selon laquelle le Consortium aurait trouvé une alternative au BPC Mistral. Il s'agit du porte-hélicoptères sud-coréen Dokdo estimé à 650 millions de dollars.

D'après le quotidien, une lettre proposant de donner la préférence au Dokdo a été adressée par le PDG d'OSK Roman Trotsenko au ministre de la Défense Anatoli Serdioukov.

"Je confirme que de telles lettres ont été envoyées il y a longtemps au commandant en chef des forces navales Vladimir Vyssotski et au ministre de la Défense Anatoli Serdioukov, mais nous n'avons toujours pas reçu de réponse. Le Consortium estime qu'il existe dans le monde beaucoup d'autres offres que le Mistral. Le Dokdo sud-coréen figure parmi les variantes les plus avantageuses en ce qui concerne le rapport qualité-prix et les perspectives de la coopération mutuellement avantageuse entre Moscou et Séoul", a déclaré le représentant d'OSK qui a requis l'anonymat.

S'agissant de la coopération entre les deux pays, il a précisé que la Corée du Sud pourrait s'associer à la mise en place d'un chantier pour la construction de cargos et pétroliers de gros tonnage dans l'Extrême-Orient russe.

Bâtiment de débarquement déplaçant 19.000 tonnes, le Dokdo possède un réservoir d'eau capable d'accueillir deux vedettes à coussin d'air et un hangar pour 10 hélicoptères UH-60. Il peut véhiculer un commando de 720 hommes et jusqu'à 40 unités de matériel de guerre, dont six chars. Un propulseur diesel lui assure une vitesse de croisière de 23 nœuds.

"Le navire a ceci d'intéressant qu'il n'a pas été conçu pour les expéditions au bout du monde, mais pour les opérations dans les eaux côtières", conclu l'interlocuteur de l'agence.

http://fr.rian.ru/defense/20100715/187069198.html

[Philippe Top-Force]

Il était président du même partie qui a coupé le programme FREMM/HZN, mit le PA2 en sommeil etc etc

Justement, le 3eme BPC est une erreur, il aurait mieux fait de mettre 2 FREMM à la place.

A l'époque, faire du mal aux chantiers ne semblait pas leurs poser beaucoup de problèmes! il n'est pas crédible pour un sous en jouant la carte du gaulliste près à traiter avec la Russie tout en cirant les pompes aux US!

Il était en effet président de l'UMP à l'époque où Chirac PR en exercice (2002/2007) et MAM MinDef ont fait des promesses en l'air qui ne pouvaient jamais se réaliser.Des promesses aux armées et aux industriels sur des pans entiers de programmes non financés.

Le modèle capacitaire armées 2015 ne pouvant ni avec la gauche PS ni avec la droite UMP (je parle des 2 seuls partis politiques crédibles pouvant être à la tête de l'état) se voir respecter, atteindre sans augmenter de plusieurs milliards d'€ par an en crédits d'équipements et autant pour rattraper la bosse budgétaire comprise entre 40 et 70 milliards d'€.

Sous Jospin (1997/2002) 15 Md€ tronqués et pas plus de décisions de lancement de second porte-avions, ni des affermissements des 2 dernières FDA (en option) puisque déjà commandées à 2 exemplaires au début des années 2000 et ou les lancements des SNA programme Barracuda et FREMM.

Chacun ne voulant pas prendre de décision sur l'avenir de la flotte de renouvellement.Donc, on l'a dit et redit 1000 fois ici, qu'à l'époque aucun gouvernement n'aurait pris la décision de commander les 2 FDA en sus car il n'y avait pas en priorité assez d'argent pour le faire.

Par contre, pour le PA2 ce n'était pas une question de financement mais plus une question d'arbitrage du CEMA et de l'Amirauté, le plus important c'était de consolider les programmes 58/60 Rafale M et ceux des escortes de celui-ci (SNA Suffren et 9 FREMM ASM).

Le PR Sarkozy ne pouvant pas alors lancer un second PA si ni le CEMA JLG de l'époque et le CEMM PFF et l'amirauté n'en voulaient pas.

Faudrait pas inverser les rôles. ;)

Il n'a rien mis en sommeil, il a juste reporté la décision à 2011/2012.

Le BPC n°3 est peut-être une erreur mais c'est l'amirauté et le MinDef Morin qui l'ont décidés.Et c'est une décision pour donner/préserver du travail à STX France pas à DCNS car elle a DCNS déjà son plan de charge avec les SNA Suffren, les MCO SNLE et les 12 FREMM en commande.DCNS détenu à 75 % par l'état français n'a pas pour l'instant de souci.

Sarkozy ne joue pas la carte du Gaullisme, c'est Dominique Galouzeau de Villepin qui l'a joue et en surjoue.Sarkozy sait que ce sont les USA qui comptent et qui ont la plus grosse flotte et armée au monde expéditionnaire.Ce sont eux, les US qui dictent tout en Afghanistan et c'est l'OTAN qui prime pour les 26 autres pays de l'Europe.Donc il fait comme les anglais, les allemands, les italiens, les espagnols, les bataves en UE, suivre celui qui a le plus gros budget de défense et celui qui n'hésitera pas à défendre l'Europe si d'aventure un très gros clash arrivait.

Faut arrêter de croire que l'on va tout faire sans les américains.

Si Harper veut des BPC et des L-CAT, Sarkozy en vendra.Le Canada a du pétrole.

Si Medvedev et Poutine veulent 4 bateaux, Sarkozy fera une proposition et la Russie est gorgée de gaz, mineraies et pétrole.

Si Séoul propose des Dokdo à Moscou, alors faudra que la France soit plus réactive et compétitive, beaucoup plus que sur le contrat nucléaire émirati.

Enfin, Sarkozy n'est pas le premier ni sûrement le dernier à perdre des contrats, bien avant lui de VGE en passant par FM ou JC, tous en ont perdu et des très gros.Pour l'instant, ni la Gauche ni la Droite n'ont vendu de Rafale.Aucun chantier sous différents gouvernement n'a encore vendu de BPC.

Les espagnols Navantia sont gagnants avec les 2 BPE vendus à Canberra.Le marché de ce type de bâtiment (plus AOR/PR/BCR/TCD) est assez important pour que les 2 chantiers français navals puissent y faire leur trou.

[Skw]

Pour l'instant, ni la Gauche ni la Droite n'ont vendu de Rafale.

Voyons, Philippe  =) Le Rafale n'a jamais été mature du temps où la gauche était au pouvoir. On peut sûrement leur reprocher des choses (et Royal n'aurait probablement pas fait du tout une bonne VRP) mais on peut difficilement les critiquer pour la non-vente du Rafale.

Comme diraient les Inconnus : "C'est pas du temps d'un ministre de droite qu'on l'aurait fêté le bicentenaire de la Révolution"  :lol:

[PolluxDeltaSeven]

Mais oui on sait, Sarko est un saint qui va redresser la France et son armée et blablabla...

Mais au final, on s'en contre-fout un peu de ce qu'il fait (Le fameux "Lui au moins il agit"...) là présentement. Tout ce qu'on remarque, c'est que ce n'est pas la première fois qu'il vend la peau de l'ours avant de l'avoir tuer (voir le brésil), en sachant pertinemment que tous les médias vont reprendre l'annonce des 2 BPC construits en France tout comme ils avaient tous repris l'annonce de la "commande" de Rafale au Brésil, mais que quasiment aucun de ses mêmes journaux ne suivra l'affaire quand les négociations s'enliseront en grande partie à cause d'une annonce prématurée.

Bref, il fait de la com' pour faire de la com'. Ce n'est pas ça que j'appelle agir (Le fameux: "Il fait des choses, oui, mais un bon paquet de conneries dans le tas).

En gros, il sait pertinemment (enfin, ses conseillés en com' le savent) qu'en l'ouvrant trop vite, ça complique les négociations et prive les industriels et l'état d'une partie de la rente autorisée par la vente, mais ces inconvénients sont "compensés" par une "plus-value" intéressante en matière de communication présidentielle et nationale.

(Sauf que bon, les p'tits gars de St-Nazaire et de Dassault, ils préfèreraient bosser plus et plus tôt plutôt que de servir d'excuse à la com' présidentielle).

Au final, la question n'est pas de savoir si lui il fait des choses comparé aux autres qui font rien etc. Parce qu'au final, lui ou un autre, ça ne changerait pas grand chose! Je pense que ce que la plupart d'entre nous déplore, ce n'est pas tant l'homme ou le parti, mais plutôt ce que la politique moderne est devenue: de la com' pure et du clientélisme.

La question n'est pas industrielle, mais communicationnelle.

Perso, j'ai jamais entendu Jospin, Rafarin ou Chirac nous boursouflé le mou avec une vente de Mirage en cours de négociation en Grèce, aux EAU ou au Brésil! On ouvrait sa tronche quand on avait bouclé le dossier, ça évitait de donner des cartes à l'acheteur au moment des négociations.

Pas parce que ses hommes étaient meilleurs, mais parce que le mouvement de "politique communicationnelle" n'était pas encore parachevé.

[S-37 Berkut]

Voyons, Philippe  =) Le Rafale n'a jamais été mature du temps où la gauche était au pouvoir. On peut sûrement leur reprocher des choses (et Royal n'aurait probablement pas fait du tout une bonne VRP) mais on peut difficilement les critiquer pour la non-vente du Rafale.

Le Rafale est opérationnel depuis un sacré bout de temps, ne pas confondre le temps incroyablement long d'entré en service actif dû à la molesse politique de l'acheter et la durée de développement de l'appareil lui même qui a fait sont premier vole en 1986. Aujourd'hui on parle d'un équipement complet de l'armée de l'air et de la marine en Rafale à l'horizon 2030. Ce qui fera entre le premier vole et l'entré en service de l'intégralité des appareils de séries, 46ans. Soit la plus longue période d'entrée en service de l'histoire de l'aviation.

[Philippe Top-Force]

C'est justement ça le reproche, nos politiques/élus en exercies ou anciens (peu importe le parti politique ) ne font pas comme les américains sur la vente de matériel militaire (avions de combat, systèmes d'armes ou autres).2 exemples concrets.

Sur la vente de BPC à la marine autralienne.Tous les politiques espagnols et les diplomates sont allés à Canberra, promouvoir le BPE.Tous, les autraliens ont été surpris du peu d'empressement des nos élus français.Chaque espagnol en Australie savait parler du BPE et des destroyers.

A l'époque chez nous, nos décideurs politiques pensaient à tord que puisqu'on avait déjà vendu des ravitailleurs A330-200 MRTT, des ARH Tigre et des MRH90 en voilure tournante, des MU90 en torpilles légères et des systèmes d'armes aux Aussies, que la vente de 2 BPC était pour acquise.Résultat, DCNS a perdu le marché.Et il est retourné à ses chères études.

Autre exemple, avec le Rafale au Maroc et les péripéties qui en découlent ou sur d'autres deals.Les américains, ils envoient les CEM en exercice et en retraite, les diplomates et Hillary Clinton, les anciens présidents, de George Herbert Bush à son fils en passant pas Bill Clinton.Les industriels se succèdent, tous je dis bien TOUS, harcélent, s'activent, communiquent, gesticulent, parlent et reparlent, démontrent, tout le monde est impliqué.

Résultat, Séoul/La Haye/Singapour/Rabat optent pour des avions de combat made in USA.Navantia remporte le double marché naval 3 destroyers et 2 BPE pour la Marine australienne, on ne place pas de VBCI à Londres, plus de MRTT en Inde, plus de Tigre, on n'ose plus proposer de NH90, on y préfère le Caracal, et ce sont les italiens qui risquent de remporter les marchés algériens et brésiliens sur les FREMM avec des SDC et armement Italo-américains et des H navals italiens.

Alors tu peux dire ce que tu veux, mais je n'ai jamais dit que Sarkozy était un Saint.Et que les autres étaient meilleurs pour redresser la France.Pour l'instant, le Rafale est simplement vendu à 180 exemplaires à la France, et il va falloir trouver des solutions pour les prochaines tranches.DA n'a pas encore vendu un seul à l'export.

DCNS veut vendre des FREMM à l'export et il n'est plus aussi facile qu'avant, voir les 20 frégates de type La Fayette vendues à la France/Arabie Saoudite/Taiwan/Singapour.Le BPC porte un fort intérêt russe et notre BPC, lui a déjà largement fait ses preuves sur toutes les hautes mers du monde.

Quant à savoir, si Sarkozy communique trop ou en fait trop, c'est un autre débat qui n'a pas lieu d'être ici, mais à chaque fois que l'on fera des remarques HS sur le sujet, je serai là pour y remédier.

Pour moi, l'essentiel c'est de vendre pour rapporter des devises à la France.Point barre!

Du VBCI à l'Espagne et au Canada.

Du BPC à Moscou.

Des FREMM à l'Arabie saoudite/Brésil/Grèce/Alger.

Des Caracal à la Malaisie/Allemagne/Jordanie/...

Des Rafale aux EAU/Brésil/Lybie/Koweit..

[Skw]

Le Rafale est opérationnel depuis un sacré bout de temps.

C'est quoi que tu appelles "opérationnel ?" Parce que je ne dénombre pas beaucoup d'années sous gouvernance de gauche durant lesquelles on aurait été capables d'envoyer le Rafale sur un théâtre de guerre. Pour moi, un avion entré en service n'est pas forcément un avion opérationnel. Ensuite, certes, la gauche n'a pas forcément offert toutes les finances quand il le fallait. Mais ils n'ont pas vraiment fait pire que la droite, ce qui va à l'encontre de ceux que beaucoup affirment (sympathisants de gauche et de droit confondus).

Désolé pour le HS. Mais si l'on en vient à parler de la communication faîte autour du contrat BPC, ça a tout de même un rapport.

[Philippe Top-Force]

Voyons, Philippe  =) Le Rafale n'a jamais été mature du temps où la gauche était au pouvoir. On peut sûrement leur reprocher des choses (et Royal n'aurait probablement pas fait du tout une bonne VRP) mais on peut difficilement les critiquer pour la non-vente du Rafale.

Comme diraient les Inconnus : "C'est pas du temps d'un ministre de droite qu'on l'aurait fêté le bicentenaire de la Révolution"  :lol:

Juste qu'ils n'ont jamais activé le programme Rafale et que de toute façon, on ne songe pas à vendre des Rafale à Moscou mais des BPC, qui jusqu'à me prouver le contraire c'est Moscou qui a souhaité avoir des bateaux conçus rapidement à l'étranger et des ToT pour relancer leurs chantiers navals en retard.

Donc, quand on gesticule à l'étranger en disant que c'est soit Damen Schelde ou maintenant les chantiers sud-coréens, il va aussi de pair de faire de la COM pour mettre de la pression sur le demandeur client.Mais il ne faut pas se tromper, j'ai toujours dis depuis 6 ans, qu'il fallait être discret et patient dans toutes ventes de matériels de guerre à l'export.Que ce soit pour un Rafale ou un navire.

Un autre gesticulateur régional voulait 4 corvettes Gowind mais il s'est pris l'Ours sur la tête  :lol: et n'en commande plus.Tout comme la Bulgarie qui a fait des promesses non tenues.Lula n'étant pas non plus exempté de tout reproche sur le dossier Rafale.

[charli]

Il ne faut pas oublier que c'est Mitterrand et Chevènement qui ont décidé de doter l'aéronavale du rafale en retardant le retrait des crusader, au lieu de louer des F18 qui in fine auraient pu être achetés, et ceci à la demande de Dassault. Pour le contrat avec l'Australie il me semble que ce n'est pas aussi simple, car les navires amphibies ont été vendu avec des frégates de défense anti-aérienne et le système aegis ce qui du coup a compliqué la négociation.

[PolluxDeltaSeven]

Quant à savoir, si Sarkozy communique trop ou en fait trop, c'est un autre débat qui n'a pas lieu d'être ici, mais à chaque fois que l'on fera des remarques HS sur le sujet, je serai là pour y remédier.

Y remédier par plus de HS en poursuivant un débat HS? Je ne vois pas ce qu'il y a à "remédier", sauf à penser qu'il n'y a qu'une seule et unique bonne façon de voir les choses.

Le fait est qu'on savait très bien vendre du matos militaire (et rater certains contrats) sans faire des effets d'annonce. Comparer les annonce de Sarko sur le Rafale au Brésil et le BPC en Russie avec la façon de faire des Américains, c'est justement mettre en avant à quel point nous ne savons pas faire les choses aussi bien qu'eux (eux communiquent pour vendre à l'étranger, nous pour que nos politiques fassent de l'auto-cirage de pompe devant leur propre peuple).

Je vois pas ce qu'il y a à "remédier". Les gens font juste remarquer que ce genre d'annonce ne nous on pas tellement réussi au brésil. J'espère qu'il n'en sera pas de même en Russie.

Au final, ces annonces sont surtout des annonces de communication interne, et pas de communication commerciale internationale. Le fait que les médias ne le comprennent pas ne fait que donner de fausses joies à certains (les fans et forumeurs) et des arguments intéressants à d'autres (les négociateurs russes et la concurrence européenne)

[zx]

La question, est ce à nos politiques de s'occuper de la vente d'arme, si ils sont autorisés, c'est aux sociétés de faire ce travail. Le mindef ne fait que donner son accord sur la vente.

Il a pas encore la peau de l'ours russe entre les mains, gare au coup de patte. :lol:

La Russie maintient son exigence d'un transfert de technologie avant d'acquérir des navires français de type Mistral, a prévenu, samedi, le commandant en chef de la marine russe, l'amiral Vladimir Vissotski, faute de quoi le marché n'aboutira pas.

http://www.lepoint.fr/economie/vente-des-mistral-moscou-exige-un-transfert-de-technologie-complet-24-07-2010-1218369_28.php

http://fr.rian.ru/defense/20100723/187114934.html

Le président français Nicolas Sarkozy a annoncé vendredi aux employés des chantiers navals STX que la France construirait deux porte-hélicoptères de type Mistral pour la Russie, rapportent les médias occidentaux.

"Avec nos amis russes vous allez fabriquer les deux BPC. Le contrat, on est en train de le négocier, mais la décision de le faire, elle, est certaine", a-t-il déclaré en visitant les chantiers de Saint-Nazaire, cité par la presse.

Vendredi un représentant haut placé de l'Etat-major de la Marine russe avait par ailleurs indiqué qu'il était possible que la Russie achète deux porte-hélicoptères français de type Mistral et en construise elle-même deux, et qu'à l'heure actuelle les délégations discutaient à Paris du schéma "2+2".

Initialement, la Russie voulait acheter à la France un porte-hélicoptère de type Mistral pour en construire elle-même trois autres sous licence. Mais en début d'année, le président français Nicolas Sarkozy a annoncé le début de négociations selon le schéma "2+2" prévoyant la fourniture par la France de deux navires clefs en main et la construction de deux autres en Russie.

[PolluxDeltaSeven]

Je pense également que les médias montent toute l'affaire en épingle. L'intention communicationnelle n'est à mon sens pas la même qu'au Brésil. Ici, j'ai plus l'impression que c'est une tournure de phrase malheureuse (qui donne l'impression que l'ours qui bouge encore est censé être mort) qu'une volonté affichée de communiquer sur l'affaire (qui est suffisament controversée comme ça).

Au pire, il s'agit de faire taire cette controverse interne plutôt que d'affirmer une vente. C'est du moins comme ça que je le vois.

Les journaux auraient plutôt du titrer un truc du genre "Sarkozy soutient l'emploi dans les chantiers navals" plutôt que des trucs du genre "Sarkozy annonce la vente et la construction en France de 2 BP pour la Russie", parce que c'était plutôt ça le sens de son intervention, peut-être un peu trop ambigüe ou maladroite.

[gerole]

Etant donné que ces 2 contrats n'ont pas encore été actés je ne vois pas comment on peut dire que la stratégie a été mauvaise ou non (???)...à moins que l'on connaisse tous les dessous de la négociation.

Le gouv français emploie peut être une strat du "fait accompli"

[PolluxDeltaSeven]

Pour le Brésil, je connais un peu les dessous des négociations (que ce soit chez Thales en France ou Embraer au Brésil), et l'effet d'annonce n'a clairement pas fait du bien aux négociateurs des industriels français. C'est le genre de forcing qui ne marche pas à moins d'être américain.

Et même si on signe un contrat, ça ne voudra pas dire pour autant qu'il s'agissait d'une bonne idée. Après, pour la Russie, on verra bien. Tout dépend de l'état des négociations principalement.

[Skw]

Dans l'article du Point cité par ZX :

"Ce qui est important ici, c'est que nous obtenions la possibilité d'un transfert de technologies-clés, fondamentales (...) pas seulement en matière de construction navale, mais dans d'autres domaines", a déclaré l'amiral Vissotski à la radio Écho de Moscou. "Cela est sans aucun doute la principale condition pour cette transaction. Si cela ne se produit pas, alors il n'y a aucune raison d'aller de l'avant", a-t-il dit.

Ca n'a pas tardé : "Tu veux la tenir ta promesse auprès des ouvriers, et bien vas-y, casque maintenant." Clap clap clap... Prenez des notes, les nuls en option commerciale. Monsieur le Professeur vient de vous donner une belle leçon. Vous avez des questions à poser au Professeur. Profitez-en. Ca n'est pas tous les jours qu'on a droit à une telle démonstration. Oui, vous au fond.... là...

[un peu plus tard]

Encore merci, Monsieur le Professeur, d'avoir fait ce travail pédagogique et d'être venu de si loin. Car comme vous le dîtes, les Français n'y comprennent rien à l'économie. Et l'on pourrait rajouter au commerce. Qui ferait ce travail si ce n'était pas vous ?

___________

PS: J'imagine déjà les réactions si c'est H. Morin qui avait tenu ces propos à Saint-Nazaire.

[P4]

diable in/

ça va, Il ne remet pas en cause le fait que deux BPC soient construit à St-Nazaire.

/diable out

[Philippe Top-Force]

Pour le contrat avec l'Australie il me semble que ce n'est pas aussi simple, car les navires amphibies ont été vendu avec des frégates de défense anti-aérienne et le système aegis ce qui du coup a compliqué la négociation.

En effet, Navantia a vendu 2 BPE et 3 Destroyers à Canberra, mais DCNS n'a pas proposé de FDA type Horizon classe Forbin, voire plus tard la classe Aquitaine dans sa version FREDA à l'Australie.L'amirauté australienne voulait un système Aegis sur son flotteur. ;)

DCNS proposait ou pouvait proposer un BPC 250.Et la France pouvait démontrer in visu la spécifité du BPC 220 déjà en service opérationnel.

Néanmoins, si les hautes autorités politiques et les diplomates français, ainsi que les hautes autorité militaires avaient tous été plus présents, plus actives, plus communiquantes, plus enclines en Australie comme l'ont fait les espagnols, la Marine Australienne aurait ses 3 destroyers Aegis et 2 BPC family adaptés aux besoins spécifiques australiens.

Sur un BPC doit apponter des HAP/HAD Tigre et des NH90 en version navale ou terrestre, ils se trouvent que les forces australiennes en sont dotées de ARH Tiger et de MRH90.Tous par la suite assemblés sur le sol australien.Comme quoi en vente exportation matériel de guerre, rien n'est acquis d'avance et il faut maîtriser tous les paramètres y compris les plus petits ou anodins.La Marine australienne et la Marine française (celle présente à Nouméa ou TOM) coopérent en Océan Pacifique.Là aussi on pouvait accentuer les traîts. ;)

Quant aux Russes, ils ne font pas pression sur les Sud-Coréens, Espagnols ou Néerlandais, car ils savent que les américains feront pression à ces 3 pays au fort tropisme américain et donc moins maléables ou moins souples dans les ToT.

On peut certes reprocher à PR d'avoir parlé trop vite mais qu'est-ce qu'on en sait, est-ce un effet d'annonce pour rassurer les syndicalistes et ouvriers compagnons, est-ce une manoeuvre, histoire de faire pression aux russes, en leurs disant, nous somme prêts, arrêtons de tergiverser et actons cette vente.Ce ne sont pas les "commerciaux" ou les industriels qui vont faire la vente. Puisque c'est de gré à gré que le marché franco-russe se fera.Si à la fin le contrat est signé.Seules la signature et les finances comptent.On ne peut pas lui reprocher de sauver les chantiers et vouloir vendre ces bâtiments.

Et qu'est-ce qu'on sait aussi, c'est que STX est en difficulté.Les russes le savent aussi.Que Poutine et Medvedev sont en concurrence pour placer leurs relais/hommes/industriels et chantiers navals respectifs.Il y a entre Vladimir et Dmitri, divergences.

Même au sein de la marine russe, il y a des amiraux qui voudraient que les arbitrages budgets et équipements soient plus en leurs faveurs, et donc prioriser leurs programmes par rapport à d'autres programmes.

Maintenant, il faut acter le souhait de Paris, on veut que 2 BPC sortent des chantiers de Saint-Nazaire, Moscou veut plus dans certaines technologies, la France Otanienne doit donc faire des choix et les Russes, gros joueurs d'échec mondiaux et fins stratèges ne l'entendent pas non plus comme ça.

In fine, on ne sait pas si la France vendra ses BPC à la Russie mais au moins, on sait que sur ce dossier elle s'active pour le faire.Contrairement à d'autres dossiers.

[Skw]

On peut certes reprocher à PR d'avoir parlé trop vite mais qu'est-ce qu'on en sait, est-ce un effet d'annonce pour rassurer les syndicalistes et ouvriers compagnons, est-ce une manoeuvre, histoire de faire pression aux russes, en leurs disant, nous somme prêts, arrêtons de tergiverser et actons cette vente.Ce ne sont pas les "commerciaux" ou les industriels qui vont faire la vente. Puisque c'est de gré à gré que le marché franco-russe se fera.Si à la fin le contrat est signé.Seules la signature et les finances comptent.On ne peut pas lui reprocher de sauver les chantiers et vouloir vendre ces bâtiments.

Option 1 : Pour rassurer les syndicalistes, on peut très bien envoyer un message en privé. Cette communication publique va surtout, au mieux, retarder la finalisation du contrat (ou contraindre les industriels français à lacher des techno qu'ils ne voulaient pas vendre). Donc, ça ne sert en rien la cause syndicaliste. Et les syndicats le savent bien.

Option 2 : Ce n'est pas Sarkozy qui fait pression sur les Russes. C'est Sarkozy qui se met lui même en position délicate, une situation que les Russes n'ont pas tardé à exploiter. Le lendemain, le message était envoyé publiquement : "Si tu ne veux pas passer pour un guignol, débrouille toi pour que STX, DCNS, voire Thalès nous filent plus de TOT."

Au final : Donc, non, on ne va pas lui reprocher de sauver les chantiers, mais de les mettre en difficultés. Il n'a rien sauver du tout. Ce n'est pas parce que l'on s'active que ça améliore les choses... parfois ça les empire. Le volontarisme industriel n'appelle pas à des communications publiques à tort et à travers. C'est plutôt l'intérêt politique qui appelle à cela.

Edti : Initialement, j'étais plutôt satisfait de voir un dirigeant politique faire enfin preuve d'un large volontarisme industriel. Mais force est de constater qu'il semble plus faire cela dans des buts électoraux que pour servir les industriels français. Ou sinon, il apparaît plutôt maladroit.