Les BPCs Egyptiens

[Fusilier]

On est dans la merdeeeeeeeee  O0  Quelle idée aussi que vendre des armes aux Russes  >:D

[Darkjmfr]

<trololo>

Oui oui, ben ouais... Pour les remerciements vous savez à qui vous adresser :)

</trololo>

Modifié le 20 avril 2015 par Darkjmfr

[French Kiss]

Pourquoi l'europe ne les acheterait pas pour participer aux operations de surveillance et de secours du groupe frontex et venir en renfort de Mare Nostrum? Les installations a bord, meme au standard russe devraient etre tout a fait adaptees a prendre en charge les migrants pour les recuperer quand c'est necessaire (navire en detresse, naufrage, etc...), effectuer les premieres formalites administratives, traiter les urgences medicales, faire les premiers controles de sante, etc...

En embarquant des elements de differentes forces terrestres europeennes avec support heliporte si l'europe obtient un mandat ONU pour effectuer les controles de police dans les eaux lybiennes et apprehender les traffiquants de tout genre, ces 2 navires contribueraient grandement a freiner le flux des refugies tout en apportant un soutient pour rendre cette partie de la mediterrannee plus sure, sans parler de la formation continue que cela representerait en matiere de cooperation pour les forces europeennes participantes.

[g4lly]

Parce que l'Europe n'a aucune envie de secourir les crève la faim!

[clem200]

Oui, c'est d'ailleurs la raison d'être de Frontex, coûter 3x moins chère que Mare Nostrum.

Résultat : 2x plus de mort depuis le début de l'année.

[Darkjmfr]

Pourquoi l'europe ne les acheterait pas pour participer aux operations de surveillance et de secours du groupe frontex et venir en renfort de Mare Nostrum? Les installations a bord, meme au standard russe devraient etre tout a fait adaptees a prendre en charge les migrants pour les recuperer quand c'est necessaire (navire en detresse, naufrage, etc...), effectuer les premieres formalites administratives, traiter les urgences medicales, faire les premiers controles de sante, etc...

En embarquant des elements de differentes forces terrestres europeennes avec support heliporte si l'europe obtient un mandat ONU pour effectuer les controles de police dans les eaux lybiennes et apprehender les traffiquants de tout genre, ces 2 navires contribueraient grandement a freiner le flux des refugies tout en apportant un soutient pour rendre cette partie de la mediterrannee plus sure, sans parler de la formation continue que cela representerait en matiere de cooperation pour les forces europeennes participantes.

 

Une réponse intéressante du blog Bruxelles 2: http://www.bruxelles2.eu/2014/11/25/le-vladivostok-alias-le-mistral-russe-ne-rejoindra-pas-son-client/

Modifié le 20 avril 2015 par Darkjmfr

[French Kiss]

N'importe comment, il faudra bien les refiler, quitte a les vendre a pertes par rapport a leur cout d'acquisition initial, si ca peut permettre de les vendre vite, histoire qu'on arrete de claquer du fric pour entretenir des batiments qu'on utilisera pas... sinon ces batiments pourraient etre racheter par une societe civile?

[mgtstrategy]

La piste du Canada?

[Darkjmfr]

Pour moi c'est la plus crédible d'autant qu'ils ont aussi des eaux froides et donc que les adaptations faites pour les Russes leur seront utiles. Reste à voir la concurrence.

[mgtstrategy]

on perd nos Mistrals, mais on vend en Pologne?

 

http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/02121148552-helicoptere-multiroles-varsovie-aurait-choisi-airbus-helicopters-1113179.php

[French Kiss]

Le gouvernement francais perd tout court, c'est Airbus qui gagne, et la boite ne va pas rajouter un ou deux milliards au montant du contrat juste pour que l'etat francais puisse se dedommager... merci pour les contribuables, il y en aura quand meme quelques uns qui auront du taf pour fabriquer les kits que les polonais assembleront chez eux.

[winloose]

Comme dit sur un autre sujet ce contrat est le moins intéressant du lot (missile, sous marins etc) parcequ'il comporte des offsets dont l'installation d'une usine sur place, alors que celui des missiles lui n'impliquait rien du tout (et les us l'ont eu).

 

Donc pas sur que l'on gagne grand chose et en tout cas le bénéfice ne vaut pour l'instant pas la valeur du contrat mistral.

[Zarth Arn]

Le gouvernement francais perd tout court, c'est Airbus qui gagne, et la boite ne va pas rajouter un ou deux milliards au montant du contrat juste pour que l'etat francais puisse se dedommager... merci pour les contribuables, il y en aura quand meme quelques uns qui auront du taf pour fabriquer les kits que les polonais assembleront chez eux.

 

si on vend nos mistrals au Canada - par exemple - , le constructeur aura été payé 2 fois par la Russie d'une part et le nouvel acheteur d'autre part ; il serait normal qu'il reverse à l'Etat le trop perçu non ?

Modifié le 22 avril 2015 par Zarth Arn

[seb24]

si on vend nos mistrals au Canada - par exemple - , le constructeur aura été payé 2 fois par la Russie d'une part et le nouvel acheteur d'autre part ; il serait normal qu'il reverse à l'Etat le trop perçu non ?

La Russie va sûrement récupérer ce qu'elle a avancée. Ensuite l’état n'est pas seul dans l'histoire. La COFACE va essuyer une grosse partie des pertes et le reste par la DCNS avec peut être un support de l’état. Du coup ce sera un solde négatif sur ce programme pour DCNS et ils une possible de revente ne fera que compenser les pertes.

[Philippe Top-Force]

Annuler la vente du Mistral, ça couterait combien ? http://t.co/UCRllmmYYe pic.twitter.com/YrcFY9r6oS

— Europe 1 (@Europe1)

April 22, 2015

Les deux Mistral russes seront livrés ou remboursés, assure Hollande http://t.co/SxYaPfp60d

— Philippe Top-Action (@top_force)

April 22, 2015

Mistral : la France remboursera la Russie en cas de non-livraison http://t.co/noC8t6QPaU via @LesEchos

— Alain Ruello (@AlainRuello)

April 22, 2015

[Claudio Lopez]

Donc la France pourrait bientôt avoir 2 MISTRALS SUPPLEMENTAIRES ! :)

 

Et la Russie sera remboursé intégralement .

 

Mouais, c'est une fausse bonne nouvelle.

2 MISTRALS en plus, ca fait chouette dans notre flotte mais niveau crédibilité internationale ca la fout mal.

[alexWF]

Pour moi c'est la plus crédible d'autant qu'ils ont aussi des eaux froides et donc que les adaptations faites pour les Russes leur seront utiles. Reste à voir la concurrence.

Pour moi, ces bateaux sont invendables à un pays de l'OTAN sans d'énorme travaux.

Tous le câblage électrique est aux normes Russe. Il faut donc refaire toutes l’électricité

Les différents fluides sont aussi ceux utilisés par la Russie

Enfin les dimensions des hangars hélicoptères ne sont pas adapté pour les hélicoptères de l'Otan

[Claudio Lopez]

 

 

Pour moi, ces bateaux sont invendables à un pays de l'OTAN sans d'énorme travaux.

Tous le câblage électrique est aux normes Russe. Il faut donc refaire toutes l’électricité

Les différents fluides sont aussi ceux utilisés par la Russie

Enfin les dimensions des hangars hélicoptères ne sont pas adapté pour les hélicoptères de l'Otan

QUOI !?????

Ils ont été customisé à ce POINT ? ???

[clem200]

Bha adapté aux clients quoi, rien d'étonnant.

Les hangars ne posent pas de problème, ils sont juste plus haut.

[eikkN]

Pour moi, ces bateaux sont invendables à un pays de l'OTAN sans d'énorme travaux.

Tous le câblage électrique est aux normes Russe. Il faut donc refaire toutes l’électricité

Les différents fluides sont aussi ceux utilisés par la Russie

Enfin les dimensions des hangars hélicoptères ne sont pas adapté pour les hélicoptères de l'Otan

 

Sources??

[alexWF]

Sources??

Je ne trouve plus l'article...

sur la page Wiki, ils évoquent le câblage au normes Russe

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vladivostok_%28501%29

 

après pour tout ce qui est fluide, certaines huiles ne sont pas trouvable en Russie (non produite) mais après est-ce que cela à nécessité des modifications pour utiliser celles des Russes. je ne sais pas.

 

Il me semble aussi que le Canada n'a pas prévu l'achat de ce type de navire, surtout non construit sur place

http://nouvelles.gc.ca/web/article-fr.do?nid=886119

http://meretmarine.com/fr/content/le-canada-va-mobiliser-35-milliards-de-dollars-pour-renouveler-sa-marine

Modifié le 22 avril 2015 par alexWF

[Chaps]

Bah après les 2 milliards d'€ que va coûter le démantèlement de l'écotaxe (démontage portiques et stockage de matériels presque invendables et dédommagement) pour avoir absolument rien en main... c'est pas 1.5 Milliards qui va effrayer les contribuables français.

 

Tiens ça fait le coût  d'un PA2 (sans avion).

Modifié le 22 avril 2015 par Chaps

[gargouille]

Les différences d'après : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vladivostok_%28501%29

 

Le navire est très proche des 3 navires français qui l'ont précédés. Cependant, des adaptations ont été apportées pour le rendre compatible avec l'emploi qu'en feront les russes^22,23 :

• l'îlot ne disposera pas de passerelle de défense à vue.
• aménagement des ascenseurs et des hangars pour l'accueil des hélicoptères Kamov : Ka-27 Helix, Ka-29TB Helix-B et Ka-52K Katran (version navalisée du Ka-52 Alligator), plus encombrants à cause de leur double rotor.
• adaptations et renforcement pour la navigation en mers polaires :
  • augmentation de la puissance électrique pour assurer le dégivrage partiel du pont d’envol.
  • renforcement de l'isolation sous le pont d'envol²⁴.
  • fermeture complète de la porte arrière du radier immergeable.
• un système électrique conforme aux normes russes. est-ce un gros problème ?
• 2 propulseurs d'étrave, à l'instar du Dixmude, le propulseur unique sur les deux premiers bâtiments, s'étant avéré insuffisant par grand vent.
• toutes les Interfaces Homme Machine ainsi que la signalétique à bord ont été traduites en russe. on possède les versions françaises

Au niveau équipement en embarcations de débarquement :

• contrairement aux 3 BPC français qui sont équipés en CTM (Chaland de Transport de Matériels), et en EDA-R (Engin de débarquement amphibie – Rapide), les 2 BPC russes seront équipés avec des CTM-NG (Chaland de Transport de Matériels - Nouvelle génération). Le CTM-NG présente une évolution majeure par rapport au CTM : il s’agit d'un chaland de type Ro-ro (roll-on roll-off) avec une porte à l’avant, mais aussi une rampe repliable à l’arrière, ce qui facilite et accélère les opérations d’embarquement et de débarquement dans les deux sens²⁵.

Il faut peut être ajouter les CTM-MG !

 

Pas sur qu'il faille modifier tant que cela et au départ c'était 4 bpc que l'on devait avoir, pour un bien il faudrait en revendre qu'un.

[French Kiss]

Le Canada n'a pas vraiment besoin de ces navires de commandement et de projection, eux ont surtout besoin de navires de surveillance capables de naviguer par conditions arctiques, c'est pas vraiment le meme cahier des charges. Le RU peut-etre? Strategiquement les anglais ont des besoins de projection et ca collerait les forces amphibies francaises et anglaises dans une sacree synergie et qui soulignerait d'un trait immanquable l'esprit de Lancaster House, mais politiquement... enfin avec les anglais on ne sait jamais, en leur revendant la moitie du prix pour que ce soit suffisamment attractif et qu'on puisse couvrir une partie significative de la perte sur le montant du contrat russe et des travaux d'adaptation a leurs besoins (si ca peut coller), ils pourraient peut-etre mettre un mouchoir sur leur amour propre au regard de leur industrie et de l'orgueil national.

 

Le pire serait d'avoir des coques qu'on laisse rouiller ad vitam eternam dans nos ports.

Modifié le 23 avril 2015 par French Kiss

[Zarth Arn]

Bah    .... Hollande est l'Homme du compromis  -   je crois que les Russes auront 1 BPC sur 2  et nous on gardera l'autre

c'est ça le compromis  !  :)