Les BPCs Egyptiens

[Arland]

Entre s'intéresser au Bing Bang et avoir une opinion pertinente...  

Pour le reste,  c'est un choix géopolitique / stratégique dans un rapport de forces imposé par la Russie. Alors on peut se coucher, sucer la l’appendice du sieur  Poutine, voir corroborer l'opinion des Iraniens: "les Français,il suffit de taper au portefeuille pour qu'ils se couchent"  Après tout, les français étaient aussi favorables aux accords de Munich à 57%  O0

En ce qui concerne la cuisine politique, dire qu'il ne risque rien, ça me parait pour le moins aventureux.  Entre les Sarkofans (il ne vont pas dire qu'il c'est planté) les socio-nationalistes de tout poil, du FN aux cocos, et ceux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez... 

 

C'est vrai, sucer celle d'Obama c'est plus classe :)

[LBP]

De toute façon "sputnik" gobe tout et n'importe quoi (cf le poisson d'avril belge) !

Je pense raisonnablement que si l'on indique avec un minimum de sérieux que:

"Les BPC ex-russe serviront de cible pour les torpilles et les Exocet des SNA français"

 

Eh bien dans un laps de temps très court tu trouveras l'info avec la mention : " exclusivité mondiale " !

et après c'est repris par BFM tv !!!!...

 

Enfin c'est juste mon avis...

 

 

J'ai été enfant de chœur, militant socialiste, et pilier de bar. C'est dire si j'en ai entendu des conneries... Audiar

[Fusilier]

C'est vrai, sucer celle d'Obama c'est plus classe :)

 

L’intérêt d'une nation ne se résume pas aux intérêts économiques.

Il ne t'est pas venu à l'esprit que, ne pas vendre  est peut-être, et avant tout, l’intérêt stratégique/ géopolitique de la France. Que justement, nôtre position dans la crise Ukrainienne , que l'on partage avec l'Allemagne, n'est pas celle des USA.

Que ce faisant, on renforce l'idée d’indépendance stratégique européenne, ou moins on affirme cette idée; même si cela nous coûte dans un premier temps.

Que l'on peut avoir une opinion / appréciation différente des USA, sur telle ou telle situation, tout en étant des alliés, et ceci depuis plus de 200 ans.

Tu devrais être interpellé par le fait que les "pro russes"  se recrutent dans les rangs de l'avatar contemporain  des "collabos / vichyssois" et parmi les nostalgiques du Komintern... 

[Zarth Arn]

bah ... on va bientôt tous (Américain, Européen et Russes) se  réunir pour aller fracasser du Daesh si ça continue et que ces empaffés controlant la Syrie et un partie de l'irak  menacent le Liban, la Turquie, l'Iran, Oman et la Tchétchénie  .... et on va devoir trinquer autour du verre de l'amitié  .. Bourbon-  Cognac ou Vodka ... ?  voilà la bonne question.

 

...alors les 2 BPC .... c'est secondaire.

 

Perso j'aimerai qu'on en garde un de plus pour notre MN et l'autre  à demeure dans le Pacifique et l'Océan Indien et Austral comme ambassade flottante / PC / Hopital / Police de la Mer.... bref le service Public. .. on sait jamais.

Modifié le 21 mai 2015 par Zarth Arn

[French Kiss]

Dans cette histoire personne n'est blanc-bleu, on savait que le contrat etait geopolitiquement hautement risque, mais qu'il etait egalement hautement necessaire a la survie des chantiers de St Nazaire, resultat, on a sauve et perennise le bassin d'emploi de St Nazaire mais comme il y a toujours un moment ou il faut bien definir de quel cote penche notre tropisme, du cote OTAN en l'occurence, la Russie nous obligeait a denoncer le contrat en annexant la Crimee.

Le gouvernement francais aurait du devenir un levier russe dans la politique europeenne/otan? pour un 1,2 milliard d'euro?

 

En ce qui concerne l'avenir des ex-BPC russes, le gouvernement pourrait sans doute trouver un arrangement avec la CMA-CGM (a defaut de pouvoir les incorporer dans la MN) pour armer ces batiments au service des missions dans les TAAF en complement du Marion Dufresne II, puisqu'ils sont equipes pour la navigation polaire. Ca ferait coup double avec le renforcement des capacites francaises dans le pacifique en les basant a la Reunion, en tout cas, cela constituerait  un pre-positionnement de moyens employables au service de la Nation.

[Boule75]

Je me demandais aussi si on pouvait envisager de transformer ou d'utiliser ces BPC pour le de la prospection en eaux froides.

[Zarth Arn]

Il me semblait que les Russes avait commandé des chalands de débarquement avec les BPC -  que vont-ils devenir ceux-là ?

[Fusilier]

Il me semblait que les Russes avait commandé des chalands de débarquement avec les BPC -  que vont-ils devenir ceux-là ?

 

Ca, ça ne mange pas de pain. Il fallait renouveler la batellerie avec des nouveaux CTM. Ceux commandés par les Russes paraissent excellents, dans le même genre que ceux des Espagnols. 

[French Kiss]

A la limite il faudrait peut-etre racheter la batellerie, sinon que peut-on mettre dans les radiers qui permettent d'accoster dans les endroits non-prepares? Enfin bon, qu'on commence deja a trouver ce qu'il peut advenir de ces BPC, on s'inquietera du reste apres, pour l'instant, je ne vois pas la MN les incorporer, et meme en les bradant/re-occidentalisant, je ne vois pas quel gouvernement ces navires pourrait interesser, surtout avec les contraintes que pourraient mettre les russes, a moins que ce soit une societe privee qui les recupere, et encore...

[g4lly]

Les CTM NG commandé par la Russie sont déjà produit, au moins une partie de la commande. Les 4 premiers ont été finis en 2014 ...

[g4lly]

Quelques nouvelles des négos sur le contrat des BPC.

- la Russie refuse de "céder" les BPC a un autre pays. En gros elle s'oppose a la vente des BPC a une tierce partie.

- la Russie estime que les indemnités proposés par la France pour l'abandon du contrat ne couvrent pas son préjudice.

- la Marine Nationale a clairement expliqué qu'elle n'en voulait pas.

- la rumeur court a Saint Nazaire que les navires "invendable" par contrat pourrait être démantelé!

[Philippe Top-Force]

Affaire #Mistral: les coulisses d'un fiasco, par @flabarre > http://t.co/KCXpiXNnCA pic.twitter.com/vynxAZOypl

— Paris Match (@ParisMatch)

May 20, 2015

[true_cricket]

Je pense surtout que la Marine Nationale fera ce qu'on lui dira de faire, qu'elle soit d'accord ou non...

[jojo (lo savoyârd)]

Quel gâchis, mais quel gâchis ...

C'est clair qu'ils risquent d'être démantelés détruits ... si Poutine ne change pas d'avis (autoriser la revente), et pourquoi donc le ferait-il ? Si, peut-être si on accepte SON prix ... Le prix de "l'affront".

Bref on ne maîtrise plus rien sur ce sujet. C'est pour ma part un scandale.

 

Ce que je critique de vive voix sur le sujet, n'est pas tant le fait de ne pas tenir les engagements conclus d'état à état, mais d'avoir laisser venir la date d'expiration du contrat SANS prendre de décision CLAIRE et ARGUMENTÉE avant le couperet de la date d'expiration.

 

Du coup on est les dindons, on a absolument aucun moyen de pression ... Même si l'on peu comprendre les hésitations liées à la livraison de ces bâtiments vue le contexte, il n'en reste pas moins que la fin de l'affaire est pitoyable.

 

Allemands et israéliens ne se sont pas gênés pour livrer leurs matériels militaires (divers) à la Russie, contrats signés avant l'embargo et le problème ukrainien. Et ni l'UE ni les US n'ont trouvé mots à redire ...

 

Consternant. A-ton encore vraiment les moyens de telles décisions ?

De plus ce n'est pas là du matériel véloce et agressif, ce ne sont que des transports, voir de vecteurs ...

 

C'est une affaire qui va nous coûter 2 bras et un œil, cela ne tiendrait qu'a moi je laisserai la note à tous les "bo bo" qui font la belle morale ... avec l'argent des autres (de nous tous) !

 

Perso, cela n'a rien avoir avec ce que je peux penser des actions russes en Ukraine ... Deux poids deux mesures ... Chaque chose étant distincte et compartimentée.

A tout mélanger on tend à rendre la soupe indigeste, alors que l'on a le ventre vide ...

Modifié le 21 mai 2015 par jojo (lo savoyârd)

[Zarth Arn]

On a besoin de l'aval de Poutine pour revendre ? Est ce que lui demande l'aval de quelqu'un pour envoyer des chars en Ukraine ? on marche sur la tête là  et parce qu'on le veut bien.

On revend et alors ...?  il va nous faire un 2eme T.d. C (non je ne parle pas du Sirocco ! ) . On revend et on fera l'objet d'un embargo Russe ,  d'une condamnation  de la Justice américaine ou du tribunal de l'OMC .... ? je voudrai  bien savoir ce que l'on craint d'un pays qui nous et le reste du Monde prends pour des imbéciles dans cette histoire (comme l'affaire de Crimée) sauf si on se fait peur à nous même.!Cette affaire nous coute un peu de pognon mais faut pas non plus en rajouter et devoir plus que ce qu'on doit ?

 

Ou on livre  (on aurait du d'ailleurs)  ou on garde ;  mais dans les 2 cas on assume et on la joue à la Poutine avec un doigt d'honneur à la partie qui n'est pas satisfaite - de toutes les façons il y aura toujours des mécontents et des gens qui veulent nous faire payer Plus car Russes ou Américains  ...mais aussi chez nos chers partenaires Europeens (sauf la Belgique :) ) on veut nous ampapahouter   !  il suffit de ne pas se coucher devant ceux-là . Merde on est la France pas le Guatemala ou les Samoa. C'est une histoire extra-ordinaire point barre - ca sort des sentiesr battus .. sauf à jouer les chiens battus !

Modifié le 21 mai 2015 par Zarth Arn

[MIC_A]

@ Fusilier,

Si l'intérêt d'une nation ne se résume pas qu'aux intérêts économiques s'en n'en reste pas moins le moteur principal qui fait parti intégrante du jeu de la géopolitique.

Je te rappelle que les USA ont appuyé/forcé l'Europe dans le processus d'intégration de l'Ukraine au sein de l'union alors qu'il y avait des voix discordantes (entre l'Allemagne et la France).

En connaissance de cause, vu le dirigeant actuel du Kremlin et il est arrivé ce qui devait arriver, une guerre civile alimenté par les deux camps avec en déclencheur  une annexion de la Crimée comme dans le bon vieux temps.

 

Pendant que nous (pays Européen) nous appliquons les sanctions dites économiques à des degrés divers, les USA (+23%), Israël et d'autres  engrangent sur les marchés délaissés.

Heureusement que l'on est allié ! Pour la divergence d'opinion entre USA/UE, on repassera.

 

Le but des USA semblait bien être à minima de nous "froisser" avec la Russie voire plus !

La guerre, rien de tel pour faire des affaires et s'approprier des territoires.

Personnellement, je n'ai aucune sympathie  n'y pour l'un ni pour l'autre. J'y vois deux ogres qui continuent à  étendre leurs zones d'influence et relancent l'ambiance "guerre froide".

 

Le jour ou on arrivera en Europe à se dépatouiller de l'influence de ces deux là on pourra jouer haut et fort l'hymne à la joie mais c'est pas demain et peut être jamais.

J'ai ce sentiment qu'on a laissé pourrir la situation jusqu'au clash, pour mieux s'en servir au moment opportun (Politique intérieure), surtout si ces navires finissent démantelés.

J'ose espérer que notre GVT aura obtenu des compensations qu'il garde secrètes pour ne pas faire grincer des dents mais en sont-ils capable ?   

[g4lly]

On a besoin de l'aval de Poutine pour revendre ? Est ce que lui demande l'aval de quelqu'un pour envoyer des chars en Ukraine ? on marche sur la tête là  et parce qu'on le veut bien.

On revend et alors ...?  il va nous faire un 2eme T.d. C (non je ne parle pas du Sirocco ! ) . On revend et on fera l'objet d'un embargo Russe ,  d'une condamnation  de la Justice américaine ou du tribunal de l'OMC .... ? je voudrai  bien savoir ce que l'on craint d'un pays qui nous et le reste du Monde prends pour des imbéciles dans cette histoire (comme l'affaire de Crimée) sauf si on se fait peur à nous même.!Cette affaire nous coute un peu de pognon mais faut pas non plus en rajouter et devoir plus que ce qu'on doit ?

 

Ou on livre  (on aurait du d'ailleurs)  ou on garde ;  mais dans les 2 cas on assume et on la joue à la Poutine avec un doigt d'honneur à la partie qui n'est pas satisfaite - de toutes les façons il y aura toujours des mécontents et des gens qui veulent nous faire payer Plus car Russes ou Américains  ...mais aussi chez nos chers partenaires Europeens (sauf la Belgique :) ) on veut nous ampapahouter   !  il suffit de ne pas se coucher devant ceux-là . Merde on est la France pas le Guatemala ou les Samoa. C'est une histoire extra-ordinaire point barre - ca sort des sentiesr battus .. sauf à jouer les chiens battus !

Le problème c'est qu'il y a un contrat. Si une des parties ne le respecte pas l'autre peut bien se réserver le droit de faire chier... Si la Russie estime que ce BPC est le sien et que le BPC se retrouve dans un port Brésilien par exemple, la Russie pourrait toujours estimer que c'est le sien, et le bloquer ici ou la au gré de ses pérégrinations.

Résultat si contrat n'est pas rompu proprement par les deux parties, le client de l'engin d'occasion risque de se retrouver avec un risque juridique difficile a gérer, et une situation diplomatique compliqué aussi.

C'est la raison pour laquelle il faut régler le problème contractuel avant d'espérer le vendre proprement.

L'autre solution c'est de le garder pour la MN et de faire reposer ce même risque sur la MN, la c'est un moindre problème parce que les deux partie reste les mêmes.

L'autre probleme c'est qu'on ne veut pas leur racheter le BPC ... Techniquement il est a eux on leur a vendu a tel prix, donc il ont versé telle avance. Pour bien faire il faudrait au minimum rembourser l'avance, indemniser la formation et l'immobilisation des équipage russe, et indemniser le client pour la non livraison qui peut lui entrainer des frais.

Hors ici ce n'est pas vraiment ce qu'il se passe. On ne leur livre pas le produit, et on leur propose de ne rembourser qu'une partie de l'avance qu'ils ont versés.

D'autant qu'au delà du contrat des BPC, il va falloir a priori aussi annuler les EDAR - il me semble que deux sont déjà construit - et les CTM NG - au moins quatre déjà construit - ... puiques leur contrats sont lié!

Franchement je comprends toujours pas pourquoi on leur a pas livrer c'est coque de noix ... quitte a devoir les couler l'année suivante au moins on aurait embourbé le blé, et ca aurait fait de jolie cible pour notre aéronavale.

[Philippe Top-Force]

Après une troisième série d'essais en mer, BPC Sébastopol de retour à Saint-Nazaire http://t.co/HAiZUlCKIA

— Philippe Top-Action (@top_force)

May 21, 2015

[Boule75]

On a besoin de l'aval de Poutine pour revendre ? Est ce que lui demande l'aval de quelqu'un pour envoyer des chars en Ukraine ? on marche sur la tête là  et parce qu'on le veut bien.

 

Poutine a un otage : Renault.

 

Au moins un d'ailleurs. Je te fiche mon billet qu'il y a d'autres intérêts français substantiels en Russie qui n'attendent qu'un déchirement de feuille de papier pour devenir propriété russe. "Ah désolé : on a perdu votre titre de propriété."

Modifié le 21 mai 2015 par Boule75

[Drakene]

Punaise mais qu'on donne ces foutus bateaux à la Russie !

Les français sont ok, rien au niveau international ne s'y oppose, pourquoi diable fait-on tout un foin de cette histoire. Cela ferait la une des journaux pendant 2 jours et c'est plié. Qu'en à ton à foutre des polonais qui achèteront toujours ricains et allemands de toute façon.

 

C'est vraiment ridicule, tout cela pour des bâtiments destinés à la flotte du pacifique, ce n'est pas avec ça que la Russie va envahir l’Europe centrale...

[Zarth Arn]

Le problème c'est qu'il y a un contrat. Si une des parties ne le respecte pas l'autre peut bien se réserver le droit de faire chier... Si la Russie estime que ce BPC est le sien et que le BPC se retrouve dans un port Brésilien par exemple, la Russie pourrait toujours estimer que c'est le sien, et le bloquer ici ou la au gré de ses pérégrinations.

Résultat si contrat n'est pas rompu proprement par les deux parties, le client de l'engin d'occasion risque de se retrouver avec un risque juridique difficile a gérer, et une situation diplomatique compliqué aussi.

C'est la raison pour laquelle il faut régler le problème contractuel avant d'espérer le vendre proprement.

L'autre solution c'est de le garder pour la MN et de faire reposer ce même risque sur la MN, la c'est un moindre problème parce que les deux partie reste les mêmes.

L'autre probleme c'est qu'on ne veut pas leur racheter le BPC ... Techniquement il est a eux on leur a vendu a tel prix, donc il ont versé telle avance. Pour bien faire il faudrait au minimum rembourser l'avance, indemniser la formation et l'immobilisation des équipage russe, et indemniser le client pour la non livraison qui peut lui entrainer des frais.

Hors ici ce n'est pas vraiment ce qu'il se passe. On ne leur livre pas le produit, et on leur propose de ne rembourser qu'une partie de l'avance qu'ils ont versés.

D'autant qu'au delà du contrat des BPC, il va falloir a priori aussi annuler les EDAR - il me semble que deux sont déjà construit - et les CTM NG - au moins quatre déjà construit - ... puiques leur contrats sont lié!

Franchement je comprends toujours pas pourquoi on leur a pas livrer c'est coque de noix ... quitte a devoir les couler l'année suivante au moins on aurait embourbé le blé, et ca aurait fait de jolie cible pour notre aéronavale.

Il s'agit d'un navire militaire ... pas d'un navire civil .... Tu vois un pays tiers faire grimper des soldats et des gendarmes à bord d'un BPC faisant une escale amicale dans un pays et le retenir manu milatari voire le saisir , accepter l'incident diplomatique voire risquer l'ouverture du feu lors de l'investissement ?   à la limite refuser l'Escale .. mais ce serait se mettre aussi le pays à dos ... moi je n'y crois pas. En plus il s'agit d'un contrat rendu caduc pour des raisons de guerre pas une rupture de contrat à cause d'un mauvais payeur. Non je crois qu'on se fait peur tout seul dans cette affaire. 

 

et peur dans les 2 sens  .. peur de livrer et peur de ne pas livrer .

Modifié le 21 mai 2015 par Zarth Arn

[seb24]

Poutine a un otage : Renault.

 

Au moins un d'ailleurs. Je te fiche mon billet qu'il y a d'autres intérêts français substantiels en Russie qui n'attendent qu'un déchirement de feuille de papier pour devenir propriété russe. "Ah désolé : on a perdu votre titre de propriété."

Oui enfin ca marche dans les deux sens ^^ . Les intérêts sont partages.

[Boule75]

Oui enfin ca marche dans les deux sens ^^ . Les intérêts sont partages.

 

Ah non : nous on a des juges et des lois en plus.

[clem200]

Il s'agit d'un navire militaire ... pas d'un navire civil .... Tu vois un pays tiers faire grimper des soldats et des gendarmes à bord d'un BPC faisant une escale amicale dans un pays et le retenir manu milatari voire le saisir , accepter l'incident diplomatique voire risquer l'ouverture du feu lors de l'investissement ?   à la limite refuser l'Escale .. mais ce serait se mettre aussi le pays à dos ... moi je n'y crois pas. En plus il s'agit d'un contrat rendu caduc pour des raisons de guerre pas une rupture de contrat à cause d'un mauvais payeur. Non je crois qu'on se fait peur tout seul dans cette affaire. 

 

et peur dans les 2 sens  .. peur de livrer et peur de ne pas livrer .

Il me semble pourtant qu'il existe des exemples démontrant l'inverse. Ce n'est pas parce que c'est militaire que c'est intouchable. Il y a l'organisation mondial du commerce et plein de truc qui régule tout ça.

 

Ce n'est pas les Russes qui n'envoyaient plus d'avions militaires en Europe pour des raison fiscales et de saisis ?

Modifié le 21 mai 2015 par clem200

[Tonton Flingueur]

Oui enfin ca marche dans les deux sens ^^ . Les intérêts sont partages.

Il y a quoi comme intéret saisisable qu'on les russes en France ?

 

 

Ce n'est pas les Russes qui n'envoyaient plus d'avion militaires en Europe pour des raison fiscales et de saisis ?

Tout a fais, reliquat des emprunts russes.

 

 

Poutine a un otage : Renault.

 

Au moins un d'ailleurs. Je te fiche mon billet qu'il y a d'autres intérêts français substantiels en Russie qui n'attendent qu'un déchirement de feuille de papier pour devenir propriété russe. "Ah désolé : on a perdu votre titre de propriété."

A voir ou ca en est, mais au niveau bancaire il y a de quoi ce faire plaisir aussi.