Les BPCs Egyptiens

[Tomcat]

Oui arguments qui se basaient globalement sur le fait que la Russie déploierait ces bâtiments dans le pacifique et qu'elle n'allait pas envahir un pays européen. On a eu tout faux pour le coup.

Du coup ça va être périlleux de maintenir cette vente.

 

En même temps, pas besoin d'être Brezneski pour savoir que les Russes utilisent/utiliseront tous les moyens en leur disposition pour préserver leurs intérêts vitaux à leurs frontières. L'intérêt vital de la Russie c'est justement d'éviter que l'UE/OTAN ne s'étend jusqu'à ses frontières, installes des bases aériennes/radars/missiles qui pourraient menacer sa dissuasion nucléaire donc son statut de puissance. Là dessus, BPC ou pas, le résultat aurait été pareille. 

 

A ses frontières, les BPC n'apportent pas un avantage stratégique aux Russes quand il s'agit de traiter les pays de la région. Et au delà, la Russie n'a tout simplement pas d'intérêt vital à protéger qui l'obligerait à faire une telle contortion du droit international.

Je pense que annuler la vente des BPC pourra montrer à la Russie le sérieux de l'action Française mais l'effet concret sur les Russes sera extrêmement limité. Par contre, en terme de crédibilité cela sera désastreux pour l'image commerciale de la France (et oui, la vente d'arme est un commerce :) )  et l'effet dépassera de loin le cas Russe. La vente d'arme est un marché basé sur la confiance et la crédibilité, un vendeur d'arme qui se permet d'annuler des commandes bien avancées pour des raisons politiques n'est pas digne de confiance. 

[mgtstrategy]

Si on commence a pas livrer, on peut dire adieu a notre fiabilité envers les autres pays.... Deja qu on peine a vendre des armes et que notre poids eco se restreint.

 

Quand on voit aussi les investissements Fr en Russie, Poutine pourrait facilement nous la jouer pareil, et la pour le coup, on perdrait nos marchés russes. Pas bon.

 

Bref, la gesticulation autour des BPCs finira par passer. D'ailleurs, les Fr sont pas dupes, ils demandent aux autres pays de faire de meme, genre 'ok les anglais, vous aussi vous gelez les avoirs Russe a hauteur du montant de nos BPCs'.  Y'a de raison que ca soit que nous qui payons les pots cassés, et a ce jeu la, nos chers alliés savent bien nous emmerder, comme par hasard..........................

[Coriace]

En même temps, pas besoin d'être Brezneski pour savoir que les Russes utilisent/utiliseront tous les moyens en leur disposition pour préserver leurs intérêts vitaux à leurs frontières. L'intérêt vital de la Russie c'est justement d'éviter que l'UE/OTAN ne s'étend jusqu'à ses frontières, installes des bases aériennes/radars/missiles qui pourraient menacer sa dissuasion nucléaire donc son statut de puissance. Là dessus, BPC ou pas, le résultat aurait été pareille. 

 

A ses frontières, les BPC n'apportent pas un avantage stratégique aux Russes quand il s'agit de traiter les pays de la région. Et au delà, la Russie n'a tout simplement pas d'intérêt vital à protéger qui l'obligerait à faire une telle contortion du droit international.

Je pense que annuler la vente des BPC pourra montrer à la Russie le sérieux de l'action Française mais l'effet concret sur les Russes sera extrêmement limité. Par contre, en terme de crédibilité cela sera désastreux pour l'image commerciale de la France (et oui, la vente d'arme est un commerce :) )  et l'effet dépassera de loin le cas Russe. La vente d'arme est un marché basé sur la confiance et la crédibilité, un vendeur d'arme qui se permet d'annuler des commandes bien avancées pour des raisons politiques n'est pas digne de confiance. 

 

 

On va faire une Munich, on va préferer faire plaisir aux Américains plutôt que respecter un contrat avec un pays qui nous agresse nettement moins que nos "alliés"... Au final on n'aura ni les contrats US like (Pologne) ni d'autres contrats Russes... Pendant que les Italiens et autres feront les deux.

 

On devrait renommer notre pays en "Dindon de la Farce"

[thibaut]

 

 

 La vente d'arme est un marché basé sur la confiance et la crédibilité, un vendeur d'arme qui se permet d'annuler des commandes bien avancées pour des raisons politiques n'est pas digne de confiance. 

 

L'iran court après des S300 depuis dix ans la russie vend encore des armes.

 

Laissez faire un pays nationaliste agressif s'attaquer a un autre pays c'est aussi un moyen de prouver notre serieux d'un point de vue politiquo-militaire?

 

 

nos principaux acheteur, se payent notre soutien avant d'acheter nos armes. Étaler notre faiblesse est encore moin bon pour les affaires.

 

 

 

On va faire une Munich

 

on est effectivement bien partis!!

[Kiwi de fer]

Donc au finale qui pourrait fournir des BPC a la Russie ? Elle en a pas déjà reçu 1 ?! Il pourrait pas le faire eux même ?  Au pire on peu leur vendre avec pour ordre qu'il ne passe pas le Bosphore ?!

[seb24]

En même temps, pas besoin d'être Brezneski pour savoir que les Russes utilisent/utiliseront tous les moyens en leur disposition pour préserver leurs intérêts vitaux à leurs frontières. L'intérêt vital de la Russie c'est justement d'éviter que l'UE/OTAN ne s'étend jusqu'à ses frontières, installes des bases aériennes/radars/missiles qui pourraient menacer sa dissuasion nucléaire donc son statut de puissance. Là dessus, BPC ou pas, le résultat aurait été pareille. 

 

A ses frontières, les BPC n'apportent pas un avantage stratégique aux Russes quand il s'agit de traiter les pays de la région. Et au delà, la Russie n'a tout simplement pas d'intérêt vital à protéger qui l'obligerait à faire une telle contortion du droit international.

Je pense que annuler la vente des BPC pourra montrer à la Russie le sérieux de l'action Française mais l'effet concret sur les Russes sera extrêmement limité. Par contre, en terme de crédibilité cela sera désastreux pour l'image commerciale de la France (et oui, la vente d'arme est un commerce :) )  et l'effet dépassera de loin le cas Russe. La vente d'arme est un marché basé sur la confiance et la crédibilité, un vendeur d'arme qui se permet d'annuler des commandes bien avancées pour des raisons politiques n'est pas digne de confiance. 

C'est un faux argument. L’Europe et l'OTAN sont déjà a sa frontière et l'intervention en Crimée va surement accélérer les choses pour l'Ukraine, la Moldavie, la Géorgie, etc.

Après oui le BPC en lui même ne changera rien de vraiment important dans l'action ou non des Russes, mais je souligne juste que tous les arguments qu'a donne la France pour faire passer cette vente a ses partenaires européen sont aujourd'hui caduques. Ce qui se passe en Crimée c'est simplement la mise en action des thèses les plus atlantistes de l'OTAN... Du coup ça va être difficile pour la France de faire passer la livraison de ces bâtiments.

 

Pour les ventes d'armes il n'y aura pas d'impacte particulier. C'est pas comme si la France aller inaugurer les embargos sur les armes a un pays. Ça fait partie du jeux.

[Stalker]

 Pour la Russie, Paris nuirait à sa réputation de «partenaire fiable» en cas d'annulation du contrat de livraison des Mistral

«La France commence à trahir la confiance qu'on place en elle comme fournisseur fiable», a écrit Dmitri Rogozine sur son compte Twitter, appelant ses «collègues européens à ne pas attiser la situation». «Notre collègue ne sait-il pas combien de postes de travail ont été créés en France grâce à notre partenariat?», a par ailleurs demandé le haut responsable russe, visé par des sanctions décrétées lundi par les Etats-Unis.

 

Les salariés de STX craignent l'annulation de la vente de Mistral à la Russie

Modifié le 18 mars 2014 par Stalker

[eikkN]

 Pour la Russie, Paris nuirait à sa réputation de «partenaire fiable» en cas d'annulation du contrat de livraison des Mistral

«La France commence à trahir la confiance qu'on place en elle comme fournisseur fiable», a écrit Dmitri Rogozine sur son compte Twitter, appelant ses «collègues européens à ne pas attiser la situation». «Notre collègue ne sait-il pas combien de postes de travail ont été créés en France grâce à notre partenariat?», a par ailleurs demandé le haut responsable russe, visé par des sanctions décrétées lundi par les Etats-Unis.

 

Les salariés de STX craignent l'annulation de la vente de Mistral à la Russie

 

M. Rogozine a un sacré culot à parler de fiabilité et à ne pas attiser la situation.

 

Des assurances sont mises en places lors de la signature de ce genre de contrat (COFACE). 

[ARMEN56]

« L'éventuelle suspension par Paris de la vente des deux bâtiments de projection et de commandement (BPC) de type «Mistral» à Moscou par la DCNS suscite de l'inquiétude aux chantiers STX de Saint-Nazaire.

Alors que la Russie poursuit ses actions en faveur de l'intégration la Crimée à la Fédération de Russie, Laurent Fabius à mis en garde garde Moscou contre "une catastrophe économique". En effet, la France envisage de suspendre un contrat de livraison de navires militaires.

Sur Europe 1 ce matin, il a tenu à rassurer les chantiers navals de Saint Nazaire. Le Ministre des Affaires Étrangères tente de trouver un compromis, car "nous ne pouvons envisager de livrer en permanence compte tenu de ce comportement. De l'autre côté, il y a la réalité de l'emploi et de l'économie" en France, souligne Laurent Fabius. »

http://pays-de-la-loire.france3.fr/2014/03/18/crise-en-crimee-fabius-tente-de-rassurer-saint-nazaire-435135.html

marche arrière ?

[Tomcat]

L'iran court après des S300 depuis dix ans la russie vend encore des armes.

 

Laissez faire un pays nationaliste agressif s'attaquer a un autre pays c'est aussi un moyen de prouver notre serieux d'un point de vue politiquo-militaire?

nos principaux acheteur, se payent notre soutien avant d'acheter nos armes. Étaler notre faiblesse est encore moin bon pour les affaires.

on est effectivement bien partis!!

 

Le cas Iranien est différent (voir mon post plus haut) et l'affaire doit été soumis à un arbitrage international à Genève. 

 

Au risque de me faire chiant, je ne me souviens pas que la France ait décrété un embargo militaire contre les E-U en 2004 ou l'Arabie Saoudite en 2011 (quand le pays est intervenu pour réprimer la révolte chiite du Bahrain)... Je pense que la France est parfaitement dans son droit de décréter un embargo contre n'importe quel pays au monde mais sa crédibilité dépend  de l'exécution des contrats déjà signé. Dans ce cas, les choses vont devenir très compliqué, si le pays acheteur doit anticiper un revirement de la France (à tort ou à raison) dans les 5-10 ans qui suit la commande jusqu'à la livraison (éventuellement la maintenance), il fera simplement le choix d'une autre offre et ce n'est pas ce qui manque ou fera un contrat qu'à condition qu'une rupture abusive se paye très chère. 

 

 

 

C'est un faux argument. L’Europe et l'OTAN sont déjà a sa frontière et l'intervention en Crimée va surement accélérer les choses pour l'Ukraine, la Moldavie, la Géorgie, etc.

Après oui le BPC en lui même ne changera rien de vraiment important dans l'action ou non des Russes, mais je souligne juste que tous les arguments qu'a donne la France pour faire passer cette vente a ses partenaires européen sont aujourd'hui caduques. Ce qui se passe en Crimée c'est simplement la mise en action des thèses les plus atlantistes de l'OTAN... Du coup ça va être difficile pour la France de faire passer la livraison de ces bâtiments.

 

Pour les ventes d'armes il n'y aura pas d'impacte particulier. C'est pas comme si la France aller inaugurer les embargos sur les armes a un pays. Ça fait partie du jeux.

 

Ce n'est pas un faux argument, imagine simplement que la Russie installe des équipements qui pourraient menacer la dissuasion nucléaire Française à vos frontières. La dernière fois où on a eu une situation semblable, cela a failli déclencher une guerre thérmo-nucléaire. L'OTAN est déjà présente aux frontières de la Russie mais cela ne vaut pas dire que ça ne dérange pas les Russes et qu'ils ne bougeront pas si cet encerclement devait s'accélérer. 

 

La France pourra très bien dire à ses partenaires qu'elle va honorer ce contrat qui n'aurait rien changé à la situation en Géorgie ou en Ukraine mais qu'à l'avenir, tant que la situation géopolitique n'évolue pas, elle s'engage à ne pas vendre du matériel militaire à la Russie. 

[mgtstrategy]

On va faire une Munich, on va préferer faire plaisir aux Américains plutôt que respecter un contrat avec un pays qui nous agresse nettement moins que nos "alliés"... Au final on n'aura ni les contrats US like (Pologne) ni d'autres contrats Russes... Pendant que les Italiens et autres feront les deux.

 

On devrait renommer notre pays en "Dindon de la Farce"

 

Italiens, allemands, israeliens.... 

[mgtstrategy]

N empeche que ds le contexte actuel, on peut dire byebye a la fabrication des BPCs supplementaires.......et ca, c'est dommage :(

[seb24]

 

Ce n'est pas un faux argument, imagine simplement que la Russie installe des équipements qui pourraient menacer la dissuasion nucléaire Française à vos frontières. La dernière fois où on a eu une situation semblable, cela a failli déclencher une guerre thérmo-nucléaire. L'OTAN est déjà présente aux frontières de la Russie mais cela ne vaut pas dire que ça ne dérange pas les Russes et qu'ils ne bougeront pas si cet encerclement devait s'accélérer. 

 

Mais l'encerclement va s’accélérer justement a cause de l'initiative russe en Crimée. l'OTAN cherchait a montrer la Russie comme un épouvantail et Poutine leur a servit sur un plateau. La France n'a pas de pays ennemi a ses frontière, peut être parce qu'on applique pas la méthode russe pour les pays voisins. Et accessoirement difficile de menacer notre composant de missile Sol-sol nucléaire car ils n'existent plus (notamment pour une raison de vulnérabilité).

 

La France pourra très bien dire à ses partenaires qu'elle va honorer ce contrat qui n'aurait rien changé à la situation en Géorgie ou en Ukraine mais qu'à l'avenir, tant que la situation géopolitique n'évolue pas, elle s'engage à ne pas vendre du matériel militaire à la Russie.

Pour l'instant je pense pas que la décision sur le programme BPC soit prise. Tout dépendra de comment les choses vont évoluer ces prochaines semaines. Meme si je suis de plus en plus pessimiste sur le sujet car je vois mal comment on pourrait livrer les BPC dans cette situation.

[Tomcat]

Pour l'instant je pense pas que la décision sur le programme BPC soit prise. Tout dépendra de comment les choses vont évoluer ces prochaines semaines. Meme si je suis de plus en plus pessimiste sur le sujet car je vois mal comment on pourrait livrer les BPC dans cette situation.

On est d'accord. Il faut attendre pour voir la suite qui sera donnée à cette affaire. Les premières déclarations sont assez mauvaises pour les chantiers STX mais bonnes pour la "cohésion" de l'action européenne. On verra si les Anglais seront prêt aux mêmes sacrifices. 

[Drakene]

A titre perso je suis pour une livraison.

C'est quasi intenable actuellement comme position, seulement dans quelque mois cela sera sans doute moins tendu. Il vaudrait mieux rester muet sur ce sujet le temps que les choses se décantent. Ou faire comme Fabius, demander à tous le monde d'en faire autant (city en Angleterre, gaz en Allemagne etc. Mettre le nez de chacun dans sa propre merde avant qu'ils viennent à la charge).

 

Cette option d'honorer la livraison à 3 avantages :

 

- on montre que l'on est fiable et réglo comme partenaire.

- que l'on garde un semblant d’indépendance (pas trop atlantistes quoi).

- on garde une possibilité de dialogue avec la Russie (couper totalement les ponts ne ferait qu'enfermer la Russie dans ses certitudes sur le fait que l'occident lui veuille du mal, sans porte de sortie à moyen terme).

 

Mieux vaut éviter un scénario à l'iranienne avec des entreprises français qui se grillent à cause de l'embargo et une fois la détente amorcée que les ricains qui viennent faire des affaires à notre place et nous la mettent profond <_<

[zx]

Vente/Mistral : La Russie répond à la France

 

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/03/18/97002-20140318FILWWW00193-mistral-annuler-serait-negatif-pour-la-france.php

Modifié le 18 mars 2014 par zx

[aviapics]

On résume beaucoup cette histoire aux BPC mais d'autres contrats sont aussi concernés...

[mgtstrategy]

http://fr.ria.ru/world/20140318/200752504.html

 

Certains russes gradés ont une vision tres...particuliere de nos BPCs

[eikkN]

http://fr.ria.ru/world/20140318/200752504.html

 

Certains russes gradés ont une vision tres...particuliere de nos BPCs

 

 

Merci j'ai beaucoup rigolé

 

 

"Nous pouvons construire nous-mêmes de telles "boîtes de conserve"

"Nous nous opposions catégoriquement à la signature d'un tel contrat. Si les Français y renonçaient, ce serait un bienfait pour la Russie"

"Par exemple, si la vitesse du navire était inférieure à celle prévue dans le contrat ne serait-ce que de 0,1 nœud, les sanctions de pénalité s'élèveraient à 100 000 euros"

"Compte tenu du coût élevé de fabrication du navire en France, nous aurions pu construire 5 ou 6 navires de cette classe pour cette somme (1,2 milliard d'euros)"

 

 

Plutôt drôle considérant l'incapacité des chantiers russes à livrer presque tous les navires commandés dans les temps (l'exemple le plus marquant me semble quand même le PA Indien qui en plus s'était fait "snifer" par l'OTAN durant ses essais).

Modifié le 18 mars 2014 par eikkN

[clem200]

On résume beaucoup cette histoire aux BPC mais d'autres contrats sont aussi concernés...

On résume cela aux BPC car Fabius a seulement évoqué les BPC !

[aviapics]

Ben oui mais dans les faits ça va plus loin que ça.

[true_cricket]

"Par exemple, si la vitesse du navire était inférieure à celle prévue dans le contrat ne serait-ce que de 0,1 nœud, les sanctions de pénalité s'élèveraient à 100 000 euros"

Ce n'est pas une clause normale dans la construction d'un navire, ça? Je ne connaît pas la valeur coutumière de la pénalité pour 1/10è de noeud, mais sur un contrat à 500M€ par navire, 100k€ par 1/10è de noeud, pour un navire qui en est à son quatrième exemplaire, ça ne me paraît pas risqué pour STX.

 

 

le prix de catalogue de tels navires sur le marché mondial était de 250 millions d'euros.

Ben pourquoi ont ils acheté en France si c'est plus cher? Concrètement, c'est le retour des dissension internes au sein du haut-commandement russe : toutes les excuses sont bonnes pour accuser ce contrat d'avoir la rage. Je pense que le problème est plus profond au sein de l'institution russe, dont une partie digère mal une commande à l'étranger. Il n'y a pas de lien avec la performance des navires.

Modifié le 18 mars 2014 par true_cricket

[gerole]

- la Société Générale est une des principales banques russe

- Renault en gros est le vendeur numéro uno sur ce marché avec environ 30% de pdm qui est le numéro 2 d'europe en volume

- Total a investit des dizaines de milliards en russie sur des mega gisements

- nos distributeurs deviennent importants en russie

- sagem fournit des moteurs aux SSJ, thales fournit aussi des équipements etc etc...

- on a des investisseurs russes en France.

 

La russie est pour moi l'un de nos partenaires commerciaux stratégiques car il y a du volume, de la croissance sur le long terme, et des barrières politiques à nos concurrents (USA, GB etc...).

 

Laissons si possible l'Allemagne se fâcher (un peu, pas trop) avec la russie par exemple, ça sera toujours bon pour nous. Si en plus on peut récupérer des gisements détenus par BP ou Exxon par exemple ça serait pas mal.

 

Encore une fois nos dirigeants s'alignent presque entièrement sur les USA, c'est à se demander ce qu'aurait fait un De Gaulle. Perso, je suis quand même pour des sanctions symboliques car il faut envoyer un message aux russes de ne pas aller trop loin, et parce que le référendum n'a pas été fait dans les règles, mais pas plus.

Modifié le 18 mars 2014 par gerole

[Tonton Flingueur]

 

On résume beaucoup cette histoire aux BPC mais d'autres contrats sont aussi concernés...

Par curisosité, quels autres matériels seraient aussi concernés ?

 

 

Ben pourquoi ont ils acheté en France si c'est plus cher? Concrètement, c'est le retour des dissension internes au sein du haut-commandement russe : toutes les excuses sont bonnes pour accuser ce contrat d'avoir la rage. Je pense que le problème est plus profond au sein de l'institution russe, dont une partie digère mal une commande à l'étranger. Il n'y a pas de lien avec la performance des navires.

Au moment de la signature du contrat, des gradés et industriels avaient fait des pieds et des mains pr que la Russie se fournissent localement, même chose pr les 4x4 Iveco. Mais il semblerait que l'industrie russe ne semblent pas en mesure de produire certains matériels d'ou le choix de s'équiper a l'étranger, même si très décrié.

[ARMEN56]

"Par exemple, si la vitesse du navire était inférieure à celle prévue dans le contrat ne serait-ce que de 0,1 nœud, les sanctions de pénalité s'élèveraient à 100 000 euros",

Mais normalement le contrat spécifie la vitesse mini à partir de laquelle on paie une pénalité , sur BPC France la tolérance était plus élevée. Difficile d’imaginer qu’on ait accepté ce chiffre à se tirer une balle dans le pied. Les vitesses fonds , brutes puis corrigées, sont relevées au GPS……

Modifié le 19 mars 2014 par ARMEN56