Italie

[Ronfly]

à l’instant, gianks a dit :

Le missile prévu pour ces navires devait être une arme italienne similaire au Polaris, le missile Alfa.

https://it.wikipedia.org/wiki/Alfa_(missile)#:~:text=Il programma Alfa lanciato negli,dal peso di 1 tonnellata.

Tout à fait. C'est justement le missile Alfa sur la photo.

[Patrick]

il y a une heure, Ronfly a dit :

Oui intéressant à voir. Bon ne soyons pas défaitiste sur la position de l'Italie ou même l'Allemagne. 

Ou alors si ça se trouve, ils vont annoncer un programme commun de forces de dissuasion... ;)

Il y a 60 ans l'Italie avait bien eu un projet de croiseurs lance-missiles balistiques.

Je suis pas certain que l'administration trump verrait ça d'un bon oeil mais pourquoi pas. Sauf qu'il faut sortir du TNP avant.

[Ronfly]

il y a 58 minutes, Patrick a dit :

Je suis pas certain que l'administration trump verrait ça d'un bon oeil mais pourquoi pas. Sauf qu'il faut sortir du TNP avant.

Tu n'as pas tord et c'est peu probable. Mais avec l'état du monde actuel, j'y mettrais pas ma main à couper quand-même.

[Myrtil]

3 hours ago, Patrick said:

dans le cadre de la politique de dissuasion Française au profit éventuel de l'Europe

Quel étrange concept 

Lecornu suggérait que ce soit un sujet pour les prochaines présidentielles. Il a totalement raison sur ce point mais je ne vois pas beaucoup de monde dans la ligne "Nukes for Europe". Je n'ai jamais vu un sondage allant dans ce sens.
Quant au locataire élyséen dont on change dans un peu plus d'un an, son propos est tellement cryptique qu'il est probablement entré en phase d'auto-confusion. J'arrive à lire sa politique étrangère, à peu près... mais là mystère.
Pour en revenir à Lecornu que j'ai généralement en estime, son propos à ce sujet était ridicule. Je parle de la tentative, au sujet des intérêts vitaux, de ramener la position française actuelle à celle exprimée dans les années 60. La prise d'un morceau de Suède ou d'ailleurs, ce n'est pas une armée massive qui a traversé l'Elbe et fonce vers toi.

Aucun pays sensé ne peut considérer la position française avant la prochaine présidentielle.
Quant aux pays qui pourraient se sentir assez menacés pour se doter eux-mêmes, je ne vois pas l'Italie.
 

[Patrick]

il y a une heure, Ronfly a dit :

Tu n'as pas tord et c'est peu probable. Mais avec l'état du monde actuel, j'y mettrais pas ma main à couper quand-même.

Et une fois qu'ils sont sortis, que font-ils? Ce n'est pas si simple.
S'ils veulent faire des little boy-like ils ne vont pas aller bien loin et pas dissuader grand monde. Pour aller plus loin, produire du plutonium de qualité militaire est très difficile, visible, long, dangereux.

Ensuite il faudra tester tout ça. Or ils n'ont clairement pas du tout les compétences pour faire de la simulation, chose qui a nécessité à la France des dizaines d'années et des milliers de spécialistes qui ont bossé des millions d'heures dessus.

...Donc il faut AUSSI qu'ils sortent du TICEN en plus du TNP pour mener leurs essais nucléaires, de préférence souterrains.
Et puis qu'ils trouvent un site. De préférence loin de tout. Or ils n'ont pas d'outre-mer.
Et que leur population soit d'accord car ce sont (encore) des démocraties.

Bref. Tout ça n'est pas très sérieux.

...Ou alors ils peuvent essayer de contraindre la France à leur refiler tout sur un plateau.
Sauf que même Macron (voué aux gémonies par beaucoup pour son européisme et tout un tas de raisons que je ne vais pas exposer ici) n'est pas dupe et pas du tout sur cette ligne là, qui ferait de la France un état-voyou, ce dont il n'a pas envie. Il est de plus aligné avec Lecornu, et avec Vautrin. Donc pas d'intrigues de palais à prévoir sur ce sujet.

 

 

il y a 55 minutes, Myrtil a dit :

Quel étrange concept 

Pourtant les pays limitrophes de la France en bénéficient déjà, ou du moins c'est ce que dit la rumeur à ce sujet.

il y a 55 minutes, Myrtil a dit :

Lecornu suggérait que ce soit un sujet pour les prochaines présidentielles. Il a totalement raison sur ce point mais je ne vois pas beaucoup de monde dans la ligne "Nukes for Europe". Je n'ai jamais vu un sondage allant dans ce sens.

Je suis d'accord même si des influenceurs Européistes en rêvent.

il y a 55 minutes, Myrtil a dit :

Quant au locataire élyséen dont on change dans un peu plus d'un an, son propos est tellement cryptique qu'il est probablement entré en phase d'auto-confusion. J'arrive à lire sa politique étrangère, à peu près... mais là mystère.

Franchement je ne pense pas que ce soit cryptique, et je ne suis pas un groupie de Macron.

Il a proposé, textuellement, de "donner une dimension Européenne à la notion d'intérêts vitaux Français".

Et en effet, imaginons une Europe rasée par le feu nucléaire, sauf la France. On fait quoi? Ben on aurait l'air bien embêtés.

Bon et bien la réponse à cette éventualité, c'est de créer une nouvelle incertitude pour les russes, en liant le destin d'autres pays d'Europe au notre en partant du principe que de toutes façons on sera frappés nous aussi en cas de conflagration, en même temps que les états non-dotés. Donc après-tout, autant nous considérer comme solidaires.

Bon je ne suis pas d'accord mais en prenant le point de vue de quelqu'un qui le pense, ça se défend jusque là.

Là où ça coince c'est que les pays de l'UE sont évidemment et heureusement indépendants. Donc qu'il faudrait que la France puisse garantir leur politique étrangère afin d'être sûrs qu'ils ne vont pas nous instrumentaliser. Or nous n'avons pas vocation à relancer l'empire Bonapartiste. Donc ce serait nous mettre dans une situation intenable. Imaginons un décideur étranger choisissant de provoquer la russie et de se cacher derrière les armes nucléaires Françaises ensuite. Que ferait-on?

il y a 55 minutes, Myrtil a dit :

Pour en revenir à Lecornu que j'ai généralement en estime, son propos à ce sujet était ridicule. Je parle de la tentative, au sujet des intérêts vitaux, de ramener la position française actuelle à celle exprimée dans les années 60. La prise d'un morceau de Suède ou d'ailleurs, ce n'est pas une armée massive qui a traversé l'Elbe et fonce vers toi.

À titre personnel je suis de ton avis. Mais j'essaie aussi de me placer au cas où un tel scénario se produirait, dans la situation des victimes Européennes de l'agression.

D'autant que la russie ne serait pas la seule concernée par cette posture. D'autres états le seraient. Et qu'il n'y a pas que le nucléaire adverse qui permet un recours au nucléaire. Le conventionnel qui cause des morts en masse peut aussi en justifier l'usage. Le chimique. Le biologique. Et d'autres moyens vulnérants encore.

il y a 55 minutes, Myrtil a dit :

Aucun pays sensé ne peut considérer la position française avant la prochaine présidentielle.

Oui aussi, et même après. C'est bien là le problème.

il y a 55 minutes, Myrtil a dit :

Quant aux pays qui pourraient se sentir assez menacés pour se doter eux-mêmes, je ne vois pas l'Italie.

L'Italie envisage un programme nucléaire civil volontariste. Impossible de savoir s'ils l'assumeraient vraiment mais ils ont mis cette option en avant.

Moi aussi ça ne me semble pas sérieux, mais les ambitions sont là.

Modifié il y a 13 minutes par Patrick