[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Lord Aevy]

Alors que la passe d'armes diplomatique se poursuit entre Londres et Téhéran sur la libération des 15 marins britanniques faits prisonniers vendredi dernier, l'USS John C. Stennis est entré mardi dans le golfe persique. Le porte-avions nucléaire et son escorte ont rejoint le groupe aéronaval du Dwight D. Eisenhower, déjà présent sur zone. C'est la première fois, depuis plusieurs années, que l'US Navy déploie de tels moyens dans la région. A eux deux, les porte-avions américains disposent d'une force de frappe considérable, avec une aviation embarquée de près de 150 appareils. Ces moyens sont complétés par les missiles de croisières Tomahawk, embarqués sur les deux croiseurs, quatre destroyers et plusieurs sous-marins nucléaires d'attaque les accompagnant. Les deux groupes mèneront des exercices communs dans les prochains jours. Ils comprendront des manoeuvres de combat aérien, ainsi que de lutte antinavire et anti-sous-marine. Selon l'US Navy, ces exercices démontrent « l'importance de la capacité des deux groupes d'attaque à planifier et à conduire ensemble des opérations au sein du corps expéditionnaire pour maintenir la sécurité maritime et la stabilité de la région ». Il ne faut toutefois pas, selon Washington, y voir le signe d'une escalade sur la question des soldats britanniques et du nucléaire iranien.

Suite au refus de Téhéran de cesser son programme d'enrichissement d'uranium, samedi dernier, le Conseil de sécurité de l'ONU avait voté de nouvelles sanctions à l'encontre du pays.

source :http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104259

sa commence a chauffer, une attaque Americaine est imminente je pense, qu'en pensez vous ??

[loki]

ils sont où dans le golfe ? car si ils passent le détroit ou croisent trop près des côtes iraniennes, il y a près de 400 missiles sol-mer qui sont en service......

[Tomcat]

l'USS John C. Stennis était sortis du golf,la queue entre les jambes, suite aux derniers essais de missiles terre-mer,mer-mer iraniens. Disons que les missiles iraniens ont deux fois plus de chance de couler un PA US maintenant [29] Je crois pas qu'il oserait passé le détroit d'Hormuz,sous risque de se trouvé prisoner si les iraniens vener à décider de mouiller des mines dans le détroit.L'Irak coupé de ravitaillement maritime,tombera en quelque semaine d'insurection et d'attaque plus ou moins directes de forces spéciales iraniennes. Sans parler des pays comme le Qatar,Koweit,Bahrain,E.A.U qui ne pourront plus exporté leur pétrole. Les gros SNA n'ont que trés peu de marge de manoeuvre dans les eaux peu profondes du Golf.Les eaux chaudes du Golf limitent fortement leur éfficacité aussi. Rappellons que l'Iran a testé des missiles Shahab 3 et Fateh-110 avec tête cluster en mode Sol-Mer. Ce qui pourrait mettre l'aviation embarqué dans un sal état aprés une attaque directe sur le pont d'envole. Pour ce qui est du renseignement,les drones iraniens surveille de trés prés les PA US(Voir vidéo sur Youtube) et peuvent donner leurs positions à l'artillerie à tout moment. Les illégaux UK ont de bons jours devant eux en iran [29]

[loki]

des missiles shahab pour toucher une cible mobile en mer, je n'y crois pas vraiment [08] une base aérinne fixe , oui si la CEP du missile le permet ( je garde un doute ) mais un bateau filant à 30 noeuds.........

[Lord Aevy]

vous pensez a une attaque prochaine des USA ??

[Fusilier]

Autant je suis d'avis que tout ceci n'est que pression diplomatique (je ne crois pas à une attaque) et que attaquer l'Iran n'est pas à la portée du premier venu. Autant il ne faut pas nous réfaire le coup dit de "la 4eme armée du monde" ; genre Irak avant 1991...

[Tomcat]

des missiles shahab pour toucher une cible mobile en mer, je n'y crois pas vraiment [08]

une base aérinne fixe , oui si la CEP du missile le permet ( je garde un doute ) mais un bateau filant à 30 noeuds.........

Ce sont des Cluster Loki, avec un CEP de 50-100 mètre pour le Shahab3 et 10-20 pour le Fateh110, il serrait possible de toucher un Task force et d'endommagé serrieusement l'aviation embarqué.

Seuls les avions dans les hangars serront protégé,mais ils ne serront d'acune utilité si le pont d'envole est ravagé.

[jeanmi]

je suis entierement d'accord avec toi Fusilier D'ailleur il y a un article sur l'armée iranienne dans le raids de ce mois ci et c'est loin d'être tout rose comme certain peuvent l'affirmer !

[loki]

cher tomcat ( j'ame bien la photo [08] ), même avec une CEP de 50/100m toucher une cible filant à 30 noeuds ( soit environ 15 métres par seconde ) me semble impossible sans auto-directeur final et j'avoue conservé quelques doutes sur la capacité de l'Iran à avoir un missile aussi préçis , les données ( hors wiki ) sur le shahab3 les plus optimistes parlent d'environ 190m et ce sont les plus optimistes autant un missile sol-mer représente une menace ( faible, moyenne ? ), autant un missile ballistique je n'y crois guére en test, les sahab ont déjà touché un navire en mer ?

[Tomcat]

Comme d'habitude les iraniens sont trés précis sur les résultats de leurs testes. "Le missile a atteint l'objectif souhaité" [08] Mais c'est vrai qu'il n'ont pas précisé si l'objectif était une cible en mouvement ou à quais. Mea Culpa Que disent tes sources sur le CEP du Fateh110?

[loki]

Autant je suis d'avis que tout ceci n'est que pression diplomatique (je ne crois pas à une attaque) et que attaquer l'Iran n'est pas à la portée du premier venu. Autant il ne faut pas nous réfaire le coup dit de "la 4eme armée du monde" ; genre Irak avant 1991...

la 4ième armée du monde, [08] certes non.

c'est une armée qui a ses points faibles ( aviation, marine , guerre mobile offensive ou défensive , défense sol-air trop juste façe aux USA )

mais aussi ses points forts ( nombre et puissance de feu des troupes terrestres, milices nombreuses, FS, missiles ballistiques, missiles sol-mer )

au final , l'iran a une vraie capacité à rendre les coups par le terrorisme , à infliger de lourdes pertes aux USA en Irak via ses FS et ses alliés chiites ( une offensive iranienne classique étant plus difficile vu le manque de mobilité et de logistique ) et àutiliser ses missiles ballistiques SI ceux-çi ont la CEP requise.

enfin ils peuvent faire grimper les prix du pétrole trés haut.

[loki]

Que disent tes sources sur le CEP du Fateh110?

rien , c'est un missile que je ne connais que de nom.

[jeanmi]

Des autres défauts -Son matériel nombreux et disparates qui ne facilite pas l'entrainement, la logistique et la disponibilité . -Pas de moyens de renseignement conséquent, pas de coordination entre les différentes armes. -Pas de système de transmission redondant. De toute façon ils se font bouffer tout crus [08] Les points forts -Le terrorisme -Le prix du pétrole

[loki]

pas entièrement d'accord : son armée de terre dispose de moyens limités de communication et de "targetting" , et à côté d'un parc blindé ancien et disparate elle produit elle même ou sous licene pas mal de matériel "récents" bref en termes de possibilités : - elle peut défendre son territoire contre tout envahisseur terrestre actuel. - tenir façe à une offensive aérienne autre que US. - infliger de lourdes pertes aux USA en Irak ( tu oublies les FS iraniennes ) voire toucher les bases US au MO avec ses missiles ; à terme elle peut suffisament soutenir ses alliés chiites en irak pour forcer les USA à fuir ce pays. - bloquer ou menacer l'approvisionement en pétrole de façon directe ou indirecte - mener une campagne terroriste contre les intérêts US dans le monde bref, ils sont loin de se faire bouffer tout cru quelque soit le type de conflit à faire façe ( l'Iran 2007 n'est pas l'Irak 2003 ou l'Irak 1991 ).

[jeanmi]

Militairement ils se font bouffer, par contre l'iran fera une guerre asymétrique qui causera de lourdes pertes (là on est d'accord) Je te conseille le dernier raids, il y a un bon article sur l'iran .

[Davout]

Le Fateh 110 emporte une charge de 500kg, a une portée de 210km et une CEP (circular error probable) de 100m en combinant guidage inertiel et GPS (ça signifie que sans GPS, la précision doit être pas mal détériorée...). http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.39/missile_detail.asp Le Shahab 3 emporte une charge de 1200kg à 1200km avec une précision de 250m (le système de guidage est chinois). http://www.missilethreat.com/missilesoftheworld/id.107/missile_detail.asp

[loki]

quel numéro ? ( si tu parles de guerre aérienne : oui ).

[jeanmi]

251 [61]

[loki]

merci

[lefoudeladefense]

http://www.red-stars.org/spip.php?breve364 cela est sans equivoque!

[loki]

ils ont peur que les iraniens envahissent l'Irak ? [08]

[Neo]

bref en termes de possibilités :

- elle peut défendre son territoire contre tout envahisseur terrestre actuel.

- tenir façe à une offensive aérienne autre que US.

- infliger de lourdes pertes aux USA en Irak ( tu oublies les FS iraniennes ) voire toucher les bases US au MO avec ses missiles ; à terme elle peut suffisament soutenir ses alliés chiites en irak pour forcer les USA à fuir ce pays.

- bloquer ou menacer l'approvisionement en pétrole de façon directe ou indirecte

- mener une campagne terroriste contre les intérêts US dans le monde

Proteger son territoire d'une invasion terestre comme les US on fait en Irak certe, ils n'auraient aucune chance sans perdre 50000 hommes, par contre une invasion aérienne avec l'aide de bases au sol des EAU par exemple, 2/3 PA et des B2 l'Iran ne tiendrais pas 2 semaines avec toutes ses defence anti-aérienne et anti-navire

(j'exagere a peine)

Si ils sont éfficase les ricain leur neutralise leur flotte, leur défence tout types, leurs force aérienne, leur instalation balistique nucleaire et chimique ainsi qu'une partie de leursforces terestre

Bon biensur ca serait pas l'Irak, faudrait attaquer par surprise (bien que l'attaque en sois méme ne serait pas si surprenante) fort et rapidement

Et soyer pres a metre du colza dans votre caison motoriser!

[loki]

en pratique les EAU ont indiqué qu'ils ne permettraient à personne d'utiliser leur territoire ou espace aérien. L'Iran ne peut évidemment pas tenir façe à une attaque aérienne majeure des USA mais elle peut espérer pratiquer une guerrilla sol-air comme l'ont fait les serbes en 1999 et elle peut jouer sur le camouflage et des abris enterrés pour limiter la casse ( globalement les USA ne peuvent détruire que ce qu'ils connaissent ) : globalement les attaques aériennes contre des troupes au sol enterrées et camouflées sont généralement inéfficaces et si il y a des sites secrets enterrés , l'attaque contre le programme nucléaire sera aussi inefficace. La véritable capacité de l'Iran est sa capacité à répondre à une attaque aérienne en menant une guerre asymétrique ( je n'aime pas trop ce terme fourre-tout ) à travers le monde ( terrorisme ), le moyen-orient ( Missiles ballistiques , groupes chiites et blocage du détroit ) et en Irak ( en déclenchant une insurrection chiite partielle ou totale et en y envoyant ses FS et du matériel ) , les pertes US seront alors aussi trés lourdes. au final une attaque de l'Iran engendrera des résultats incertains ( au mieux un retard du programme nucléaire ) pour des pertes lourdes .......

[Am39Exocet]

Ils pourront toujours faire sauter les ayatollahs ou les traquer dans la confussion.

[loki]

Ils pourront toujours faire sauter les ayatollahs ou les traquer dans la confussion.

??