[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[jeanmi]

en pratique les EAU ont indiqué qu'ils ne permettraient à personne d'utiliser leur territoire ou espace aérien.

L'Iran ne peut évidemment pas tenir façe à une attaque aérienne majeure des USA mais elle peut espérer pratiquer une guerrilla sol-air comme l'ont fait les serbes en 1999

Rappelle moi les pertes des alliés (avions abattues)

[loki]

les pertes ont été légères mais l'aviation a été incapable d'infliger des pertes autre que légères aux troupes serbes aussi ; notamment à cause du risque de voler trop bas façe à une DA pas détruite...... la combinaison camouflage/défense sol-air basse altitude intacte ( voire même moyenne altitude pour les SA6 )/protection a empêché l'aviation d'être éfficace contre ube partie des cibles l'aviation US peut faire des frappes contre les infrastructures connues certes mais engager l'armée de terre ou les systémes mobiles est déjà bien plus difficile et pas assuré à l'avance ; surtout si on veut assurer la sécurité des avions et des pilotes en priorité.

[jeanmi]

c'etait plutôt une decision de l'otan de ne pas descendre en dessous de 5000m pour éviter justement les pertes dus aux tirs de missile thermique .Pour une guerre totale rien n'empêche de voler en dessous de ctte altitude (là il faut etre pret a avoir des pertes) En 99 je me rappelle plus trop mais il me semble que les alliés ont perdus deux avions (un F16 et un F117)

[loki]

oui c'était une décision , qui a créée la polémique il me semble ; là aussi je pense que les USA éviteront aussi les strates inférieures ( remarque qu'un SA 15 a un plafond de 10000m tout de même et est trés mobile ) pour éviter les pertes en avions et surtout en pilotes. au final la capacité de l'aviation US est surtout contre les infrastructures ( SI elles sont connues ) mais façe à des troupes au sol ou des systémes mobiles, c'est beaucoup moins éfficace ( sans intervention des troupes US au sol mais celle-ci est impossible ) : en pratique l'Iran perdra ses sites connus, une partie e son aviation , de sa DA et de sa marine mais son armée restera intacte et le régime sera renforçé par le réflexe patriotique. Les USA perdront l'Irak et des milliers d'hommes dans ce pays , ainsi qu'une campagne terroriste contre leurs intérêts et dans 10 ans l'Iran aura la bombe.

[Zamorana]

Oui, on peut résumer comme ça, les américains détruirons des infrastructures civiles, pontes, routes, centrales électriques, comme en Serbie.

[loki]

Oui, on peut résumer comme ça, les américains détruirons des infrastructures civiles, pontes, routes, centrales électriques, comme en Serbie.

et les infrastructures connues du programme nucléaire

[Zamorana]

Pas sur, elles risquent d'etre bien défendues.

[loki]

Pas sur, elles risquent d'etre bien défendues.

elle le sont mais pas suffisament pour survivre à une campagne US : la question est plus celle de savoir si il n'y a pas de sites secrets non découverts.....

[Zamorana]

Les US ne peuvent pas se permettre des pertes, en consequence de quoi ils eviterons les frappes précises et se contenterons de tirer de loin sur des objectifs connus, quand à leurs renseignements, j'espere qu'ils ont progressé depuis l'ambassade en 1979, sinon ça va etre catastrophique.

[ZeusIrae]

Vue leur spectaculaire performance en Irak,j'ai quelque doute sur l'efficacité de leur service.Les sattelites ne suffiront sans doute pas et le renseignement humain est une faiblesse connues de americains surtout dans la region.

[jeanmi]

Il est vraie que c'est une super performance, combien de jours ont ils mis pour aller à bagdad déjà ?

[loki]

comme la défense sol-air haute altitude iranienne est formée de SA2 et IHAWK, je doute qu'elle soit trés éfficace , au mieux les SA15 en embuscade SI ils sont bien utilisés peuvent faire quelques pertes mais protéger des installations fixes et repérées est impossible pour la DA iranienne vu ses moyens actuels.

la question est bien celle de l'éfficacité du renseignement toutefois , si ceux-ci n'ont pas d'infos sur d'éventuels sites secrets : une attaque sera parfaitement inutile.

[ZeusIrae]

Il est vraie que c'est une super performance, combien de jours ont ils mis pour aller à bagdad déjà ?

Je parlais des services de renseignement,faut suivre un peu la discussion tout de meme.

[GALIL10]

Yadlin : la Syrie et l'Iran se préparent à une guerre

Le Chef du service de renseignements militaires (Aman), Amos Yadlin a révélé que l'Iran, le Hezbollah et la Syrie s'attendent à une offensive américaine cet été. L'administration US n'a pas réagi à ces révélations. Le fait est que les Américains envoient des bâtiments militaires vers le Golfe Persique et effectuent des manoeuvres militaires en simulant des cibles iraniennes

[soyouz]

CEt été ? :/ Ils ont ramené ce mois ci le plus de troupes dans le Golf depuis l'invasion de l'Irak, les faire rester sur plus encore pendant 3-4 mois sans rien faire ca va couter cher. Plus que quelques jours en tout cas et on va pt assister aux choses les plus spectaculaires ( si puis je me permettre cette expression ) depuis 9/11

[loki]

effectivement moi aussi je serais curieux de connaître les raisonnements des services iraniens et syriens ainsi que le type de guerre qu'ils prévoient........

[Fusilier]

De toutes manières on a peu de temps à attendre, puisque les Russes on dit que ça serait le 7 avril.... Moi je suis quand même un peu étonné, le Congrés ou la Chambre (sais plus exactement..) vient de réfuser les crédits pour la guerre en Irak ou plus exactement l'accorder à condition d'un retrait des 2008.... Ca ne colle pas avec une offensive en Iran.... Ceci dit il est vrai qu'actuellement il y a des manoeuvres dans le Golfe et semble-t-il les Français participent. Mais il est prévu aussi que le CdG fasse escale dans les Emirats, après sa campagne en Afghanistan, ce qui ne colle pas non plus avec une offensive...

[Lord Aevy]

La France va t'elle suivre Bush dans sa campagne contre l'iran ?? c'est à dire, deploiera t'elle le CdG dans le Golf persique ??

[soyouz]

De toutes manières on a peu de temps à attendre, puisque les Russes on dit que ça serait le 7 avril.... Moi je suis quand même un peu étonné, le Congrés ou la Chambre (sais plus exactement..) vient de réfuser les crédits pour la guerre en Irak ou plus exactement l'accorder à condition d'un retrait des 2008.... Ca ne colle pas avec une offensive en Iran.... Ceci dit il est vrai qu'actuellement il y a des manoeuvres dans le Golfe et semble-t-il les Français participent. Mais il est prévu aussi que le CdG fasse escale dans les Emirats, après sa campagne en Afghanistan, ce qui ne colle pas non plus avec une offensive...

Attention c'est pas un deploiment de troupes sur le sol iranien, j'espere qu'ils ne sont pas deglingos à ce point mais largage de bombes et missiles. Et j'ai pas dit que les russes avaient raison. Mais le depart + l'augmentation des troupes + rumeurs des services secrets ben ca fait bcp de signes

[mohamed]

Des bombardiers américains violent l’espace aérien iranien (Gardiens de la révolution islamique)

publié le lundi 2 avril 2007

Deux bombardiers américains ont violé l’espace aérien iranien, a annoncé lundi la chaîne de télévision Al-Alam, se référant au colonel Abdelmadjid Aghili, porte-parole du Corps des gardiens de la révolution islamique

Selon lui, les bombardiers avaient franchi samedi la frontière irano-irakienne dans la région de la ville d’Abadan (province du Khuzestân).

"Ce n’est pas la première fois que les avions des forces d’occupation américaines en Irak violent l’espace iranien", a déclaré le colonel Aghili.

L’incident est survenu à un moment où le président Mahmoud Ahmadinejad effectuait une visite de travail au Khuzestân

[italianforce]

si les Uk attaquent ,vous pouvez me croire ,les otages sont morts !.Ils le savent et c'est pourquoi cette situation de crise ne se résous pas Et maintenant cette annonce renforce cette crise

[Am39Exocet]

si les soldats anglais sont executés sa va être une levé de boucliers, la pire depuis le 11 septembre , si les iraniens veulent se suicider c'est le meilleur moyen.

[Lord Aevy]

Le porte-avions nucléaire Nimitz et son groupe de bataille doivent appareiller aujourd'hui pour le golfe Persique. Les navires quitteront leur base de San Diego, sur la côte ouest, et traverseront le Pacifique et l'océan Indien avant de rallier leur zone d'opérations. Selon le Pentagone, le Nimitz doit prendre la relève du Dwight D. Eisenhower, présent dans la région depuis le mois d'octobre. Ce bâtiment a été rejoint par un autre porte-avions US, le John C. Stennis, qui a franchi le détroit d'Ormuz mardi dernier. Alors que les tensions diplomatiques avec l'Iran sont très vives, il s'agit de la plus grosse concentration de moyens aéronavals américains dans le secteur depuis la guerre d'Irak. Outre le Nimitz, la flotte qui quitte aujourd'hui les Etats-Unis est impressionnante, avec une escorte au format inhabituel. Le porte-avions nucléaire est en effet accompagné du croiseur lance-missiles Princeton et des destroyers lance-missiles Higgins, Chafee, John Paul Jones et Pinckneyles. Pour Washington, le Nimitz et le Stennis doivent « empêcher et dissuader certains pays d'agir contre les intérêts nationaux des Etats-Unis ».

source http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=104326

Voila, c'est donc le Troisieme porte avions... sa risque de faire mal d'ici quelques jours... de plus avec un groupe aeronaval hors norme...

[mohamed]

cela se precise de jour en jour[21]

[Zamorana]

ils ont interet à faire attention, un sunburn pourrait faire de vilains trous dedans.