[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[S-37 Berkut]

Je suis d'accord avec Akhilleus, après tout, même Bush n'a pas utilisé l'arme nucléaire contre l'Afghanistan après le 11s.

Je vois pas la France être plus dure que les USA.

[Fenrir]

Hum il semblerait qu'il etait à deux doigts de le faire tout de meme (d'apres les anglais).

Les USA pouvaient riposté de maniere conventionnel, pas nous.

[Invité Orca]

il est clair que les alliées européens de la france l'aiderai a frappé l'iran.mais la question pour moi est de quoi est capable TOUTE SEULE la france sans une aide ue

La France a une grosse base pas trop loin de l'Iran , Djibouti et une grosse facilité à Chypre.

Disons que pour la logistique ça prendrait 2 semaines mais qu'après envahir l'Iran ne nous poserait pas de problèmes. L'IPER du CDG nous pose par contre un problème.

personnelement je pense que la meilleur réponse que peut offrir la france c'est des bombardements avions+missiles de croisiéres. sinon je ne voit rien d'autres au niveau militaire.(manque de moyens)

Si il s'agit uniquement de faire tomber le régime oui. Maintenant nos BPC, TCD et notre armée de terre ne sont pas là pour décorer et sont aptes à intervenir. Les SNA empèchent les navires iraniens de venir chatouiller nos transporteurs de troupes, l'aviation arrose de missiles de croisières les bases iraniennes et voilà. Et si des troupes bien planquées veulent en découdre à terre nos hélicos et canons sur nos frégates peuvent amener un appui considérable.

Je suis d'accord avec Akhilleus, après tout, même Bush n'a pas utilisé l'arme nucléaire contre l'Afghanistan après le 11s.

Je vois pas la France être plus dure que les USA.

Bush était à 2 doigts de vitrifier Kaboul mais Blair en lui assurant son soutien pour toutes les futurs guerre à réussi à l'en empécher. (Et c'est beaucoup plus qu'une rumeur).

[looping]

Speak softly and carry a big stick  ;)

[Invité Orca]

Hum il semblerait qu'il etait à deux doigts de le faire tout de meme (d'apres les anglais).

Les USA pouvaient riposté de maniere conventionnel, pas nous.

Tu m'expliquer à quoi ça sert de claquer 40 milliards d'euros dans l'armée chaque année si on n'est incapable d'affronter un pays comme l'afghanistan de 2001 ?

[Fenrir]

Les sovietiques qui etaient juste à coté n'ont pas réussi à mater les Afghans meme en employant des methodes radicales, je ne vois pas les Francais réussir seul, à la limite de notre porté de deployement.

Cela fait 6 ans que nous sommes la bas avec les US et la guerre continue...

[Invité Orca]

Les sovietiques qui etaient juste à coté n'ont pas réussi à mater les Afghans meme en employant des methodes radicales, je ne vois pas les Francais réussir seul, à la limite de notre porté de deployement.

Cela fait 6 ans que nous sommes la bas avec les US et la guerre continue...

Je pensais que tu parlais de faire sauter le régime.

Sinon effectivement tenir le pays est très dur.

Mais renverser les talibans non.

[Fenrir]

Si c'est renversé un regime pour qu'il soit de retour des qu'on arrete les frappes je vois pas l'interet... Tous les gugusses vont se planquer au Pakistan et c'est fini de la campagne de bombardement.

[Invité Orca]

En Afghanistan la superiorité des Talibans sur l'alliance du nord aurait été détruite par des bombardements.

Ce qui aurait laissé le champ libre à l'alliance du nord. Maintenant il parait que cette alliance était pire que les talibans.

M'enfin je trouve la discussion un peu stérile et inutile. Quand je lis ce genre de propos je commence à comprendre pourquoi le PS ou la LCR arrive à toucher des gens en disant que l'armée est inutile.

La France incapable de riposter à une attaque des talibans. Mdr.

[loki]

La France a une grosse base pas trop loin de l'Iran , Djibouti et une grosse facilité à Chypre.

Disons que pour la logistique ça prendrait 2 semaines mais qu'après envahir l'Iran ne nous poserait pas de problèmes. L'IPER du CDG nous pose par contre un problème.

Si il s'agit uniquement de faire tomber le régime oui. Maintenant nos BPC, TCD et notre armée de terre ne sont pas là pour décorer et sont aptes à intervenir. Les SNA empèchent les navires iraniens de venir chatouiller nos transporteurs de troupes, l'aviation arrose de missiles de croisières les bases iraniennes et voilà. Et si des troupes bien planquées veulent en découdre à terre nos hélicos et canons sur nos frégates peuvent amener un appui considérable.

désolé d'être encore en désaccord avec toi mais :

a) la logistique ça prend plus de 2 semaines ( pour les USA, la norme dans cette région c'est 6 mois de préparation logistique )

b) nos forces terrestres sont bien incapables de renverser et d'envahir un pays comme l'Iran , nos moyens de projection ( 50000 hommes maxi environ ? ) ne ferait pas vraiment le poids façe aux 800000 combattants iraniens ; les américains ont envoyé sur le térrain 100000 hommes ( et 250000 en tout ) façe aux restes de l'armée de saddam en 2003 ( en sachant que moins de 10 divisions irakiennes se sont battues ) et en 1911 plus de 600000 hommes façe à 300000 irakiens ; croire que nos rafales et autres missiles de croisières sont aptes à compenser une telle disparité me semble un peu optimiste....

au final de toute façon , un état comme l'iran n'utlisera pas le terrorisme de masse comme le fait al quaida, pour un tel état le terrorisme est un moyen d'action politique , pas un fin en soi.

[general]

C'est pour ca que je suis pour la riposte nucléaire, au moin le prochain couillon qui voudra s'attaquer à la France saura que la reponse detruira tout ce qui lui appartient. Cela poussera aussi les pays "gris" qui laissent les terroristes s'epanouir à se remuer le derriere pour faire disparaitre la menace car pourrait etre la prochaine cible du courroux francais...

Je sais ma reflexion est cynique et coutera la vie à des milliers d'innocents mais je pense qu'une puissance nucléaire doit tenir son rang et assumer son pouvoir.

Si il n'y a pas de réponse, le pays risque d'être en crise avec remise en cause du gouvernement qui passera pour inapte et dans un même temps mettra la France en position de faiblesse car sa dissuasion aura perdu tout crédit

Non apparemment ta pas la notions de la vie ou une notion erroné , franchement c'est incroyable de parler de cette façon... plâtrer 190 000 homme/femme/enfant pour une centaine de terroriste....?

Donc tu sacrifie 200 000 innocent sans aucun remord qui sont comme NOUS avec les même envie que NOUS les même peur que NOUS les même peine que NOUS, pour 150 talibans....

Pour rappelle ca s'appelle un Génocide qui et punie par la cour pénal international et les nation unies  ;)

La France et pas menacé pas la peine d'inventer des probléme ou y'en a pas. Les Anglais et Américains paye et payerons leur croisade religieuse en Irak, avec 90 mort par jour là bas l'addition seras salé un jour ou l'autre  =(

[Fenrir]

Pour l'emploi de l'arme nucléaire c'est desormais ici: http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9049.0

[Invité Orca]

façe aux 800000 combattants iraniens

Euh ça me fait un peu penser aux personnes qui disent que la Corée du Nord a une armée puissante parce-qu'ils sont nombreux.

L'Iran n'a pas les moyens d'avoir 800 000 soldats.

Et puis une division blindée te balaye 50 000 soldats avec Kalash.

Et si ils risquent une division blindée de chars des années 80, nos moyens aériens pourraient en venir à bout.

Les américains attaquent en surnombre avec des moyens démentiels pour perdre le moins d'hommes possibles.

[loki]

les iraniens ont 800000 hommes dans leurs divisions et brigades de l'armée régulière ( en comptant les réservistes ) et les unités de pasdarans : bref des troupes lourdes équipées en moyens blindés, mécanisés et surtout en artillerie ,moyens AT et sol-air.......

si tu ajoutes les miliciens armées de kalash ( et aussi de RPG7 et mortiers ) , les bassij , tu ajoutes au minimum 400000 hommes à ce chiffre ( 2 millions pour d'autres )

quant aux moyens aériens faisant tout le ménage, il faut cesser de croire que l'aviation peut tout ; lors de la  guerre du golfe de 1991 , les irakiens ont réusis à engager leurs divisions de réserve façe aux DB US mais la supériorité numérique et tactique de celles-çi a fait la différence.... 

[GALIL10]

attend voir loki si je me souviens bien lors de la guerre du golfe les opérations de combats térrestre n'ont pas duré longtemps vu que l'usaf et compagnie ont écrasé les troupes irakiennes.

les usa subirons l'enfer en irak certes mais ce n'est rien en retour de la puissance de feu que les états unis sont capable de déchainé sur l'iran.

sans parlé des réactions des armées etrangéres  en irak qui une fois attaqué par les mollahs pourrai trés ben décidé d'envoyé des troupes supplémentaires ainsi que des navires et des avions de combats je pense précisément a la GB,l'italie,les pays bas,les danois.....bref les mollahs devait faire attention parceque attaqué en riposte israel ,les usa,les pays arabes,les troupes de l'isaf et voir mémes les bases otan en turquie va falloir assuré parceque je crois que tous ces gens ne serons pas d'accords pour ce faire bombardé gentillement par les mollahs.

[loki]

les moyens aériens ont fait de gros dégats en 91 mais pas autant que l'on a pu le dire , de mémoire ( mais j'ai un bouquin là dessus ) la campagne de bombardements a couté aux irakiens 30000 hommes et 25% de leur matériel lourd d'après les études US conduites sur le terrain après les combats.

les "mollahs" ont les moyens de réagir directement ou indirectement ( via les milices ) mais la plupart des pays engagés en irak sont des nains militairement ( à part les USA et la GB ) et personne n'a insinué que l'iran attaquerait la turquie si celle-ci ne commence pas les opérations.

il ne faut pas croire que les iraniens se laisseront bombarder sans réagir non plus .........

je pense par ailleurs que les iraniens auront une riposte graduée à l'ampleur d'une éventuelle attaque :

-si ils subissent une attaque majeure visant à détruire l'économie du pays et le régime , ils  n'auront aucune raison d'épargner qui que ce soit et s'attaqueront alors aux cibles les plus interressantes ( y compris les installations pétrolières des voisins ) le plus violemment possible.

-en cas d'attaque ciblée sur leur programme nucléaire, ils réagiront sans le moindre doute mais en visant les forces militaires des pays les attaquant ( y compris celles se trouvant dans des pays voisins ) mais aussi en limitant leur riposte pour éviter que leur économie ne soit attaquée ( et donc avec des actions plus limitées contre l'approvisionnement en pétrole ( fermeture d'ormuz par ex )).

[GALIL10]

Le ministre iranien de la Défense, Mohammed Mustapha Najar, affirme qu'Israël n'a pas la puissance dont dispose l'Iran.  (Guysen.International.News)

''Après la dure défaite face au Hezbollah, Israël est occupé par une guerre psychologique et n'a pas actuellement la puissance dont dispose l'Iran. Si un pays vient à chercher à envahir le sol iranien, nous répondrons avec détermination'' a-t-il déclaré tout en précisant que l'armée iranienne et le ministère de la Défense présenteront bientôt un avion de combat et de nouveaux construits en Iran.

en voila un qui n'a pas peur du ridicule.

[Fusilier]

Le ministre iranien de la Défense, Mohammed Mustapha Najar, affirme qu'Israël n'a pas la puissance dont dispose l'Iran.  (Guysen.International.News)

''Après la dure défaite face au Hezbollah, Israël est occupé par une guerre psychologique et n'a pas actuellement la puissance dont dispose l'Iran. Si un pays vient à chercher à envahir le sol iranien, nous répondrons avec détermination'' a-t-il déclaré tout en précisant que l'armée iranienne et le ministère de la Défense présenteront bientôt un avion de combat et de nouveaux construits en Iran.

en voila un qui n'a pas peur du ridicule.

Là t'as raison Galil, il lui manque un boulon au garçon ou alors il faut qu'il arrête le narguilé.....

[Tomcat]

Le ministre iranien de la Défense, Mohammed Mustapha Najar, affirme qu'Israël n'a pas la puissance dont dispose l'Iran.  (Guysen.International.News)

''Après la dure défaite face au Hezbollah, Israël est occupé par une guerre psychologique et n'a pas actuellement la puissance dont dispose l'Iran. Si un pays vient à chercher à envahir le sol iranien, nous répondrons avec détermination'' a-t-il déclaré tout en précisant que l'armée iranienne et le ministère de la Défense présenteront bientôt un avion de combat et de nouveaux construits en Iran.

en voila un qui n'a pas peur du ridicule.

Sur certains points il n'a pas tord...

[loki]

oui vu qu'il parle d'invasion du sol iranien , là dessus il est clair que c'est trés au dessus des capacités d'israél.......

[GALIL10]

oui vu qu'il parle d'invasion du sol iranien , là dessus il est clair que c'est trés au dessus des capacités d'israél.......

et surtout pas dans ces plans.

maintenant au niveau de la puissance militaire,spatial,technologique et l'iran n'est pas a la hauteur d'israel.

[loki]

je suis bien d'accord avec toi sur les plans militaires ( mais pas démographiques et géographiques ) mais il fallait quand même signaler ce point de sa phrase : en fait aucun des 2 pays ne peut vraiment envahir l'autre.......

[GALIL10]

( mais pas démographiques et géographiques )

je comprend pas le sens de ta phrase.

[loki]

l'iran a un potentiel démographique et une étendue bien plus importante qu'israél ( de plus en montagne ), ce sont des facteurs de puissance à prendre en compte sur un plan militaire ( ça lui donne la capacité d'encaisser de trés lourdes pertes comme durant la guerre irak-iran , de pratiquer la guerrilla si besoin  ....)

[GALIL10]

l'iran a un potentiel démographique et une étendue bien plus importante qu'israél ( de plus en montagne ), ce sont des facteurs de puissance à prendre en compte sur un plan militaire ( ça lui donne la capacité d'encaisser de trés lourdes pertes comme durant la guerre irak-iran , de pratiquer la guerrilla si besoin  ....)

ce facteur ne compte pas étant donné que les pays en questions sont eloigné de plusieurs milliers de kilométres.

pour avoir le dessus sur l'autre ces pays ont besoin d'avoir de forte aviations, des missiles longues portées ,des sattelittes d'observations et de communications,une marine de haute mer et des adm,des missiles de croisiéres et de munitions a guidage gps......dans tous ces points israel a une large avance sur l'iran.sans parle des abm israéliens.