[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[collectionneur]

Je pense que les posts sur les déclarations de ''guerre mondiale'' sont à bannir, cela fait 5 ans que certains Iraniens qui ont trop fumé répetent cela  :lol: Et, je l'est écrit depuis des années, quel Etat voudrait se battre POUR l'Iran ?

[Tomcat]

Je pense que les posts sur les déclarations de ''guerre mondiale'' sont à bannir, cela fait 5 ans que certains Iraniens qui ont trop fumé répetent cela  :lol: Et, je l'est écrit depuis des années, quel Etat voudrait se battre POUR l'Iran ?

Tu fais référence à mon poste?

[Invité barbaros pacha]

Tu fais référence à mon poste?

Non, de l'ironie, en reference aux generals de l'armee Perse qui a declarer qu'il pourrait avoir une troisieme guerre mondiale...

[debonneguerre]

Une énième gesticulation des iraniens que ca en devient pathétique, avec menace de guerre mondiale  =D! amusant, ils pensent surement que les russes rentreraient dans la danse  =D

le comble c'est qu'ils menacent d'attaquer eux-mêmes les premiers  :O...ce que je les invite à faire, qu'ils fournissent enfin le prétexte qui fait défaut!

[alexandreVBCI]

C'est vrai que ça soule et ça devient grotesque !

ça me rappelle les gesticulations de Saddam Hussein sur sa "4ième armée du monde" et autre "mère des batailles" : que de la gueule !

le peuple iranien ne les suit pas dans ses délires et souhaite surtout la paix. La possession d'armes nucléaires permettrait à l'Iran d'empêcher toute attaque étrangère, rien de plus.

A moins d'être totalement taré, on n'utilise pas en premier l'arme nucléaire car pour le coup celà justifie toutes les ripostes. 

[Tomcat]

C'est vrai que ça soule et ça devient grotesque !

ça me rappelle les gesticulations de Saddam Hussein sur sa "4ième armée du monde" et autre "mère des batailles" : que de la gueule !

le peuple iranien ne les suit pas dans ses délires et souhaite surtout la paix. La possession d'armes nucléaires permettrait à l'Iran d'empêcher toute attaque étrangère, rien de plus.

A moins d'être totalement taré, on n'utilise pas en premier l'arme nucléaire car pour le coup celà justifie toutes les ripostes. 

Remarque que la 4ème armée du monde était un coup médiatique américain....Toutes les sources s'accordent sur le fait que les mollahs sont plus rationnels qu'on veut le faire croire (ils l'ont très bien démontré lors de la crise nucléaire), le but de l'Iran est d'arriver au seuil du nucléaire militaire et développer la bombe en cas d'urgence, un peu à l'image de certain pays européens, je pense notamment à la Suède.

Pour moi le bras de fer nucléaire est fini, les deux partis négocient en secret et nous pouvons apercevoir quelques résultats (Washington retire son soutien au Mujahedin-e Khalq comme l'a toujours demandé Téhéran et quelque jours après Moqtada Sadr dépose les armes). Le but de l'administration Bush est de partir sur une victoire politique pour maquiller la défaite irakienne, tout ça avant novembre pour donner une meilleur chance au candidat républicain.

[collectionneur]

Qu'attend on par ''défaite en Irak'' ? 

Le régime Bassiste n'a trés peu de chance de revenir au pouvoir pour au moins cette génération, il n'y a pas/plus d'ADM  en Irak, degros contrats commencent pour toutes les entreprises internationales (armememt, reconstruction, pétrole), et si les GI's partent en 2011, c'est parce que le gvt légal leur demandent, non suite à une retrait précipité comme à Dien Bien Phu  :lol:

Pour l'Iran, franchement, c'est déclarations sur la mise en chantier de nouveaux sous marins, chasseurs furtits, fusées toute les semaines laissent penser que leurs ingénieurs travaillent 72 h par jour pour avoir le temps de créer tout cela et qu'ils ont racheté toute les usines d'armement russe pour les produire 8)

[Zamorana]

Défaite en Irak, le pays n'est toujours pas pacifié, sauf dans les médias pour cause d'Afghanistan/jeux olympique/géorgie, et comme ça a disparu des médias, ça a disparu tout cours.

Les américains sont obligés de composer avec ceux qu'ils ont vainement essayé de détruire, et s'ils se retirent, c'est la république islamique assuré, et c'est l'Iran qui gagne, et sans se fouler.

[Tactac]

Défaite en Irak, le pays n'est toujours pas pacifié, sauf dans les médias pour cause d'Afghanistan/jeux olympique/géorgie, et comme ça a disparu des médias, ça a disparu tout cours.

Les américains sont obligés de composer avec ceux qu'ils ont vainement essayé de détruire, et s'ils se retirent, c'est la république islamique assuré, et c'est l'Iran qui gagne, et sans se fouler.

S'ils se retirent, c'est la guerre civile assurée avec un gros risque d'implosion du pays.

Principale opposition : chiites (Iran) vs sunnites (Arabie Saoudite) arbitrée par les baassistes + indépendance auto-proclamée à coup sûr de la partie Kurde avec intervention turque pour foutre la m***.

Bref, un beau bordel.

[Tomcat]

Qu'attend on par ''défaite en Irak'' ? 

L'Irak est une défaite pour ceux qui voulait y rester 100 ans :lol: La situation s'est certes améliorée mais grâce au $ américain, que se passera-t-ils quand le robinet partira en 2011? Les quelques contrats signés par-ci par-là n'est qu'une goute d'eau à côté des du coût de la guerre

[Invité Tibere2]

S'ils se retirent, c'est la guerre civile assurée avec un gros risque d'implosion du pays.

Principale opposition : chiites (Iran) vs sunnites (Arabie Saoudite) arbitrée par les baassistes + indépendance auto-proclamée à coup sûr de la partie Kurde avec intervention turque pour foutre la m***.

Bref, un beau bordel.

Il faut faire attention, ce n'est pas si simple que cela les Chiites Irakiens sont des Arabes alors que les Chiites Iraniens sont des Perses.

Du temps de la Guerre Iran/Irak il n'y a pas eu de collusion entre les Chiites Irakiens et Iraniens.

Par contre il est clair que l'Irak dans sa configuration actuelle est un assemblage artificiel de divers communautés qui se haïssent historiquement.

C'est un héritage des colonisateurs Britanniques. Jusqu'à Saddam , les divers dictatures avait mis un couvercles sur ces dissensions mais maintenant elles apparaissent au grand jour….

[don_ccicci]

le M1A2 n'a pas de blindage évolutif ( et la version pour l'Arabie est déjà dégradée dans ce domaine ) et les américains ne livrent pas de technologies sensibles pour leurs engins ( type SIT , obus à uranium ........)

des améliorations sont possibles ( optronique , obus allemands etc.....) mais elles resteront limitées

le M1A2 de l'Arabie est très loin de la version US en terme d'efficacité au combat

C'est vrai, ils n'ont pas les plaques d'uranium appauvri (je ne sais pas ce qu'il y a à la place).

Mais une modernisation au niveau du canon (modèle plus long, obus) et de la conduite de tir suffirait à les placer en mesure de vaincre des T-90 ou T-72 modernisés Iraniens.

Après c'est l'entrainement/tactique qui joue.

Il ne faut pas oublier que les flèches de 125 russes sont moins performantes (moins longues car en deux fardeaux) que celles de 120, qu'il n'y a pas de dispositifs hunter-killer, que leurs systèmes de vision nocturne sont moins efficaces.

Hé hé, oui oui qu'ils se fournissent chez les chinois, les spécialistes de la quincaillerie sur chenilles...

S'ils obtiennent des ztz-99, on sera loin de la simple quincaillerie.

Mais bon, ils en sont à développer leur propre armement, et notamment le Zulfiqar.

On verra ce que ça donne.

 

[phenix]

Khamenei appelle à l'amélioration de la flotte de la force aérienne iranienne

http://www.french.xinhuanet.com/french/2008-09/01/content_708353.htm

En plus hier, le parlement RII (Majlis) a reproché au ministre de la défense la faiblesse du budget de ce ministre, il lui demande multiplier son budget par 3 ! (Iran a le plus faible du budget en matière de la défense en MO).     

Iran ne cherche plus d’acheter des S 300 mais S 400 et pour ses avions de chasse, on parle plus en plus des Su 34 et Su 35

Concernant les MBT/T 72 iraniens, ils sont tous modernisés (dans quelle portion ?) mais les iraniens construit ce char sous licence (100/120 exemplaire / an) avec une petite différance vis-à-vis le modèle Russe, son moteur de V12 diesel de 840 chevaux remplacé par un  moteur allemande de 1000 chevaux construit également sous licence, en plus les iraniens ont acheté T 72 modèle Polonais, Tchèque et Ukrainien (en petit quantité), ils sont équipée des matos occidentaux.

Les iraniens n’ont pas la même doctrine d’emploi des MBT sur le champ de bataille que les occidentaux, ou les russes.

L’état major des forces des armées iraniennes pensent 1800/2000 MBT suffiraient vu la géographie d’Iran. (Les israéliens ont perdu la majorité de leurs chars par ATGM en 1973 idem en 2006 faces les Hezbollah qui n’avait aucun char).

Pour la menace de guerre mondiale ; il faut la voire dans son contexte ; avec 300000 soldas US/Otan (sans parler des russes au nord) à la frontière iranienne et pas moins de 19 nations en golfe persique, je crois en cas une guerre on peut parler d’une guerre mondiale, certes dans une petite dimension par rapport WWII, mais finalement on sait jamais.

[phenix]

Je pense que les posts sur les déclarations de ''guerre mondiale'' sont à bannir, cela fait 5 ans que certains Iraniens qui ont trop fumé répetent cela  :lol: Et, je l'est écrit depuis des années, quel Etat voudrait se battre POUR l'Iran ?

Si comme tu dis « certains Iraniens qui ont trop fumé » alors que vas-tu dire à holocauste nucléaire de Mr GW Bush ?

Aucun état ne veut battre pour Iran (ils le savent qu’ils sont seul comme 1980/88), mais en cas d’une guerre il y a une forte de chance que pas mal de pays du monde s’appliquent (pour ou contre Iran selon leur intérêt)   

À bien tôt, on sera obliger de changer « L'Iran se prépare a se défendre » à "L’Iran se prépare à attaquer" 

[Invité barbaros pacha]

(Iran a le plus faible du budget en matière de la défense en MO)

Je crois pas... ;)

[collectionneur]

La guerre du Golfe de 91 ne fut pas une guerre mondiale, ce n'est le nombre d'états participant à un combat qui compte mais l'importance géographique de ceux ci.

Sinon la Somalie avec l'UNOSOM avec ses casques bleus Européens, Arabes, Pakistanais et Américains seraient elle aussi une guerre mondiale.

Pour le budget de la défense, construire 120 chars par an n'est pas donné à tout le monde, je suis du même avis que Barbaros  :lol:

[Invité barbaros pacha]

Et voila l'unite Sunnite contre la Perse Chiite...

Les monarchies du Golfe se tournent vers la Turquie contre l'Iran

Inquiètes de l'influence grandissante de l'Iran dans la région, les six monarchies arabes du Golfe ont signé un accord destiné à renforcer leur coopération avec la Turquie dans les domaines politique, militaire et économique.

"Ce mémorandum est un pas sur la voie d'un partenariat stratégique avec la Turquie", a souligné cheikh Hamad ben Jassem ben Jabr Al-Thani, chef de la diplomatie du Qatar, qui préside actuellement le Conseil de coopération du Golfe (CCG). La cérémonie de signature tard mardi, avec le chef de la diplomatie turque Ali Babacan, a eu lieu en marge d'une réunion ordinaire des ministres des Affaires étrangères du CCG (Arabie saoudite, Koweït, Emirats arabes unis, Qatar, Bahreïn, Oman), à Djeddah, dans l'ouest du royaume saoudien. Une bonne partie de la rencontre a été consacrée à l'ouverture par l'Iran de deux bureaux administratifs sur l'île d'Abou Moussa, dans le Golfe, considérée par les Emirats arabes unis comme une violation d'un accord sur une administration conjointe de ce territoire.

>>> http://www.rtlinfo.be/rtl/news/article/165870/--Les+monarchies+du+Golfe+se+tournent+vers+la+Turquie+contre+lIran

[don_ccicci]

Pour le budget de la défense, construire 120 chars par an n'est pas donné à tout le monde, je suis du même avis que Barbaros  :lol:

Surtout que ce chiffre ne concernerait que la fabrication du T-72, et qu'à coté il y a le Zulfiqar 3 et les automoteurs de 122 et 155, les Raad 1 et Raad 2, qui sont produits eux aussi (*).

Ce chiffre donné par Phenix me laisse perplexe, sauf si il s'agit d'assemblage à partir de kits livrés par les Russes, et non d'une vrai production en série.

De même que le fait qu'ils auraient pu obtenir des T-72 équipés de matos occidental, acquis auprès des pays de l'ancien pacte de Varsovie (Au choix : PT-91M, T-72CZ, T-72 Moderna, T-72MP).

Il faudrait notre autorisation tout d'abord, et de plus ces T-72 modernisés ne sont pas produits en série. Et on n'en parle nulle part.

(*) : Le Zulfiqar 3 semble être une sorte de cousin "indigène" du T-72, avec le canon de 125 et son autochargeur, une nouvelle tourelle mécano-soudée, et un châssis inspiré du M60.

( Photos ici : http://www.irandefence.net/showthread.php?t=24339 )

Les Raad 1 et 2 sont quant à eux les variantes locales des 2S1 et M-109. 

[collectionneur]

Pour les productions locales, il faut voir aussi s'il s'agit d'une fabrication à la chaine ou ''a la française'' avec un char fait main par mois  >:(

[Tomcat]

Pour les productions locales, il faut voir aussi s'il s'agit d'une fabrication à la chaine ou ''a la française'' avec un char fait main par mois >:(

Le Zolfaghar 3 comme le Azarakhsh, Saeghe, Raad 2.... sont des prototypes, C'est de la R&D pour l'industrie de défense iranienne

[phenix]

De mémoire il s’agit un vieux contrat qui date au début des années 90 (négocier au temps de Gorbatchev

The fourth and the largest ($2.2 bln) contract was signed on November 13, 1991 for the licensed production in Iran of 1000 T72S tanks and 1500 infantry fighting vehicles)

Le terme de contrat (pour 1000 T 72) est

250 T 72 livrés directement

250 T 72 sont assembles à partir des kits livrés par les Russes (usine près de Ispahan)

250 T 72 construits à 70% par les iraniens

250 T 72 construits à 100% par les iraniens

à ce jour les pasdarans ont près de 700 T 72

par contre le MBT Zulfiqar est destiné à l’armée et fabriquer à une usine près de la ville Dorud.

Les T 72 version polonais et tchèque ont été commandé aussi au milieu 90 et bien livrés, pour la version Ukrainiennes (qui ont été arrêté un temps par les turques) ont été livres à la syrie.

Quand « Iran a le plus faible du budget en matière de la défense en MO » je l’entends par habitant et non le chiffre.

ça date 2001 mais il peut vous donner une idée sur la capacité des iraniens

http://generisfrance.free.fr/esgmpo/brunelli0101.html

D’où vois tu la parenté entre Zulfiqar 3 et T 72

http://en.wikipedia.org/wiki/Zulfiqar_MBT

[don_ccicci]

Les T 72 version polonais et tchèque ont été commandé aussi au milieu 90 et bien livrés, pour la version Ukrainiennes (qui ont été arrêté un temps par les turques) ont été livres à la syrie.

Je pense alors que ce sont de "simples" T-72M1, et non de versions modernisées avec du matos occidental.

D’où vois tu la parenté entre Zulfiqar 3 et T 72

J'ai parlé de cousin local du T-72 à cause de la reprise du canon, de l'auto-chargeur, et surement de l'agencement intérieur, propres au T-72. Pas à cause de l'aspect extérieur.

J'ai d'ailleurs précisé que le châssis serait inspiré du M-60, et que la tourelle est différente car non moulée.

D'ailleurs il a des faux airs de M1, et ça ne m'étonnerai pas qu'ils aient eu accès à des informations provenant du Koweït (forte minorité Chiite).

[Yoram]

Voila une allusion de Sarkosy lors de sa visite en Syrie :

12:09  Nicolas Sarkozy à Damas : ''L'Iran prend un risque majeur'' en poursuivant sa course à l'armement nucléaire. Le président français a déclaré au début du sommet quadripartite : ''L'Iran prend un risque majeur à continuer le processus d'obtention du nucléaire militaire - ce qui est notre certitude - parce qu'un jour, quel que soit le gouvernement israélien, on peut se retrouver un matin avec Israël qui a frappé''.  (Guysen.International.News)

''Il ne s'agit pas de savoir si c'est légitime, intelligent ou pas. Qu'est-ce qu'on fera à ce moment là ? Ca sera la catastrophe. Il faut éviter cette catastrophe'', a-t-il ajouté.

Je retiens surtout le "ce qui est notre certitude" ... les renseignements français doivent avoir pas mal d'infos dessus pour que Sarko soit si catégorique.

[TK_AK]

Moi ce que je retiens c'est surtout l'extrême lâcheté de la dernière phrase :

''Il ne s'agit pas de savoir si c'est légitime, intelligent ou pas. Qu'est-ce qu'on fera à ce moment là ? Ca sera la catastrophe. Il faut éviter cette catastrophe'', a-t-il ajouté.

Ce qui signifie qu'Israel étant un allié des US alors la question de la légitimité de ses actes ne se pose pas.  :P

[nazdravlje]

c est bizzar, c est la premiere fois que j enttands parlé de ce chars...il m as l aire d un gros fake, pas vous? surtout quand je vois les chennies et les roues de ce dernier...Vous avez une video ou on le vois rouler ce char? je suis curieu de le voire en mouvemant....