[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Yoram]

Alors tu vas me dire que des Su-24 remplis de kérosène vont pouvoir affronter la force aérienne israélienne sur le territoire israélien ainsi que la DCA ? (d'ailleurs, une très grande partie de l'aviation israélienne pourra participer au combat vu la largeur du territoire ...)  Et puis la guerre Iran/Irak est fini depuis 18 ans, je doute que les pilotes qui ont participé à cette guerre soient encore de service.

Le Su-24 n'est pas furtif, et passer par la Syrie ou la Jordanie est extremement risqué car ce sont des territoires surveillés par les israéliens. Passer par la Turquie ? C'est un espace d'entrainement pour la crème de l'armée de l'air israélienne. Peut-être par l'Irak alors, où F-22 et autres attendent le matos iranien ...

[Berkut]

Mais arrêtez donc... Il n'y aura pas de conflit. Faut vous le dire en papou?

[stephanesh]

Mais arrêtez donc... Il n'y aura pas de conflit. Faut vous le dire en papou?

Disons plutôt : l n'y aura pas de conflit pour l'instant

Même fortement postposé, cela ne veut pas dire pas de conflit... Mais les conflits futurs de la région pourraient prendre différentes formes...

Ensuite la crise économique qui commence à frapper va amener à une ample redistribution des cartes dans les 5-10 prochaines années et cela partout dans le monde... dans une économie globalisée il n'y aura pas forcément de niches où échapper au marasme...

Pour conclure la non-attaque finale de l'Iran n'est pas forcément une bonne nouvelle pour l'Iran, si Israel a usé d'une certaine retenue face aux déclarations d'Ahmad en Jihad, président d'une puissance régionale non nucléaires, je doute qu'ils fassent preuve de la même retenue lorsque l'Iran sera devenu une puissance nucléaire...

[pacha]

Pour conclure la non-attaque finale de l'Iran n'est pas forcément une bonne nouvelle pour l'Iran, si Israel a usé d'une certaine retenue face aux déclarations d'Ahmad en Jihad, président d'une puissance régionale non nucléaires, je doute qu'ils fassent preuve de la même retenue lorsque l'Iran sera devenu une puissance nucléaire...

Sans blague !!!  =)

[Zamorana]

A part en usant eux même préventivement de l'arme nucléaire, je ne vois pas bien ce que les israéliens vont pouvoir faire sans l'appuie américain.

[Tomcat]

je rejoins aussi Berkut,je ne pense pas (et les signes extérieures me donne raison pour l'instant) qu'il y aura un conflit à court et moyen terme. mais ce topic carbure au What If,donc continuons sur la lancée de Steph.

Un conflit dans 5-10 ans est d'autant plus improbable que l'Iran aura atteint son objectif à savoir le développement d'un savoir nucléaire à double usage (à l'instar du Japon, Suède...) de sort de pouvoir mettre au point un engin nucléaire opérationnel dans un court délais (de l'ordre de semaine voir quelques jours). Sachant que le point de non retour aurai été atteint depuis belle lurette et que le retour du batôn peut être tout sauf conventionnel, je ne pense pas que les Israéliens ni même américains se lanceront dans une aventure pareille

Ta conclusion ne tient pas debout,c'est plus tôt l'inverse qui devrait se passer.

Disons que pour moi, si l'Israël n'a pas attaquer (outre le green light de Washington) c'est parce qu'il n'y a pas vraiment de menace existentielle sur l'Israël. Ils savent que si les Mollahs voulait "éradiquer,vitrifier, rayer,....(Biffer la mention inutile)" Israël, ils l'auraient fait avec leurs armes biologique/chimique déjà opérationnelles (dans de bonne condition une seule ogive biologique peut faire autant de victime qu'une bombe nucléaire de 12.5 Kt ). L'Israël servait,à la fois conjointement à la fois alternativement,de bouton de pression pour que Téhéran accepte un compromis avec les conditions américaines mais maintenant que la politique de "Carrot and stick" n'est plus à l'ordre du jour, il faut passer à autre chose.

[stephanesh]

il faut passer à autre chose.

l'après pétrole...

Je regrette un conflit peut s'analyser rationnellement mais aussi idéologiquement... Le conflit israélo-iranien (en gestation et en parole, ok) n'est pas la conséquence d'intérêts divergents (à mon sens, leurs intérêts stricts à moyen terme est plutôt dans la convergence que dans la divergence), mais bien la conséquence d'un conflit idéologique et d'un antagonisme religieux profond...

Donc effectivement le risque conflictuel est majeur... les chiites d'Iran jouent avec Ahmadinajab une tentative (pour moi perdue), de contrôle du monde arabe... En fait pour l'iran, israel n'est qu'un épouvantail, ses objectifs sont autres, les objectifs s'appellent arabie, égypte, bref il s'agit d'une guerre dont les enjeux sont le contrôle de l'islam sunnite et chiites, et effectivement une attaque réussie contre Israel mettrait l'Iran en position de force face à l'Arabie, face à l'Egypte, face à la Turquie... un peu comme le 11/09 a mis al-qaida en tête des organisations terroristes et à permis de faire rentrer l'extrémisme wahabite dans toutes les mosquées...

je sais que tu n'y crois pas mais en-dehors d'un changement de régime, je regrette mais je continue à craindre l'éventualité d'un conflit iran-israel...

Ton explication de l'utilisation des armes chimiques est un peu facile... D'abord imagine que l'Iran lance une attaque biologique contre Israel et imagine qu'Israel soit anéantit, l'Iran sait qu'il risque une réponse nucléaire des USA, il peut très bien après sa maîtrise de l'arme nucléaire il cherche à en disséminer dans différents ports de transit et en cas de contre attaque US ou européenne menacer de les faire exploser, il s'agit d'une opération terroriste...

Le nucléaire frappe plus l'imagination que le biologique

[Yoram]

Je pense pas non plus a une attaque sur l'Iran, d'autant plus qu'une fois que ce dernier aura l'arme nucléaire ... mais plutot a un groupe qui ressemblerait au Hezbollah en Irak ou quelque part par là et armé par Israël (Car avec le Hezbollah, le Hamas and co comme moyen de pression l'Iran fait bien mieux qu'Israël).

Je pense par contre que l'Iran dépassera le seuil de la bombe atomique pour pouvoir avoir une véritable capacité de dissuasion (l'AIEA a d'ailleurs trouvé des études iraniennes sur la miniaturisation sur Shahab il me semble).

D'un coté Israël va developper son matos ballistique pour le rendre le moins interceptable possible (un peu comme le matos russe ...), va continuer d'améliorer le Popeye et eventuellement se procurer de nouveaux sous-marins (Avec bien sur le developpement de l'Arrow) et de l'autre coté l'Iran va bosser la miniaturisation et va renforcer le Hezbollah (peut-être arsenal chimique (que le Hezbollah possède deja d'après un réçent incident)). A savoir que le Mossad aurait peut-être frappé récemment (Selon certaines rumeurs, Ahmadinejad et Nasrallah auraient été empoisonnés).

[stephanesh]

A savoir que le Mossad aurait peut-être frappé récemment (Selon certaines rumeurs, Ahmadinejad et Nasrallah auraient été empoisonnés).

? ? ?

[*Th3 *DEAD*]

:P C'est plutôt difficile vue ce qu'advienne les espions du Mossad dès leur entrée sur le territoire Iranien...

[Tomcat]

@ Stpeh, tu te contredis. Je suis d'accord avec toi sur la convergence des intérêts iraniens et israéliens à savoir lutter ensemble (ou chacun de son côté =)) contre le monde Arabe Sunnite du fait de leur solitude, donc partant de cette base là,l'Iran ne peut pas espérer contrôler le monde Arabe.

Tu remplace le monde Arabe par le Moyen Orient,je serais plus d'accord. Dans la lettre adressée au cabinet de Dick Cheney en 2003, l'Iran proposait l'abandon de tout son programme nucléaire, l'arrêt de soutien aux groupes "terroristes" et la paix avec Israel en échange d'une reconnaissance de son rôle de puissance régionale au Moyen Orient. Sans parler de l'incompatibilité du système religieux centralisé iranien et celui du monde arabe.

Ton explication de l'utilisation des armes chimiques est un peu facile... D'abord imagine que l'Iran lance une attaque biologique contre Israel et imagine qu'Israel soit anéantit, l'Iran sait qu'il risque une réponse nucléaire des USA, il peut très bien après sa maîtrise de l'arme nucléaire il cherche à en disséminer dans différents ports de transit et en cas de contre attaque US ou européenne menacer de les faire exploser, il s'agit d'une opération terroriste...

Le monde réel est très loin de celui de Jack Bower. Si c'était aussi simple de prépositionner des ogives nucléaires, on ne se serrait pas donner tant de mal pour faire des vecteur intercontinentaux hyper manœuvrable et autre SNLE qui coût la peau des fesse. J'aimerais que tu prenne conscience de l'irrationalité de ce scénario  :O

@Yoram tu es entrain de dire que l'Israël aurait accepté de rentrer dans une sorte de guerre froide?

Pour les éléments sur la miniaturisation d'ogive nucléaire trouvé par les services secret américains, ça rejoint mon hypothèse à savoir le développement d'un savoir nucléaire sans vraiment passer le seuil mais assez près pour être considérer comme une puissance nucléaire légitime.

A savoir que le Mossad aurait peut-être frappé récemment (Selon certaines rumeurs, Ahmadinejad et Nasrallah auraient été empoisonnés).

Mahmoud a l'air en forme pourtant mais c'est vrai que des rumeurs cours sur l'état de santé de Nasrallah.

[pacha]

Les USA sont entrains de s'écrouler  comme un château de cartes et Israël retient en ce moment son souffle alors que Ahmadine Nedjad est sur le point de retirer les marrons du feu en Irak et renforce en ce moment ses relations avec le royaume Saoudien . Cette réalité ne fait pas plaisir à certains, mais elle  se présente à peu prés comme cela . La guerre tant attendue ne c'est pas déroulée comme certains l'aurait espérer sur le théâtre militaire, mais plutôt dans les coulisses de la diplomatie et sur le plan économique. On ne gagne pas une guerre avec les armes mais avec une bonne diplomatie . Et dans ce domaine, du moins, il faut reconnaitre que l'Iran excelle.  

[Yoram]

@Tomcatt : Exactement : Une mini-guerre froide régionale entre l'Iran et Israël. Il faut accorder à l'Iran d'avoir une puissance énergétique considérable, et à Israël d'en avoir une technologique (Israël est très bien placé dans le dépot de brevet).

Mais je comprends par ton raisonnement : Quel est l'intéret pour l'Iran de se limiter au seuil de la bombe nucléaire ? Pourquoi l'Iran n'entretiendrait-elle pas la même ambiguité sur son arsenal nucléaire qu'Israël ? Le seuil nécéssite tout de même plusieurs jours voire semaine pour créer une bombe nucléaire en elle-même, ce qui mettrait l'Iran en position de faiblesse par rapport à l'arsenal israélien sur une première frappe (et anéantirait la capacité d'une éventuelle seconde frappe à partir de silos/sous-marins).

[Tomcat]

Mais je comprends par ton raisonnement : Quel est l'intéret pour l'Iran de se limiter au seuil de la bombe nucléaire ? Pourquoi l'Iran n'entretiendrait-elle pas la même ambiguité sur son arsenal nucléaire qu'Israël ? Le seuil nécéssite tout de même plusieurs jours voire semaine pour créer une bombe nucléaire en elle-même, ce qui mettrait l'Iran en position de faiblesse par rapport à l'arsenal israélien sur une première frappe (et anéantirait la capacité d'une éventuelle seconde frappe à partir de silos/sous-marins).

L'Iran est signataire du traité de non-prolifération,l'intérêt c'est de ne pas être au ban des nations comme la Corée du Nord ou l'Inde.

L'ambiguïté c'est que l'Iran pourrait tout à fait développer l'arme nucléaire sans menace tout comme il pourrait ne rien faire si il est attaqué et le plus souvent on le saura quand c'est trop tard. De plus rien n'empêche l'Iran de répondre à une première frappe israélienne (soyons fous) par du chimique/biologique en attendant que la bombe arrive,la taille de l'Iran lui permet ça,pas l'Israël

[stephanesh]

@ tomcat

L'Iran pour moi montre parfaitement ce qu'est le danger idéologique. Doctrinairement chiites et sunites prétendent tous les deux à la domination sur l'Islam. À moins d'apostasier leurs croyances et d'être de parfaits hypocrites (ce dont je doute), ils sont obliger de combattre Israel et de chercher à dominer le monde musulman (eschatologie chiite et sunnite). (je suppose que si tu es iranien, tu es probablement chiite, et donc que tu connais un minimum la vision et la prophétologie chiite...)

De là effectivement je redoute que les durs du régime fassent des délires apocalyptiques...

Je pense aussi que l'expansionnisme iranien fait peur au monde sunnite... Saddham n'en est pas venu à bout, la syrie reste un allier, la turquie se rapproche, le hezbollah est crédité (pour moi à tort) d'une victoire sur l'invincible Israel, tout cela doit commencer à faire peur... Je ne connais pas de chiffres des passages des sunites aux chiites ou vice versa, mais il suffirait que ce soit important pour que cela fasse très peur. Au moment de la venue de Khomeny, plein de mosquées chiites ont ouvert à Bruxelles, et y venaient des sunnites, cela a fait très peur à l'époque, je suppose que les mouvements de conversions sont guettés avec angoisse par les sunnites...

Bref je préfère des structures cloisonnées qui permettent aux différents courants de coexister parfois en paix, parfois pas... des structures ouvertes vont porter à la surenchère...

Je refuserai partiellement de donner à l'Iran un statu de leader régional (non par mépris envers ton pays), mais je pense que chaque nation a sa place, on peut difficilement favoriser telle région contre telle autre au MO, parce que les rivalités se transforment facilement en guerre... Favoriser l'iran finira par provoquer un embrasement de toute la région (sunnites, égypte, turquie déçu, etc.), le mieux à mon sens serait un équilibre régional qui je dois bien l'admettre a été rompu par l'invasion de l'Irak et l'insurrection qui s'en est suivie.

Concernant les ogives... Les USA et la Russie pouvaient difficilement planquer une bombe nucléaire en territoire (ennemi), cela aurait fait un scandale difficilement acceptable par la partie adverse... Maintenant dans le cas d'une planification de la destruction biologique ou nucléaire d'Israel par l'Iran, on peut imaginer qu'ils se doutent d'une réaction, vu que les USA et en partie l'europe sont hors de portée de leurs capacités de rétorsion, on peut imaginer que dissimuler des ogives dans des caches doit certainement être une option pour un état pas trop à cheval sur les règles internationale... De toute manière qu'est ce qu'il aurait comme moyen d'empêcher sa destruction en cas d'attaque contre Israel soit dissimulé des ogives dans le monde occidental, soit mettre des bombes nucléaires là où sont ses réserves pétrolières et gazières et menacer de les faire sauter. éventuellement de détruire les réserves pétrolières de l'arabie saoudite, bref faire peut aux occidentaux... je suis d'accord que c'est un scénario catastrophe mais qui sait ce qui germe dans le cerveau d'ahmad en jihad...

Les USA sont entrains de s'écrouler  comme un château de cartes et Israël retient en ce moment son souffle alors que Ahmadine Nedjad est sur le point de retirer les marrons du feu en Irak et renforce en ce moment ses relations avec le royaume Saoudien . Cette réalité ne fait pas plaisir à certains, mais elle  se présente à peu prés comme cela . La guerre tant attendue ne c'est pas déroulée comme certains l'aurait espérer sur le théâtre militaire, mais plutôt dans les coulisses de la diplomatie et sur le plan économique. On ne gagne pas une guerre avec les armes mais avec une bonne diplomatie . Et dans ce domaine, du moins, il faut reconnaitre que l'Iran excelle.   

Je vendrai pas la peau de l'ours avant de l'avoir tué et de vérifier plutôt deux fois qu'une qu'il est bien mort...

Dans le Fil info du soir

Impact « négatif » des sanctions américaines

vendredi 24.10.2008, 19:34

Les sanctions prises par les Etats-Unis contre une société russe auront un impact « négatif » sur les discussions entre les Six grandes puissances sur le programme nucléaire iranien, a déclaré le ministère russe des Affaires étrangères.

[stephanesh]

En fait, si tu veux voir les effets de l'idéologie, tu prends le nazisme... De nombreux juifs était d'excellents et habiles ouvriers et ingénieurs, nombre d'entre eux auraient pu travailler dans des camps de travail, au lieu de cela ils ont été purement et simplement exterminés, y avait-il une motivation autre qu'idéologique : non. Pire économiquement si les juifs avaient travailler dans des camps de travail ils aurait participé à l'effort de guerre allemand de manière substancielle, rendant l'industrie du reich encore plus dangereuse pour les alliés...

N'importe qu'elle société peut basculer... Et plus vite qu'on ne le croit. Regarde au 19e siècle le président de la première cours constitutionnelle du 2e empire (2e reich) était juif, en 14, la reichswehr comportait des généraux juifs, les juifs se sont portés volontaires dans les troupes du kaiser, des dizaines de milliers laisseront la vie, un bras une jambe dans les tranchées... et pourtant 25 ans plus tard ce pays se retournait contre eux au nom d'une idéologie... Je pense à ce commerçant de Berlin dont les 8 fils moururent au front pour l'empereur Guillaume II et qui mouru gazé à Auschwitz...

L'avancée de l'humanité n'est pas forcément emprunte de rationalité...

[nazdravlje]

les juifs ont ete exploité et ont travaillé pour l industrie millitaire allemande, dailleur c etait leur principale mains d oeuvre gratuite...

Les allemands avaient meme trop de matariels vers la fin de la guerre, malgré les bombardemant des USA et UK sur leur industrie millitaire...ils ont su continué a fabriqué des armes en grande quantitée, ce qu il manquait c etait les hommes qui allaient utilisé ces machines de guerre...

[collectionneur]

Mouais, il faut voir la qualité du matériel au dernier temps du conflit tel des moteurs d'avions qui duraient 50 h avant de partir à la casse.

[nazdravlje]

La qualitée allait encore pour certains domaine, le probleme n etait pas tant le materiel...mais le petrole et les hommes entraîner aux combat (char , avion,ect...) ...un tigre etait toujours capable de surclassé un Sherman...

Bref desolé je m eloinge du sujet , c etait simplemant pour dire que les juifs ont bien participé a l effort de guerre NAZI malgré eux

[sezen]

donc partant de cette base là,l'Iran ne peut pas espérer contrôler le monde Arabe.

Dans la mesure ou aucun pays (même le royaume de Saoude) ne contrôle et n'arrive a contrôler le monde arabe/musulman ou juste le MO, jai un peu de mal a penser  que cela soit l'objectif de l'Iran, avoir une influence ou de fortes relations ; Oui, mais cela n'ira pas plus loin et contrairement a se que l'on peu penser, il est surement plus aisé pour l'Iran d'établir se type "d'influence/alliance" avec des pays Sunnites hors du moyens Orient (qui ne possèdent pas ou peu de chiites et donc de frictions), qu'avec un pays du M.O où il possèdent une communauté chiites (et donc  plus ou moins de risquent de tensions communautaires, et une peur que l'un prenne le dessus sur l'autre).

Les USA sont entrains de s'écrouler  comme un château de cartes

ça reste a prouver, moi je n y crois pas un seul instant, a cet effondrement (je me trompe peut être).

Au moment de la venue de Khomeny, plein de mosquées chiites ont ouvert à Bruxelles, et y venaient des sunnites, cela a fait très peur à l'époque, je suppose que les mouvements de conversions sont guettés avec angoisse par les sunnites...

Pour rejoindre mon paragraphe du début, le problème Chiite-Sunnite, conserne presque exclusivement les pays possèdent les 2 communautés (majoriterement au MO ou sa périphérie), dans le reste des pays musulmans mis a part les "pures et dures" les gens ne font même pas la distinction entre les deux , et souvent ne comprennent pas cette antagonisme sanglant,  cela peut avoir un impact sur la politique extérieur de leurs gouvernements qui n'ont pas a avoir peur d'une gronde populaire s'ils s'allient à un pays chiite (Exemple avec l'Algérie qui à entretien des relations avec l'Iran).

[Tomcat]

(je suppose que si tu es iranien, tu es probablement chiite, et donc que tu connais un minimum la vision et la prophétologie chiite...)

C'est un peu pour ça que je dis que ç'est peu probable

Je comprends parfaitement le danger de l'idéologie,c'est d'ailleurs Jésus qui avait révélé à Bush l'existence des ADM irakien. ;)

Dans ce que tu dis,je relève 2 chose:

-tu considère la doctrine chiite comme une entité or des divergences profondes existent au sein du chiisme mais aussi au sein même de l'Iran où le pouvoir religieux est pourtant le plus centralisé de l'Islam (et là c'est pas une question de conservateur et réformateur, des durs comme L'ayatollah Hossein Ali Montazeri(fils), Larijani, Rafsanjani, Ayatollah Mesbah Yazdi ...... s'entre déchirent sur les fondement même du pouvoir chiisme,sur l'exportation de la révolution et de quelle façon...... tu as une doctrine type du chiisme,je crois que tu évitera bien de querelles si tu leur la livre à Qom :lol:

- Tu pense que la politique iranienne est essentiellement basée sur l'aspect religieux,c'est une visions simpliste de la complexité des niveaux de pouvoirs en Iran, des intérêts particuliers et les enjeux géopolitiques

À moins d'apostasier leurs croyances et d'être de parfaits hypocrites (ce dont je doute), ils sont obliger de combattre Israel et de chercher à dominer le monde musulman

Tu considère l'ayatollah Khamenei qui a signer la proposition de paix en 2003 (dans la quelle il reconnait l'Israel) comme un apostate ? O0

état pas trop à cheval sur les règles internationale...

Tu parle des USA qui ont envahit l'Irak ou d'Israël qui occupe les territoires internationalement reconnu comme ne lui appartenant pas...

L'histoire des ogives nucléaires c'est du pipo, et quoi si l'occident cède et refuse d'assister l'Israel, l'Iran retire gentiment ses cargos chargés d'ogives nucléaire? et après, on revient tous à nos préoccupations en évitant de trop regarder vers Israel?

PS: je relis mon message,il y a trop de "tu" ,j'aimerai que tu ne le prenne pas pour une attaque personnelle ;)

[TK_AK]

http://fr.news.yahoo.com/3/20081026/twl-iran-ahmadinejad-sante-ba66223.html

Mahmoud Ahmadinejad officiellement surmené

[stephanesh]

@ tomcat

- Je crois que les compagnies pétrolières Jésus avait inspiré Bush d'aller combattre en Irak... 

- Qu'il y ait des visions contradictoires au sein du pouvoir iranien, pas de doutes là-dessus, mais à mon sens que la branche dure aie le dessus pour l'instant, c'est aussi ce que je pense... Mais si elle s'effondre, les autres branches plus modérées pourraient en profiter, mais cela ne me semble pas le cas pour l'instant, on peut d'ailleurs imaginer que le prochain président sera soit ahmadinajab ou larijani, tu conviendras que ni l'un ni l'autre n'appartiennent aux ailes modérées.

- Les USA quitteront à terme l'Irak...

- Je n'ai pas les compétences pour juger de l'orthodoxie de Khameney par rapport au chiisme, maintenant sauf erreur de ma part certaines thèses de Khomeny ne faisaient pas l'unanimité auprès de certains ayatollah chiites d'avant 80...

- L'occupation israélienne en l'absence d'un pouvoir clair en cisjodanie/judée samarie ou à Gaza, c'est pas pour demain... peut-être qu'une solution pourrait venir de la Jordanie, mais elle semble pas trop vouloir s'en mêler...

- L'hypothèse de la planque d'une ou de plusieurs ogives nucléaires est possible et permettrait de pallier les problèmes de vecteurs (il n'y a ni avions ni missiles pour toucher les USA d'Iran, à peine l'europe et cela fait l'objet de controverses...)

- Maintenant qu'ils puissent planquer 3-5 ogives pourquoi pas, mais au-delà le risque de se faire repairer deviendrait trop grand, on perdrait 3 ou 5 villes mais pour l'iran la réaction serait inimaginable...

- attaque personnelle ??? comprends pas si tu réponds à mes posts je ne vois pas trop ce que cela à d'une attaque personnelle puisque tu réponds à un de mes posts, pas de problèmes pour moi...

[Tomcat]

Je n'ai pas vraiment le temps , je vais essayer de te répondre entre deux cours mais la rupture épistémologique commence à opérer chez toi  =)

- Qu'il y ait des visions contradictoires au sein du pouvoir iranien, pas de doutes là-dessus, mais à mon sens que la branche dure aie le dessus pour l'instant, c'est aussi ce que je pense... Mais si elle s'effondre, les autres branches plus modérées pourraient en profiter, mais cela ne me semble pas le cas pour l'instant, on peut d'ailleurs imaginer que le prochain président sera soit ahmadinajab ou larijani, tu conviendras que ni l'un ni l'autre n'appartiennent aux ailes modérées

Donc tu confirme qu'en absence d'une politique claire et unanime (loin d'être acquis au sein même de la majorité Conservateurs) ,l'Iran ne peut espérer dominer le monde arabe comme tu le décrivais précédemment.

Je ne m'avancerai pas trop vite sur l'issue des élections,attendons voir qui se présentera. Pour l'instant on a la confirmation pour Mehdi Karroubi et l'infirmation de Ali Akbar Velayati,Larijani , Mohammad Ali Najafi,Abdullah Nouri (mais je trouve rien sur le net pour ces deux là)

Je n'ai pas les compétences pour juger de l'orthodoxie de Khameney par rapport au chiisme, maintenant sauf erreur de ma part certaines thèses de Khomeny ne faisaient pas l'unanimité auprès de certains ayatollah chiites d'avant 80...

Tu dois savoir comment ils ont terminés alors? l'Ayatollah Dastgheyb,l'Ayatollah Montazeri, Hojjat al-Islam Sayyed Mehdi Hashemi....

- L'hypothèse de la planque d'une ou de plusieurs ogives nucléaires est possible et permettrait de pallier les problèmes de vecteurs (il n'y a ni avions ni missiles pour toucher les USA d'Iran, à peine l'europe et cela fait l'objet de controverses...)

- Maintenant qu'ils puissent planquer 3-5 ogives pourquoi pas, mais au-delà le risque de se faire repairer deviendrait trop grand, on perdrait 3 ou 5 villes mais pour l'iran la réaction serait inimaginable...

On va essayer d'un peu tirer sur ton raisonnement. Donc l'Iran par manque de vecteur,prépositionnerais des armes nucléaires avec toutes la logistiques pour les entretenir et les activer en Europe et en Amérique du nord et tous ça dans le secret total puisque si l'Iran venait à se faire prendre la main dans le sac,c'est à coups d'ASMP qu'on traitera Téhéran si on se réfère à la nouvelle doctrine nucléaire française. Donc il faut garder toutes ses armes opérationnelles le temps qu'il faudra sans éveiller le moindre soupçon.On a vu ce que ça a donner avec la crise cubaine,alors imagine l'effet que provoquerai un tel scénario. Je suis désolé,mais ça ne tient pas debout.

[debonneguerre]

http://fr.news.yahoo.com/3/20081026/twl-iran-ahmadinejad-sante-ba66223.html

Intéressant, le teigneux serait-il sur le point de se faire placardiser? trop fatigué, doit laisser la place...ca sonnerait comme un désaveu! ou alors un nouveau courant a pris le dessus au sein du pouvoir iranien... a suivre!

Parce que cette histoire de surmenage... =)