[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Saladin]

Alors que l'Agence Internationale de l'Énergie Atomique (AIEA, chargée par le Conseil de sécurité des Nations unies de surveiller le programme nucléaire iranien) a repris lundi 29 octobre les négociations avec le Conseil Suprême de Sécurité Nationale de l'Iran (CSSNI), son directeur général, Mohamed El Baradei, a répété qu'il n'avait à ce stade aucune preuve que la République islamique d'Iran cherchait à se doter d'une bombe atomique. "Avons-nous vu en Iran les éléments nucléaires qui peuvent être rapidement transformés en arme ? Non. Avons-nous vu un programme actif de militarisation du nucléaire ? Non", a déclaré sur CNN le directeur de l'AIEA. Avouant être très inquiet des préparatifs militaires américains autour du golfe Persique et mettant en garde contre le "désastre" que représenterait une attaque contre l'Iran, il estime, citant les estimations des américains eux-mêmes, que "Nous avons le temps, car même si l'Iran essayait de produire une arme nucléaire il lui faudrait encore plusieurs années avant d'y parvenir". Pour lui, la solution de ce dossier réside dans la négociation et dans les inspections de la communauté internationale afin de contrôler le programme nucléaire civil iranien. "Nous ne pouvons pas continuer à verser de l'huile sur le feu", a-t-il conclu.

Ces déclarations ont immédiatement provoqué l'ire des trois pays -- Israël, Etats-Unis et France -- qui ne rêvent que d'aller bombarder l'Iran au risque de déclencher une troisième guerre mondiale. Washington a réaffirmé que l'Iran cherchait bien à se doter de l'arme nucléaire et a suggéré que Mohamed El Baradei se mêle de ses affaires. Pour la porte-parole de Maison Blanche Dana Perino, si l'Iran "enrichit et convertit l'uranium [...] c'est pour se doter de l'arme nucléaire", et pour le porte-parole du Département d'État des États-Unis Sean McCormack, Mohamed ElBaradei n'est que le chef d'une agence technique or "ce sont les Etats membres de la communauté internationale qui décident de la diplomatie à mener". Avigdor Lieberman, ministre des Affaires stratégiques d'Israël, estime pour sa part que Mohamed El Baradei tente par tous les moyens de "blanchir et de justifier" le programme nucléaire iranien. Il n'hésite pas à accuser le Prix Nobel de la Paix 2005, égyptien, d'être favorable au "monde islamique" et prédit que "la preuve qu'ElBaradei cherche est le champignon atomique que chacun pourra bientôt voir dans le ciel". Le ministre français de la Défense, Hervé Morin, en déplacement à Abou Dhabi, a lui aussi immédiatement contredit El Baradei, affirmant que "Nos renseignements, corroborés par ceux d'autres pays, nous donnent le sentiment contraire". Il demande à l'Iran de suspendre son programme d'enrichissement d'uranium et d'ouvrir toutes grandes les portes de ses centrale nucléaires, réaffirmant le souhait déjà exprimé par Nicolas Sarkozy de voir l'ONU et l'Union Européenne adopter de nouvelles sanctions financières et diplomatiques contre le pays de Mahmoud Ahmadinejad.

Mohamed El Baradei -- de même que Hans Blix, à l'époque directeur des inspecteurs de l'ONU -- s'était déjà opposé en 2003 à George W. Bush. Pour justifier une intervention militaire contre l'Irak, les Etats-Unis, via Colin Powell et Donald Rumsfeld, n'avaient pas hésité à le discréditer et à mentir devant le Conseil de sécurité de l'ONU en affirmant que l'Irak de Saddam Hussein disposait d'armes de destruction massive, ce qui s'est révélé totalement faux une fois l'Irak envahi. L'administration Bush avait ensuite, en vain, tenté d'empêcher sa réélection à la tête de l'agence en janvier 2005.

Mohamed El Baradei doit remettre le 12 novembre prochain son rapport sur l'état du programme nucléaire iranien. Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (Chine, Etats-Unis, France, Grande-Bretagne, Russie) doivent ensuite se réunir le 22 novembre pour décider ou non d'une troisième volet de sanctions contre l'Iran. Un compte rendu du Haut représentant de l'Union Européenne, Javier Solana, est également attendu par les grandes puissances. Le directeur adjoint de l'AIEA, Olli Heinonen, est actuellement à Téhéran avec des experts pour obtenir des éclaircissements sur le programme développé à la centrale de Natanz (province d'Ispahan), où sont installées 3000 centrifugeuses P1 et P2 destinées à enrichir de l'uranium. Les autorités iraniennes souhaitent y installer 2.000 nouvelles centrifugeuses afin de faire face aux besoins en énergie du pays. Un accord entre l'AIEA et l'Iran est intervenu le 21 août dernier en vue de faire toute la lumière sur ce programme et Mohammed El Baradeï a invité l'Iran à faire preuve de "transparence" sur le sujet. L'Iran assure que ses activités nucléaires sont pacifiques et entend continuer son programme d'enrichissement d'uranium, malgré deux séries de sanctions infligées en décembre 2006 et en mars 2007 par le Conseil de sécurité de l'ONU sous la pression des Etats-Unis. La Chine et la Russie ont déjà plus ou moins indiqué qu'elles s'opposeraient à une troisième résolution. À l'instar d'Israël, les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne veulent eux stopper par tous les moyens le programme nucléaire iranien et emploient de plus en plus une rhétorique guerrière, George W. Bush prédisant même un "holocauste nucléaire" pendant que Nicolas Sarkozy déclarait que ce serait "la bombe iranienne ou le bombardement de l'Iran".

Mohamed El Baradei a par ailleurs indiqué que 439 réacteurs nucléaires étaient actuellement opérationnels dans 30 pays, dont la moitié dans des pays en développement, fournissant ensemble plus de 15% de l'énergie mondiale. La plupart de ces pays ont la capacité, et la motivation, de développer des armes nucléaires dans un délai très bref. L'AIEA apporte assistance et expertise dans le domaine nucléaire à 77 Etats Membres, dont 29 -- tels entre autres l'Egypte, avec l'accord des Etats-Unis -- envisagent un programme d'énergie nucléaire. Plusieurs pays comme Israël, l'Inde, la Corée du Nord et le Pakistan, qui n'ont pas voulu signer le Traité de Non Prolifération nucléaire, se sont même déjà dotés de l'arme nucléaire, sans aucun contrôle ni sanctions de la part de la communauté internationale.

http://www.republique-des-lettres.fr/10146-mohamed-el-baradei.php

On peut clairement dire que la France est devenu un pays soumis aux USA, avec comme représentant Hervé morin dans le rôle du pitre menteur. Quels moyen dispose la France pour prouver que l'Iran se dote d'une arme nucleaire ? Absolument aucun.

Le bombardement approche, ce nouvel aveu de mauvaise foi de nos représentant politique le prouve.

[Yoram]

C'est du n'importe quoi ce que tu dis. La France a des services de renseignements et H.Morin est Ministre de la Défense. El Baradei défend ouvertement l'Iran étant donné que les informations qu'il doit donné doivent uniquement être technique et non politique. Sa partialité a d'ailleurs deja été dénoncé.

[Saladin]

C'est du n'importe quoi ce que tu dis. La France a des services de renseignements et H.Morin est Ministre de la Défense. El Baradei défend ouvertement l'Iran étant donné que les informations qu'il doit donné doivent uniquement être technique et non politique. Sa partialité a d'ailleurs deja été dénoncé.

Pourquoi nier des évidences ? Lorsque Blair était le caniche de Bush, tout le monde était d'accord pour le dire, maintenant que ça nous arrive, tout le monde fait style de ne rien voir, et de trouver la politique étrangère Française tout à fait normal, et surtout, en adéquation avec nos interets.

Je suis désolé, mais une guerre avec l'Iran ne va pas du tout dans le sens des intérêts Français.

Pour ce qui est des informations de Morin, il attend quoi pour les montrer au conseil de sécurité ?

[pacha]

La Maison Blanche "formelle": aucune raison de craindre une attaque en Iran

http://fr.news.yahoo.com/afp/20071030/twl-usa-iran-nucleaire-politique-prev-c80dbcf_1.html

Qui a dit que MR BUSH n'était pas une poule mouillée ? il ne s'attaque qu'aux faibles . Aucune raison que l'Iran craingne Bush, la maison blanche est formelle . ;)

[Invité Orca]

Ce n'est pas parce-qu'on est d'accord avec les yankees qu'ont est à leurs ordres.

[Shuggart]

La Maison Blanche "formelle": aucune raison de craindre une attaque en Iran

http://fr.news.yahoo.com/afp/20071030/twl-usa-iran-nucleaire-politique-prev-c80dbcf_1.html

Qui a dit que MR BUSH n'était pas une poule mouillée ? il ne s'attaque qu'aux faibles . Aucune raison que l'Iran craingne Bush, la maison blanche est formelle . ;)

Il y a comme une odeur de trollage là  :lol:

C'est le genre d'argument a mettre dans le top 5 de la bouletterie

[Tomcat]

C'est du n'importe quoi ce que tu dis. La France a des services de renseignements et H.Morin est Ministre de la Défense. El Baradei défend ouvertement l'Iran étant donné que les informations qu'il doit donné doivent uniquement être technique et non politique. Sa partialité a d'ailleurs deja été dénoncé.

Toujours ces théorie de compllot de l'AIEA infiltré par les agents iraniens....à force c'est ridicule.... (Tu crois aussi à la femme iranienne d'El-Baradei?)

N'est pas justement le rôle de l'AIEA? Quand les interêts politiques rentrent en jeu,ce n'est plus du ressort de l'AIEA.... El-Baradai ne donne que la conclusion de l'enquête mené par les inspecteurs de l'AIEA,tous de divers nationnalité dont des français....

Si la DGSE/CIA/MOSSAD,avaient vraiment la preuve d'un programme nucléaire iranien,pourquoi ne pas les rendre publique?En ce qui concérne Hervé Morin(g),il a perdu toutes crédibilités avec ses torpillages à répétition du rafale....

[Yoram]

Toujours ces théorie de compllot de l'AIEA infiltré par les agents iraniens....à force c'est ridicule.... (Tu crois aussi à la femme iranienne d'El-Baradei?)

N'est pas justement le rôle de l'AIEA? Quand les interêts politiques rentrent en jeu,ce n'est plus du ressort de l'AIEA.... El-Baradai ne donne que la conclusion de l'enquête mené par les inspecteurs de l'AIEA,tous de divers nationnalité dont des français....

Si la DGSE/CIA/MOSSAD,avaient vraiment la preuve d'un programme nucléaire iranien,pourquoi ne pas les rendre publique?En ce qui concérne Hervé Morin(g),il a perdu toutes crédibilités avec ses torpillages à répétition du rafale....

Est ce que j'ai dit cela ? Relie tout simplement mon post et relie le tien.

L'AIEA est une agence technique tandis que Baredei semble plus s'occupé de la diplomatie. Sa partialité a DEJA été dénoncé (son fameux "calendrier" et son refus des sanctions, ses prises de décision sur la guerre ... alors que seul le CS à l'autorité pour le faire).

Il ne s'agit pas ici d'H.Morin, mais des services de renseignement occidentaux. Il ne parle pas d'ailleurs QUE de la DGSE, mais également d'autres services et excuse-moi mais je fais beaucoup plus confiance à nos services de renseignement qu'à l'AIEA, avec à sa tête un diplomate, et qui possède très peu de moyen de contrôles dans les usines iraniennes (et il y a deja eu des plaintes ...).

[Hitmoon]

Hans blix si il voyais ton message se marrerait bien. Niveau crédibilité avec le coup de l'uranium nigerien, les weapons of mass destruction en iraq, les armes chimiques de saddam, les photos satellite trafiquée...

Perso je pense que niveau confiance, on peut beaucoup moins douté de l'impartialité de l'AIEA que des services secrets type CIA, MI6, DGSE et autres organnes utilisé à fin de propagande bélliqueuse (les services secret ont toujours eu un double emplois)

[Duralex]

Ne mêle pas la DGSE à ce dossier honteux, on les avait prévenu !  ;)

[Yoram]

Les services de renseignement ont également eu de très bons résultats et ce n'est par exemple pas l'AIEA qui a démasqué la présumé centrale nucléaire syrienne (de plus en plus probable comme hypothèse). Pour le moment l'AIEA n'a réussi à "piéger" personne, des sites nucléaires clandestins iraniens lui sont restés inconnu et elle a extremement peu de moyens en Iran pour contrôler réellement le programme.

[Tomcat]

Pour l'Instant,seul l'AIEA a accés au sites nucléaires connus et les sites nucléaire dites clandéstines,bin le sont justement clandéstines même pour les services secrets..... et le coups de la central nucléaire syrienne poussée dans le desert,ni toi ni moi,nous avons de preuves concret sur son existance.......

Entre les services secrets avec des rapports tournés dans le sens du poil des politiques et la conclusion d'une agence internationnalle dépantant d'aucun pays,je fais vite mon choix....

[seiya]

Est ce que j'ai dit cela ? Relie tout simplement mon post et relie le tien.

L'AIEA est une agence technique tandis que Baredei semble plus s'occupé de la diplomatie. Sa partialité a DEJA été dénoncé (son fameux "calendrier" et son refus des sanctions, ses prises de décision sur la guerre ... alors que seul le CS à l'autorité pour le faire).

Il ne s'agit pas ici d'H.Morin, mais des services de renseignement occidentaux. Il ne parle pas d'ailleurs QUE de la DGSE, mais également d'autres services et excuse-moi mais je fais beaucoup plus confiance à nos services de renseignement qu'à l'AIEA, avec à sa tête un diplomate, et qui possède très peu de moyen de contrôles dans les usines iraniennes (et il y a deja eu des plaintes ...).

Parceque chercher à éviter la guerre et des massacres annonçés c'est faire oeuvre de partialité? M barradei a déja prouver qu"'il avait raison pour l'irak, selon toi les services occidentaux étaient dans le vrais?

M Barradei est attaqué tout simplement parcequ'il ne brosse pas la politique américaine dans le sens du poil.

[Rakk]

L'USAF demande 88 millions de dollards pour modifier en urgence ses B2 afin qu'ils puissent transporter la MOP ( Massive Ordnance Penetrator = bombe de 15 tonnes )

http://thinkprogress.org/2007/10/24/bush-budget-iran/

"...to modify ­B-2s to carry the bombs came in response to an urgent operational need from theater commanders."

Toujours de l'intox ?

[predateur]

c'est 84 million pour finir la conception de la bombe et 4 million pour modifier les B2. (faut que je retrouve la lien)

on a encore le temps de voir venir, ils ont besoin de cette bombe pour atteindre les bunker les plus profond.

[Yoram]

Je vais pas continuer à argumenter étant donné que cela ne servira à rien, cependant il a un poste qui ne lui autorise pas de se mêler de politique un point c'est tout.

[collectionneur]

Doit on rappeller que l'AIEA n'a rien vut sur le programme nord coréen, ce sont des académitiens japonais qui avec l'aide de photos de Spot (made in France) ont tiré le signal d'alarme  :P

[seiya]

Je vais pas continuer à argumenter étant donné que cela ne servira à rien, cependant il a un poste qui ne lui autorise pas de se mêler de politique un point c'est tout.

Les américains et leurs alliers passent leur temps à décrier m barradei et à suggerer à laiea de suivre leur politique non?

Mais bon, à débat stérile on ne peut rien apporter, allez pas grave;o) On reviens à l'iran qui cherche à se défendre.

[Yoram]

Les américains et leurs alliers passent leur temps à décrier m barradei et à suggerer à laiea de suivre leur politique non?

Mais bon, à débat stérile on ne peut rien apporter, allez pas grave;o) On reviens à l'iran qui cherche à se défendre.

C'est pour cela qu'il ne sert à rien à essayer d'argumenter ... Les USA demandent juste à l'AIEA de faire son rôle technique, il suffit de lire le discours de Condi.

[phenix]

Depuis fin de la 2ème guerre mondial et jusqu’au présent les États-unis considère Iran comme son garde à manger (une sorte de Doctrine Monroe pour Iran en particulier et l’ensemble moyen orient en général), tout doit passer et décider par Washington (pas forcement à la maison blanche).

Les Américains (les pétroliers de texan) veulent le plus grand part de gâteaux « Nicolas Burns mars 2007 ».

Le représentant du Texas Ron Paul, critique acharné de la guerre en Irak, s'est dit étonné de ces discussions à propos de frappes contre l'Iran. "L'idée que les Iraniens pourraient représenter une menace imminente contre les Etats-Unis est grotesque", a-t-il dit.

"Ce n'est que de la propagande guerrière, pour préparer ce pays à entrer en guerre et à étendre la guerre non seulement en Irak, mais aussi en Iran, de manière contraire à la Constitution

Déjà vu

  Panama : drogue

  Nicaragua : communisme

  Afghanistan : terrorisme

  Irak : liberté

Jusqu’à une date récente AIEA et Al Baradai étaient les copains des USA & Cie (ils ont même leur donné le prix de Nobel 2005) et depuis qu’ils essayent d’être un peu réaliste dans leurs discours qui sont sous le feu des Américains & Cie

Concernant les propos de Madame Condoleeza Rice, ils me rappelle des discours de Colin Powell il y a +4 ans devant CS ONU, et vous savez la suite........

De tout façon les préparations sont presque finies (les deux cotés) et nous allons entrer dans la phase finale, plutôt qu’on pense, disons une sorte du cadeaux de noël de la part d’administration Bush/ Cheny !

« Une agression contre l'Iran n'est pas comme si on frappe et on s'enfuit. Quiconque lance une agression (contre l'Iran) souffrira sérieusement des conséquences », a déclaré l'ayatollah Ali Khamenei, le guide suprême de la République islamique d'Iran.

D’après vous quelle sera l’efficacité un ogive EM en mission Sol-air ?

[soyouz]

Mais ils attaqueront pas, ca leur coute tellement qu'ils peuvent pas se le permettre. D'une part c'est envoyer des missiles tres chers sur un site construit avec quelques dollars, d'autre part attaque un tel producteur de petrole n'est pas rentable, m'enfin c'est mon avis. Peut etre c'est justement pour tirer le plus d'argent de sa propre population si les prix du petrole vont grimper. Ensuite ils ont meme pas recu l'argent du Congrés pour le bouclier en Pologne...comment organiser et financer une attaque qui coutera des milliards?

[phenix]

Il y a des signes qui ne trompent pas et pour l’argent les USA & Cie peuvent compter sur les monarchies pétrodollars, le Japon et L’Europe comme d’habitude

l’estimation plus optimisme prévoit environ 500 milliards de dollars donc ¾  des fonds hors USA 

[collectionneur]

Phenix, encore une uchronie avec les prix Nobel affilié à GWB :lol:

Lisez d'abord comment sont nomminé les personnes et organismes en question avant de tirer des "conclusions" ou simplement les articles de journaux sur la nominations de l'AIEA et d'Al Gore. Au contraire, la commission (organisé par le parlement norvégien) à voulut désavouer la politique du président actuelle  :P

[Zamorana]

Le Nobel est Suedois il me semble.

Et il faut se méfier, par exemple il n'existe pas de Nobel d'économie.

[Tactac]

Le Nobel est Suedois il me semble.

Et il faut se méfier, par exemple il n'existe pas de Nobel d'économie.

Le prix Nobel est en effet décerné par la Suède.

Pour moi, il y a un prix Nobel d'économie mais pas de math (-> médaille Field).