[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Tomcat]

Le rapport qui fait l'affet d'une bombe

Bush aurait-il menti sur l'Iran ? Un rapport du renseignement américain affirme que l'Iran n'aurait pas du tout les ambitions nucléaires que lui prête l'administration Bush depuis des mois. L'Iran aurait arrêté ses plans d'armes nucléaires en 2003, et semble moins déterminé à fabriquer des bombes atomiques que l'Occident le prétend.

(Publicité)

Stephen Hadley, porte-parole de la Maison Blanche, rapporte que "les services de renseignement déclarent avec un haut degré de confiance que tout est stoppé depuis 4 ans, et avec un degré de confiance modéré que ce programme n'avait pas été relancé à la mi-2007. Stephen Hadley rajoute que l'Iran garde ouverte l'option de développer des armes nucléaires".

C'est précisément cette option que les Occidentaux veulent retirer à Téhéran. L'enrichissement d'uranium, engagé depuis janvier 2006, doit produire le combustible pour les futures centrales civiles iraniennes. Mais selon le rapport américain, l'enrichissement d'uranium pourrait permettre la production d'une bombe atomique dans 3 à 8 ans.

[Invité barbaros pacha]

Bush n'a rien a dire aujourd'hui, il pourra plus accuser l'Iran...

[collectionneur]

Nuance, l'Iran n'aurait PLUS (non pas) d'ambition d'armement nucléaire depuis que l'année ou un certain pays voisin à reçu la visite amicale de milliers de gentils militaires venu d'un autre continent  :lol:

Et si l'on accuse déja les services secrets US d'avoir menti sur la présénce d'ADM à Bagdad, qui dit qu'ils ne mentent pas aussi sur l'absence d'ADM à Téhéran  >:(

[Tomcat]

Nuance, l'Iran n'aurait PLUS (non pas) d'ambition d'armement nucléaire depuis que l'année ou un certain pays voisin à reçu la visite amicale de milliers de gentils militaires venu d'un autre continent  :lol:

Et si l'on accuse déja les services secrets US d'avoir menti sur la présénce d'ADM à Bagdad, qui dit qu'ils ne mentent pas aussi sur l'absence d'ADM à Téhéran  >:(

Quelle mauvaise foie.....

c'est quoi l'intêret des services secrets de minimiser le programme nucléaire iranien?

Ton argument ne tien pas la route car même les sources les plus proches de l'administration Bush excluaient une invasion de l'Iran bien même avant l'épisode irakienne. 2003 coincide aussi avec la présence de soldats US(comprenez cible potentiel) juste à la porte de l'Iran et qui plus est,dans un pays à moitié contrôlé par Téheran.

[collectionneur]

Vous ne lisez donc pas les traductions des articles du NYT ou de Washington Post ?

Il y a d'énormes frictions entre les anciens des services secrets et l'administration Bush, "guerre des polices" puissance 100. Qui vous dit que ce rapport est exact et n'est pas trafiqué ?

Quand à 2003, prudence est mère de sureté, de mème que la Lybie à stopper ses activitées sur les ADM après la démonstration de force en Irak, Téhéran à peut étre fait de méme.

Ou pire, souvenez vous que jusqu'en 2002, personne n'avait soupconné le programme Iranien qui était en route pourtant depuis des années, Téhéran à peut étre stoppé celui qui est "public" et rouvert une autre filiére.

[loki]

en pratique, le rapport indique que 16 agences de renseignements US dont la CIA estiment ( avec une haute certitude ) que l'Iran aurait stoppé son programme nucléaire militaire depuis 2003 ( et la chute du régime ennemi irakien qui justifiait ce programme , de moi cette ajout )

ils estiment aussi ( avec une certitude moyenne ) que celui-ci n'avait pas repris à la mi-2007

ils estiment que le programme iranien ne pourrait pas produire suffisament de matériaux fissibles avant 2015 probablement si les iraniens avaient l'envie de mener un programme militaire ( mais pour une bombe au plutonium )

en gros ils estiment que l'Iran garde la porte ouverte à un programme militaire en cas de besoin dans le futur mais n'a plus un tel programme depuis la chute de saddam

http://www.liberation.fr/actualite/monde/295563.FR.php

[ZeusIrae]

En pratique cela ne change rien.Cela nous indique juste que les estimations israelienne sont beaucoup trop pessimistes.

Mais le problème de fond, accepter ou non que l'Iran maitrise l'ensemble du cycle nucléaire et obtienne soit la Bombe ou une capacité de seuil reste entier.

[phenix]

En 2003 l’Iran n’avait pas la moindre possibilité d’un programme nucléaire militaire, mais par contre aujourd’hui oui (s’il le veut mais il paraît que non), par contre il faut bien voir pourquoi ce rapport sort maintenant, qu’elle sont les attentions des vraies maître en USA,

Une claque à Bush & Cie ?,

Ridiculiser les Européens notamment après la réunion du samedi dernier à Paris (5+1 mais sans les Russes, bloqués au Canada à cause de mauvais tempes ??)

Ou bien pour mieux préparer un dialogue entre deux pays (Iran et USA), si tel est le cas il y aura des pays un peu encombrant dans la région MO pour les intérêts des USA qui vont souffrir, particulièrement après l’échec de la conférence à Annapolise.

[ZeusIrae]

http://www.armscontrolwonk.com/

Des infos plus detaillé sur le contenu du rapport, ce que ça signifie etc....

[collectionneur]

Un article (en anglais) sur la possibilité que les auteurs du rapport ont était dupés :

http://www.newsmax.com/timmerman/iran_nukes/2007/12/04/54359.html

[ZeusIrae]

Je ne sais pas, c'est vrai que  le Washington post parle d'une interception telephonimais de là à dire qu'il se sont necessairement basé uniquement là-dessus.........L'Irak leur a quand même appris à être prudent,non?

EDIT

The National Intelligence Council, which produced the NIE, is chaired by Thomas Fingar, “a State Department intelligence analyst with no known overseas experience who briefly headed the State Department’s Bureau of Intelligence and Research,” I wrote in my book "Shadow Warriors: The Untold Story of Traitors, Saboteurs, and the Party of Surrender."[/b}

Le titre du bouquin dit tout sur la credibilité de l'auteur.

http://www.amazon.com/Shadow-Warriors-Traitors-Saboteurs-Surrender/dp/0307352099

[Tomcat]

Qu'un ou deux services de renseignement soit en conflit d'intêret avec l'administration Bush d'accord mais de là à dire que les 16 services de renseignement mentent sur l'Iran.... c'est de la paranoia ou de la mauvaise foie égue

Attendons voir comment l'Iran pourait réagir à ça.

[*Th3 *DEAD*]

De toute façon, bush va ce faire remplacer lors des élection, espérons que le prochain président à déjà un contrôle de son gouvernement à l'instar de Bush et qu'il prenne les bonne décision, comme ne jamais m'être sur table une possible utilisation de l'armée pour régler un conflit...

[Sylla]

écarter définitivement la solution militaire,aucun président au monde ne peut se le permettre hein...

[loki]

sauf que là , le but n'est pas de résoudre un problème ( le nucléaire iranien par ex ) mais de renverser un régime ........ c'est le but suivi par cheney et sa "bande" depuis assez longtemps

le nucléaire iranien n'étant qu'un prétexte à la poursuite de la politique d'hostilité US vis à vis de l'iran

[Invité barbaros pacha]

Je pense qu'il faudrait pas faire comfiance a l'Iran....

[collectionneur]

Régle de base de la diplomatie, ne jamais écarter d'emblé toute les options  >:(

[Fenrir]

Ahahaha de sacré farceur les Iraniens:

http://fr.news.yahoo.com/ap/20071208/twl-iran-usa-nucleaire-224d7fb_1.html

Ils croyaient peut être que les services US avaient fondé leurs avis uniquement sur la base de dépeches AFP et du rapport de l'AIEA ahaha

[cvs]

L'Iran découvre qu'elle est espionnée, seigneur !!! =D

[Invité barbaros pacha]

Ahahaha de sacré farceur les Iraniens:

http://fr.news.yahoo.com/ap/20071208/twl-iran-usa-nucleaire-224d7fb_1.html

Ils croyaient peut être que les services US avaient fondé leurs avis uniquement sur la base de dépeches AFP et du rapport de l'AIEA ahaha

Ahhhahaahhah, oh mon dieu...

[loki]

Régle de base de la diplomatie, ne jamais écarter d'emblé toute les options  >:(

c'est éxact quand l'objectif est d'obtenir un objectif préçis ( par ex , la fin du programme nucléaire ) mais pour la frange dure de l'administration bush, l'objectif final est de renverser le régime iranien et pour celà , tous les prétextes sont utilisés quitte à mentir comme pour l'Irak en 2002/2003

au final, ce que disent les services de renseignements US, c'est qu'il n'y a aucune preuve que l'Iran a encore un programme nucléaire militaire

[ZeusIrae]

Mouis, ça depend de comment t'interprete le rapport.

Moi je peut te dire "Au final, on sait que l'Iran a eu un programme militaire".

A cela s'ajoute les centrifugeuses sur lequel tout le monde est d'accord pour dire que leur utilisation dans un programme civil n'a pas beaucoup de sense.Il faut ajouter la date du debut du programme,1988 vers la fin de la guerre Iran/Irak.Il faut ajouter le devellopement de missiles ballistiques à longue porté qui n'ont aucun interet sans charges NBC.Sans compter les installations d'Arak pour produire de l'eau lourde utilisé entre autre pour les reacteur producteur de Plutonium.

Tenter de nous faire croire que le programme n'a plus rien de militaire est vraiment trop gros.En attendant l'Iran continue d'enrichir de l'uranium et en aura sans doute assez d'ici 2015 pour une eventuelle reactivation du programme militaire.

Quand au neocons, je sui désolé mais ils sont en perte de vitesse depuis un moment.Pour moi l'un des effets interesssants du NIE, c'est de permettre à Bush de refiler le bébé à son successeur.

[Tomcat]

Mouis, ça depend de comment t'interprete le rapport.

Moi je peut te dire "Au final, on sait que l'Iran a eu un programme militaire".

A cela s'ajoute les centrifugeuses sur lequel tout le monde est d'accord pour dire que leur utilisation dans un programme civil n'a pas beaucoup de sense.Il faut ajouter la date du debut du programme,1988 vers la fin de la guerre Iran/Irak.Il faut ajouter le devellopement de missiles ballistiques à longue porté qui n'ont aucun interet sans charges NBC.Sans compter les installations d'Arak pour produire de l'eau lourde utilisé entre autre pour les reacteur producteur de Plutonium.

Tenter de nous faire croire que le programme n'a plus rien de militaire est vraiment trop gros.En attendant l'Iran continue d'enrichir de l'uranium et en aura sans doute assez d'ici 2015 pour une eventuelle reactivation du programme militaire.

Quand au neocons, je sui désolé mais ils sont en perte de vitesse depuis un moment.Pour moi l'un des effets interesssants du NIE, c'est de permettre à Bush de refiler le bébé à son successeur.

Les centrifugeuses sont essentielles pour la production de l'UE 4% dont jusqu'aux preuves du contraires,l'Iran n'a jamais dépassé un pourcentage civile.

Les IRMB et future ICMB s'inscrivent dans le cadre de la dissuasion de pauvre. Je rappelle que l'Iran a 4 puissance nucléaire dans son voisinage proche (Les US,La Russie,L'Israel,Le Pakistan)

L'eau lourde a une plus grande rentabilité que l'eau légère tout comme l'U hautement E,utilisé dans certaine centrale nucléaire.

[phenix]

Ahahaha de sacré farceur les Iraniens:

http://fr.news.yahoo.com/ap/20071208/twl-iran-usa-nucleaire-224d7fb_1.html

Ils croyaient peut être que les services US avaient fondé leurs avis uniquement sur la base de dépeches AFP et du rapport de l'AIEA ahaha

Dois je vous rappeler la traite d’Alger en 1981 signer entre USA et RII , les américaines ont bien engagé par écrite de se s’abstenir de tout sorts d’interventions en RII y compris les opérations subversives et espionnages, on sait que les USA ne respect jamais (surtout quand leurs engagements sont contraire de ses intérêts), mais allez avouer publiquement ils ont fait des actes espionnages physique (par 16 agences différents) en RII, soit c’est une incompétence total, soit il y a quelle que chose qu’ils nous cache ???????

Selon les russes il y a au moins 12 satellites positionnés sur Iran 24h/24   

[loki]

n'importe quel programme civil amméne un pays au seuil du programme militaire mais le TNP n'interdit en aucun cas l'enrichissement d'uranium ( qui fournit le carburant pour les centrales civiles tout aussi bien que pour un programme militaire )

le programme militaire iranien date effectivement de la fin des années 80 en réponse au programme irakien et il n'a été arrêté que lorsque saddam est tombé........

le rapport indique bien que l'iran a eu un programme mais aussi qu'il a été arrêté et qu'il n'a certainement pas repris , il n'y a donc aucune preuve qu'un programme est en cours ce qui justifie de poursuivre une approche diplomatique

pour les USA, désolé mais toute une partie de l'administration US est encore orientée vers le but de renverser le régime iranien et non de négocier avec elle , de plus les objectifs revendiqués par bush ( interdire l'enrichissement notamment ) vont au delà du TNP et ne peuvent que raidir l'Iran.

les missiles ont une utlité à la fois comme substitut à l'aviation iranienne ( surtout les plus récents à la CEP réduite ) qui est médiocre et aussi équipés d'autres ADM ( chimiques ou bactériologiques ) , l'emploi d'armes nucléaires n'est pas le seul moyen d'équipper un missile

en termes simples, les iraniens ont certainement un programme civil qui doit aussi les amener à être prêt à franchir le seuil nucléaire militaire en cas de besoin , ce qui reste dans le cadre du TNP et n'entraine pas de prolifération