[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Jojo67]

Ai-je dit que "tout va bien"?  T'as le sens des nuances toi? J'ai dit tout ne va pas mal, comme on le dit dans nos médias franchouillards. Renseigne-toi un peu, car on trouve l'info sur le web francophone. Même le secrétaire général de l'ONU l'a reconnu récemment, avec Kouchner, et d'autres. J'ai la flemme de rechercher les liens, à toi de jouer.

Ps: J'ai toujours été contre la guerre en Irak. Ceci dit j'essaye de ne pas être aveuglé par mon opposition initiale à cette aventure et d'analyser ce qui se passe sur le terrain. On est sur un forum de stratégie militaire ici, pas sur un site de propagande ou chez "Marianne". Pour l'Afghanistan c'est différent, car il y a eu les attentats de Londres et Madrid, et Paris n'est pas à l'abri. Or le cerveau qui inspire les terroristes est là-bas.

RePS: Tu sais ce qu'elle te dit l'Alsace?

[Invité barbaros pacha]

En Afghanistan tous vat vers le mal...

[Jojo67]

A titre info sur l'Irak :

Source agence AP: Le gouvernement Maliki sort renforcé d'une conférence internationale en Suède, quitte à occulter les nombreux défis.

Le ton a bien changé. L'Irak ne s'attire plus les blâmes de la communauté internationale. Jeudi à Stockholm, celle-ci a délivré au contraire un satisfecit au gouvernement de Nouri al-Maliki pour sa capacité à normaliser la situation. «Des progrès ont été réalisés dans les trois domaines clés sécurité, politique et économie en dépit des défis», s'est félicité le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, devant la première conférence dite de suivi du contrat international d'objectifs pour l'Irak. «Pour cela, le premier ministre Maliki, son gouvernement et le peuple irakien méritent nos compliments», a poursuivi M. Ban, devant une centaine de délégués, dont Condoleezza Rice, la secrétaire d'État américaine. «L'Irak a fait de bons progrès pour mieux s'intégrer dans la région et dans le monde», a souligné Mme Rice.

Il n'y eut guère que la France, représentée par un diplomate de haut rang, et Javier Solana, au nom de l'Union européenne, pour rompre ce ton consensuel et rappeler «les nombreux défis» auxquels Bagdad reste confronté, cinq ans après la chute de la dictature de Saddam Hussein. Mais la plupart des amendements présentés par Paris n'ont pas été retenus dans le communiqué final de la conférence.

«La communauté internationale préfère voir le verre à moitié plein plutôt qu'à moitié vide, constate un diplomate européen. Elle veut donner l'impression que l'Irak est sorti du ghetto.»

La situation reste fragile

Depuis la conférence de Charm el-Cheikh en Égypte l'an dernier, la violence a considérablement baissé, grâce aux renforts américains à Bagdad, le recrutement d'anciens insurgés sunnites et le cessez-le-feu décrété par le leader chiite Moqtada Sadr.

La flambée du cours du pétrole alimente une manne de 70 milliards de dollars. Quant aux 600 000 membres des forces de sécurité, ils ont amélioré leur capacité d'intervention. Mais comme l'ont rappelé plusieurs intervenants, la situation reste fragile. Chaque mois, 10 000 Irakiens doivent quitter leur domicile. L'an dernier, près de 7 000 caches d'armes ont été découvertes à travers le pays. Surtout, la plupart des objectifs politiques assignés au gouvernement Maliki l'an dernier en Égypte n'ont pas été remplis.

Malgré les engagements répétés du premier ministre, le démantèlement des milices, qui défient l'autorité de l'État, n'a pas été engagé. À quatre mois des élections provinciales, la loi électorale n'a toujours pas été promulguée. Les autorités, dominées par le bloc chiite, restent incapables de s'entendre avec les minorités sunnite et kurde sur le partage de la manne pétrolière. Le processus de réconciliation nationale bute sur le refus du gouvernement d'octroyer plus de pouvoirs aux sunnites. Dans ces conditions, l'embellie risque d'être de courte durée.

«Mais, grâce à votre soutien, nous sommes plus en mesure de surmonter les difficultés qui nous attendent», s'est félicité Maliki, qui espère accueillir la prochaine conférence en 2009 à Bagdad. Le premier ministre irakien a demandé un effacement de la dette de son pays, évaluée à plus de 60 milliards de dollars. La Russie et plusieurs autres pays d'Europe de l'Est devraient s'y plier. En revanche, les monarchies arabes du Golfe, peu représentées en Suède, persistent dans leur refus d'annuler leurs créances, tant que Bagdad n'aura pas accordé davantage de pouvoir aux sunnites irakiens.

Tout en s'engageant à davantage de transparence et à une lutte accrue contre la corruption, les dirigeants irakiens ont appelé les entreprises étrangères à profiter de l'accalmie pour investir. «Nous avons besoin de transferts de technologies», insiste Ali Dabbagh, porte-parole de Nouri al-Maliki.

[Invité barbaros pacha]

Je crois qu'Ahmadinejad fait de la provocation pour faire flanber le prix du pétrole, ils s'en fout royalement d'Israel..

[collectionneur]

Mais l'Iran doit aussi importer du carburant raffiné encore plus cher et doit augmenter ses subventions à sa population qui paye le super à la pompe plus cher;

Un spécialiste de l'économie de la région peut il dire si l'Etat Iranien est en bénéfice ou en déficit avec tout cela ?

[Tomcat]

Mais l'Iran doit aussi importer du carburant raffiné encore plus cher et doit augmenter ses subventions à sa population qui paye le super à la pompe plus cher;

Un spécialiste de l'économie de la région peut il dire si l'Etat Iranien est en bénéfice ou en déficit avec tout cela ?

Je ne suis pas un spécialiste mais l'état est clairement en déficit sur ce point.L'import et les subvention coutent très chers d'où la récente ajustement des prix et l'imposition de quotas. Je ne sais pas si l'ajustement des prix a eu un effet positif sur les caisses de l'état. La mesure est totalement impopulaire dans un pays où le litre d'essence coutait moins de 0.10 centime €

[stephanesh]

Je continue d'être l'oiseau de mauvais augure/  :lol:

« L'option militaire contre l'Iran est sur la table » a indiqué Tsipi Livni devant le comité des Affaires Etrangères et de la Défense de la Knesset, ce mardi. (Guysen.International.News)

[Tomcat]

Je continue d'être l'oiseau de mauvais augure/  :lol:

Un chien qui aboie ne mord pas. Si il y a une attaque contre l'Iran, ça sera plus une attaque préventif. Oui mais préventif ne vaut pas dire,je préviens et je frappe :lol:

Le jour ou il y a un blackout total avec des mouvements de masses et de grand changement militaire dans la région,je commencerai à m'inquiéter (et encore,les rotations et exercices de la 5ème flotte ont fait qu'un à moment,il y avait 3 PAN et leur chiens de garde dans la région, pourtant il n'y pas eu de guerre)

[Invité barbaros pacha]

Un chien qui aboie ne mord pas

C'est un proverbe Perse?  :P

[*Th3 *DEAD*]

Ce serra plus une guerre comme celle du golf contre l'Irak que celle de 2001 elle aussi contre l'Irak...

Le but ne serait normalement pas de remplacer le gouvernement légal normalement...

[fonctionZ2]

J'espère bien qu'un jour l'Iran se dotera de l'arme nucléaire. Je déteste les mollahs mais je suis favorable à toute initiative ou toute action qui peut modifier ou destabiliser le statu quo pro-sioniste dans la région.

Si l'Iran se dote de l'arme nucléaire, Israel ne pourra plus agir en toute impunité comme il le fait jusqu'à présent. En plus, cela lancera sans doute une course aux armements qui brisera le monopole d'Israel.

Je trouve seulement un peu prématuré de se lancer dans l'aventure nucléaire maintenant.

[Sylla]

en gros tout est bon pour ocntrer Israel,même offrir le glaive atomique à des fous ?

Et puis si l'Iran a la bombe,l'Arabie Soudite la voudra et ainsi de suite.  La théorie des dominos version nucléaire: chouette programme.

[fonctionZ2]

Il y a eu tellement de folies commises dans la région depuis un siècle...

Celle-là aurait comme avantage d'apporter la paix à la région, car en fait personne ne souhaite mourir dans un holocauste atomique généralisé. Tu n'à qu'à voir le cas Inde-Pakistan: il n'y a plus eu de guerre depuis que les 2 pays ont eu la bombe.

Il y a aussi un autre avantage: si il y a une nucléarisation de la région, il n'y aura plus d'interventions occidentale et la propagande islamiste sera privée de son principale argument.

Bref, la bombe, c'est la paix assurée!

[Tomcat]

C'est un proverbe Perse?  :P

Non c'est français il me semble mais on le retrouve aussi dans le perse

FonctionZ2, le "cas" iranien dépasse de loin le programme nucléaire.Même pour les ultra, il n'est pas question de posséder ou de produire la bombe . Il s'agit plus d'arriver à un stade d'avant production afin de garantir la sécurité du pays. Depuis, la révolution iranienne,il y a eu plusieurs invasion et une guerre imposée.

D'ailler,l'Israel est devenu "ennemie d'état" assez récemment . C'est juste de la figuration pour rallier le peuple au tour d'un "ennemie" commun. le Grand Satan ne fait plus recette

[Yoram]

La bombe au main d'un débile profond remettant en cause la Shoah et armant de nombreux groupes terroristes, c'est loin d'être la paix assurée.

Tsipi Livni a évoqué la possibilité d'une opération militaire contre l'Iran (encore une fois, on ne peut que constater la faiblesse ed la communauté international qui l'Iran ne respecte pas (cf réçents doutes de l'AIEA)).

[stephanesh]

Il y a eu tellement de folies commises dans la région depuis un siècle...

Celle-là aurait comme avantage d'apporter la paix à la région, car en fait personne ne souhaite mourir dans un holocauste atomique généralisé. Tu n'à qu'à voir le cas Inde-Pakistan: il n'y a plus eu de guerre depuis que les 2 pays ont eu la bombe.

Il y a aussi un autre avantage: si il y a une nucléarisation de la région, il n'y aura plus d'interventions occidentale et la propagande islamiste sera privée de son principale argument.

Bref, la bombe, c'est la paix assurée!

C'est oublié un peu rapidement que

1. les Russes et les américains ont failli plusieurs fois en venir aux bombes (je ne parle pas que de la crise des missiles de Cuba) Ce qui a permis de détendre la situation

a. c'est certitude de destruction mutuelle

b. mais surtout aucun à priori idéologique (avec le retour du religieux c'est loin d'être le cas)

c et en plus russes et américain se parlaient (faudrait commencer à nouer des relations diplomatiques avec israel et cesser les programmes anti juifs dans les télés arabes, il n'y a avait ni en russie ni aux USA de programmes télé où on présentait l'extermination des américains et des russes comme une bonne chose pour l'humanité)

2 Et si le Pakistan devait basculer dans l'intégrisme... Et tenter une nouvelle guerre contre l'inde ou qu'al qaida s'emparait d'une bombe a et la faisait sauter en Inde, je sais cela fait beaucoup de si

3. T'inquiète des quy aura plus de pétrole les occidentaux cesseront d'intervenir dans la région. et c'est pour bientôt, r

[antivir3]

Bref, la bombe, c'est la paix assurée!

Oui et non j'ai jamais comprit cette Utopie qui stipule que l' arme nucléaire empêche des guerre,Si l'iran possède la bombe et que les USA attaque je voie mal les iranien balancé la bombe juste pour se  protéger d'une attaque aérienne (tous le monde est d'accord sur ce point les américaine ne compte meme pas en rève envahire le pays )

Pour preuve les procédure de lancement des pays qui la possédent sont extremement stricte .

[stephanesh]

Oui et non j'ai jamais comprit cette Utopie qui stipule que l' arme nucléaire empêche des guerre,Si l'iran possède la bombe et que les USA attaque je voie mal les iranien balancé la bombe juste pour se  protéger d'une attaque aérienne (tous le monde est d'accord sur ce point les américaine ne compte meme pas en rève envahire le pays )

Pour preuve les procédure de lancement des pays qui la possédent sont extremement stricte .

Et ils la balanceraient où ? Aux USA ?  :lol: ils ont pas les possibilités techniques pour le faire

Plutôt en Israel  =( =(

[Tomcat]

La bombe au main d'un débile profond remettant en cause la Shoah et armant de nombreux groupes terroristes, c'est loin d'être la paix assurée.

Tsipi Livni a évoqué la possibilité d'une opération militaire contre l'Iran (encore une fois, on ne peut que constater la faiblesse ed la communauté international qui l'Iran ne respecte pas (cf réçents doutes de l'AIEA)).

Encore une fois tu fais preuve de méconnaissance. Les armes stratégiques ne sont pas du ressort du président mais du guide suprême. On remarque que même pendant les moments fort de la guerre, l'Iran n' a pas envisager d'utiliser des ADM. Jusque là les iraniens ont fait preuve de plus de clairvoyance que la partie opposée donc les traiter de débiles.....

Pour le non respect de la communauté internationale, L'Israel n' pas de leçon a donner à l'Iran.

[Yoram]

Le guide suprème tient des discours douteux sur Israël à mon sens, et je n'oublie pas les déclarations de l'ancien guide suprème (Et oui, celui qui a évoqué une bombe atomique sur Israël ...).

Tu parles de clairvoyance chez les iraniens ... Corrige-moi, mais la situation économiqueest bien meilleur en Israël qu'en Iran tandis qu'Israël ne possède pas les ressources iraniennes, surpasse largement en technologie et en industrie militaire l'Iran et bénéficie du soutien diplomatique d'une bonne partie du monde. Clairvoyance, je ne pense pas.

[Invité barbaros pacha]

Le guide suprème tient des discours douteux sur Israël à mon sens, et je n'oublie pas les déclarations de l'ancien guide suprème (Et oui, celui qui a évoqué une bombe atomique sur Israël ...).

Tu parles de clairvoyance chez les iraniens ... Corrige-moi, mais la situation économiqueest bien meilleur en Israël qu'en Iran tandis qu'Israël ne possède pas les ressources iraniennes, surpasse largement en technologie et en industrie militaire l'Iran et bénéficie du soutien diplomatique d'une bonne partie du monde. Clairvoyance, je ne pense pas.

Oui depuis qu'Israel s'est mit sous le protectorat Américain...tu parle d'un pays sous embargo, donc...qui s'est reveiller en 1979...

Je suis pas la pour défendre l'Iran, mais faut dire la vérité..

[Sylla]

tu estimes sincèrement que la révolution islamique a été le réveil bénéfique de l'Iran ?

Hé bé....

[Tomcat]

Le guide suprème tient des discours douteux sur Israël à mon sens, et je n'oublie pas les déclarations de l'ancien guide suprème (Et oui, celui qui a évoqué une bombe atomique sur Israël ...).

Tu parles de clairvoyance chez les iraniens ... Corrige-moi, mais la situation économiqueest bien meilleur en Israël qu'en Iran tandis qu'Israël ne possède pas les ressources iraniennes, surpasse largement en technologie et en industrie militaire l'Iran et bénéficie du soutien diplomatique d'une bonne partie du monde. Clairvoyance, je ne pense pas.

Ton sens n'est pas universel. Merci de le préciser

Pour l'ancien guide suprême donc Khomeini,c'est bien lui qui a arrêter le programme nucléaire iranien de l'époque de Shah,clairement militaire, en disant que son pouvoir destructeur est contraire à l'éthique islamique. Par contre,je suis preneur de toute information concernant ses paroles sur "une bombe nucléaire sur l'Israel"

Quand je parle de clairvoyance, je parle en fonction de la politique étrangère (jusque là,les iraniens ont une longueur d'avance sur la partie adverse). En analysant bien,on voit à quel point l'argument du débile mollah fou de dieu suicidaire qui dirige l'Iran ne tient pas la route.Ils ont su tirer le meilleur jeu de leur carte et continue la partie malgré toute la pression international. Pour l'économie,c'est autre chose

[Fusilier]

La bombe au main d'un débile profond remettant en cause la Shoah et armant de nombreux groupes terroristes, c'est loin d'être la paix assurée.

Tsipi Livni a évoqué la possibilité d'une opération militaire contre l'Iran (encore une fois, on ne peut que constater la faiblesse ed la communauté international qui l'Iran ne respecte pas (cf réçents doutes de l'AIEA)).

C'est du blabla Yoram, les USA ont bésoin des Iraniens pour stabiliser l'Irak. Je sais bien que l'analyse Israélienne est la partition inévitable de l'Irak et que la stabilisation leur parait une vue de l'esprit.... N'empêche que les vois mal les Israéliens, foutre la pagaille sur le terrain de jeu des Ricains, ils n'ont pas les moyens politiques de le faire....

Par contre, faire du vent ça peut servir pour avoir des armes ou des subventions ; faut bien calmer les "enfants".... :lol:

[Tactac]

les USA ont bésoin des Iraniens pour stabiliser l'Irak.

Les américains ont besoin que l'Iran arrête de déstabiliser l'Irak, nuance assez importante ...

N'empêche que je les vois mal les Israéliens, foutre la pagaille sur le terrain de jeu des Ricains, ils n'ont pas les moyens politiques de le faire....

Par contre, faire du vent ça peut servir pour avoir des armes ou des subventions ; faut bien calmer les "enfants".... :lol:

Niveau vision politique dans la région, je ferai plus confiance à Israel qu'aux américains qui doivent pas être capables de faire la différence entre des chiites et des kurdes ...

Pour les propos du type "fillons l'arme nucléaire à des extrêmistes et ça ira mieux", rien à ajouter ... si ce n'est que je pense que ce genre de chose (les armes nucléaires) n'arrête plus les ricains (surtout qu'avoir l'arme sans  vecteurs balistiques, c'est comme vouloir manger une soupe avec une fourchette ...)