[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[stephanesh]

Il s'est piégé tout seul, l'occupation irakienne lui lie les mains face à l'Iran.

:'(

[Zamorana]

En éliminant Saddam Hussein et un Irak laïc, il a enlevé le contrepoid face à l'Iran des Mollah.

[phenix]

@ Barbaros

Une autre hypothèse sur le bombe nucléaire iranienne

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=38071

On peut déjà noter que le gouvernement actuel de l’Iran nie, en jurant ses grands dieux, vouloir fabriquer des bombes atomiques et c’est là un mensonge éhonté, bien sûr, les Nations-Unies ont toutes les preuves du contraire. Voilà de quoi mettre la puce à l’oreille.

1 pas des grands dieux, les iraniens sont de la religion monothéisme

2 jusqu’aujourd’hui, il y a des soupçons de la part des quelques pays et non NU

On peut noter ensuite que lorsque le régime de Téhéran veut menacer quelqu’un, il s’en prend toujours à l’Etat d’Israël.

Mais l’Etat d’Israël est-il une menace pour l’Iran ? La réponse est non. Voilà de quoi renforcer la perplexité.

Oui le régime d’Israël est une menace pour RII, les iraniens n’ont pas oublié l’appui sans conditionnelle de ce régime au Shah et ses souvenir sur les agissements (Mossad) contre le peuple iraniens entre 1963/1979. et depuis.........

L’Iran est un château de cartes qui s’écroulerait à la première poussée, comme s’est écroulé l’Irak. Car comme l’Irak, et peut-être pire encore, l’Iran est une mosaïque de peuples qui n’ont rien à faire ensemble, un bric-à-brac politique qui n’a rien à voir avec l’empire des Achéménides, ni avec Darius, ni avec Xerxès, dont l’Iran d’aujourd’hui n’est qu’un héritier fort lointain, mais qui a tout à voir avec l’histoire prosaïquement coloniale du XIXe siècle, en particulier l’histoire coloniale britannique et l’histoire coloniale russe en Asie centrale.

On voit alors qui sont derrière les groupes terroristes indépendantistes en Iran. On avait des doutes mais aujourd’hui nous avons la confirmation.Je comprends mieux pour quoi les israéliens sont si avide dans les achats et la possession (légal ou illégal) des objets d’art d’Iran (en particulière entre 5000 et 500 ans av. JC), le problème n’est pas République Islamique d’Iran, mais plutôt avec l’Iran Antique et les peuples iraniens, Iran était toujours multi éthiques, alors de quoi ont-ils peur les isralienes et ses amis?

Je crois l’auteur se trompe l’Iran n’est pas ex-Yougoslavie, ces peuples qu’il parle ont des milliers années histoire ensemble 

 

L’Iran et l’Afghanistan d’aujourd’hui ont donc été bâtis par les Russes et les Anglais au XIXe siècle. L’Iran n’est qu’une construction artificielle et son nom fait référence à l’origine indo-européenne des Perses : Iran = « le pays des Aryens ».

Vous avez des autres blagues comme….. ! Parce que nous sommes des aryens que nous sommes responsable des massacres de la 2ème guerre mondiale.

Elles sont passé sur le sol d’Europe si civilisée et non en Iran ou en MO, donc éviter de faire de ce genre de amalgame

Tous ces peuples, Turcs, Perses, Arabes, n’ont rien en commun, ils appartiennent même à des familles ethnolinguistiques différentes. Il y a autant de différence entre un Perse et un Turc, qu’entre un Français et un Arabe

des propos xénophobe, mais je ne suis pas étonné de la part ce site,notre malheur a commencé le jour que les européens en particulière les Anglais ont mis le pied dans cette région du monde et ils ont découvert une immenses de richesses dans tous les demains, Vous rappelez certain Lawrence d’Arabie

Parmi tous les peuples qui les encerclent, les Perses ont particulièrement peur des Turcs, car les Turcs sont bien plus nombreux et plus puissants qu’eux et la chute de l’empire soviétique pose à nouveau la question de la réunification de tous leurs territoires. Il s’agirait alors d’un nouvel empire ottoman, mais qui irait cette fois du Bosphore à la frontière chinoise et qui se constituerait sur le dos des Perses. Et c’est précisément ce que les Iraniens veulent éviter.La bombe atomique iranienne n’est pas destinée à Israël. Les Iraniens se moquent pas mal des Palestiniens et d’ailleurs les Arabes sont les ennemis héréditaires des Perses, au même titre que les Turcs. L’Iran et Israël sont même des alliés naturels contre les Arabes, ils l’étaient déjà au temps du Shah

Hummm, qui sont qu’ils ne veulent pas la Turquie en UE, et ils pensent que la Turquie est un danger pour l’Europe ?Je vous rappel depuis 400 ans les frontières entre perse (l’Iran) et Ottoman (la Turquie) est calme,et depuis plus 200 ans l’armée iraniennes n’est pas attaqué aucun de ses voisins, un record dans le monde, vous les occidentaux pouvez vous dire la même chose 

Les deux pays ont très bonne relation politico-économique même récemment il y a des voltes de sécurité et militaire.

En fin l'auteur de cet article il se dévoile, il montre l’animosité et la colère d’Israël contre Iran, il faut savoir les Israéliens ont misé sur le Shah mais ils ont perdu (en réalité ils ont misé sur la sœur jumelle du Shah Ashraf, une des plus grandes trafiquantes de drogues du monde à son temps,en 1978 elle devait faire un coup d’état de palais avec l’aide du Mossad mais son plan a échoué par CIA).     

c'est un article intéressant qui montre bien le degré désarroi des Israéliens et ses amis    

J’ai bien aussi impressionné par les commentaires sur cet article

[collectionneur]

Mais si, il y a Dieu, le Grand Satan, le Mére de Satan et le petit Satan  :lol: :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Satan_%28rhétorique_iranienne%29

[Tomcat]

Mais si, il y a Dieu, le Grand Satan, le Mére de Satan et le petit Satan  :lol: :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Satan_%28rhétorique_iranienne%29

Il est parfois difficile de comprendre la subtilité de la langue de Ferdossi pour les non pratiquants. Tu es tout pardonné

Pour revenir à l'article d'Agoravox, il est pour moi sans valeur. Contrairement à l'Iran et l'Arabie ou l'Iran et l'Irak,il n'y a pas une rivalité entre l'Iran et la Turquie. La Turquie joue en dehors du cercle d'influence iranien au moyen-orient.

On avance souvent l'argument des azéris influencé par la Turquie pour faire pression sur l'Iran.Mais les Azéris ne se considerent pas comme turque mais comme iranien turcophone (Ils considèrent meme que la langue turque anatolienne n'est pas fidèle à la langue turque traditionel :lol:). D'après une étude de chercheur génétique de Cambridge dirigé par le Dr. Maziar Ashrafian Bonab (un azéri) a conclu "que les Azéris d'Iran n'ont pas un FSt ou d'autres marqueurs génétiques similaires à ceux trouvés chez les Turcs anatoliens et européens. Cependant, le FSt génétique et d'autres traits comme le MRca et l'ADN mt des Azéris iraniens étaient identiques aux Persans en Iran". Donc ce ne sont pas tes frères Barboras :lol:

Malgré les appels turques, les Azéri ne se sont pas soulevés pour renverser le régime (il y a des manifestation mais sans plus)Malgré ce qu'on dit, les azéris sont beaucoup mieux intégrer que les kurdes en Turquie par exemple. l'ayatollah Ali Khamenei lui même est un azéri :lol:

Si l'Iran était le château de carte qu'il veut nous faire croire,pourquoi ce château ne s'est pas écroulé à la révolution ou durant la guerre Iran-Irak?

[Jojo67]

De toutes façons agoravox c'est blaireauvox. Aucun recul sur l'info du moment, de l'émotion droit-de-l'hommiste-parisianiste-bobo à l'état pur, on trouve des analyses plus pertinentes dans certains cafés du commerce.

[Invité barbaros pacha]

l'ayatollah Ali Khamenei lui même est un azéri

Il est vraiment un Turc Azeri? :rolleyes: :P la honte, comme Ismail Shah et les Safavides...

Les Azeris sont des Turcs, les Azeris eux meme se considerent comme Turcophone, je comprend et je peut parlé l'Azeri puisque c'est pareil que la langue Turc Anatolienne...

Le seul probléme s'est que la majorité des Azeris soient Chiites, mais les Turcs d'Anatolie sont Sunnites...

Les Turcs et les Perses se battent depuis l'année 587, et ces guerres ont continuer jusqu'au milieu du XVII eme siecles...

L'Iran avait hebergé les terroristes du Pkk, jusqu'au jour que ces derniers attaquent les forces de sécurité Iraniennes, donc je fait pas comfiance a l'Iran, on doit avoir une politique dure envers ce pays hostile...

La Turquie est l'adversaire de l'Iran et vis versa, puisqu'ils veulent controler cette région...la bataille de Tchaldiran en témoigne, le sultan et Calife Ottoman Selim 1er avait éxécuté 40 000 Chiites...des Qizilbash (tête rouge) pour la majorité..

[Tomcat]

Il est vraiment un Turc Azeri?  :rolleyes: :P Quelle honte, comme Ismail Shah et les Safavides...

Les Azeris sont des Turcs, les Azeris eux meme se considerent comme Turcophone, je comprend et je peut parlé l'Azeri puisque c'est pareil que la langue Turc Anatolienne...

Le seul probléme s'est que la majorité des Azeris soient Chiites, mais les Turcs d'Anatolie sont Sunnites...

Les Turcs et les Perses se battent depuis l'année 587, et ces guerres ont continuer jusqu'au milieu de XVII eme siecles...

La Turquie est l'adversaire de l'Iran et vis versa, puisqu'ils veulent controler cette région...la bataille de Tchaldiran en témoigne, le sultan et Calife Ottoman Selim 1er avait éxécuté 40 000 Chiites...des Qizilbash (tête rouge) pour la majorité..

Oui c'est un Azéri mais on évite de le dire parce que les turcs sont la risée du pays (un peu comme les belges pour les français)

Les Flamands belges parlent bien le néerlandais pourtant ils ne se considèrent pas comme hollandais pareil pour les azéris. Il se considèrent comme iranien turcophone de plus il me semble qu'il y a un conflit linguistique entre l'azéri et le turc. je vais essayer de trouver des documents sur ça

Il est vrai qu'il y avait une forte rivalité entre l'empire perse et l'empire ottoman mais c'est de l'histoire ancienne. L'avenir de la Turquie est dans l'Europe,elle ne joue plus dans la cours du moyen orient où elle quasi absente (Le contingent en Afghanistan et la médiation avec l'Israel ne rentre pas dans dans ce que j'appelle de l'influence à grande échelle comme la pratique l'Iran ou l'Arabie Saoudite)

[sezen]

De toute façon il n'ya que peu de probabilitées de voir la turquie et l'Iran se declarer la guerre comme ça, du jour au landemain, trop a perdre pour les deux.

Sinon vous avez fini votre gueguerre perso-turque ou chiite contre sunnite car ça en devien lassant à force.

[Invité barbaros pacha]

Oui c'est un Azéri mais on évite de le dire parce que les turcs sont la risée du pays (un peu comme les belges pour les français)

Les Flamands belges parlent bien le néerlandais pourtant ils ne se considèrent pas comme hollandais pareil pour les azéris. Il se considèrent comme iranien turcophone de plus il me semble qu'il y a un conflit linguistique entre l'azéri et le turc. je vais essayer de trouver des documents sur ça

Il est vrai qu'il y avait une forte rivalité entre l'empire perse et l'empire ottoman mais c'est de l'histoire ancienne. L'avenir de la Turquie est dans l'Europe,elle ne joue plus dans la cours du moyen orient où elle quasi absente (Le contingent en Afghanistan et la médiation avec l'Israel ne rentre pas dans dans ce que j'appelle de l'influence à grande échelle comme la pratique l'Iran ou l'Arabie Saoudite)

Différence linguistique entre Turcs Anatoliens et Turcs Azeri? Non, il n'y a pas de différence, les Azeris du nord utilisent depuis peu l'Alphabet latin (avant c'était le cyrillique) et ceux d'Iran utilise l'Alphabet Arabe ou Persane...c'est la seule différence..

La Turquie revient en force en moyen-orient aprés 85 ans d'absence, la Turquie se tournera vers le moyen-orient une fois que les Européens diront non a la Turquie, et la on sera plus agressif, puisque la Turquie ne suivra plus les directifs de Bruxelles comme une caniche... ;)

Hummm, la presse de Teheran avait insulter les Azeris, il y a pas si lonptemp... O0

[Tomcat]

Hummm, quand la presse de Teheran avait insulter les Azeris, il y a pas si lonptemp... O0

Son auteur Mana Neyestani  est justement un azéri....

[Thyd]

La Turquie revient en force en moyen-orient aprés 85 ans d'absence, la Turquie se tournera vers le moyen-orient une fois que les Européens diront non a la Turquie, et la on sera plus agressif, puisque la Turquie ne suivra plus les directifs de Bruxelles comme une caniche...

Tu peux expliciter STP?

[Invité barbaros pacha]

Tu peux expliciter STP?

C'est a dire, On menera une politique Weltpolitik ou une politique realpolitik en orient...

[pacha]

Il ne faut pas en vouloir à Pacha Barbarous pour ses contradictions. En effet beaucoup de turques d'aujourd'hui ne savent plus à quel saint (sein) se vouer  :lol:. L'europe et moyen-orient; régime Islamique et laïque; grandeur et décadence; l'est et l'ouest, Palestine et Israel. Le choix et difficile ? ce n'est pas grave, les européens ont déjàs choisi. Il ne veulent pas de la turquie. De plus, la turquie risque aussi de se voir fermer la porte du moyen-orient. Même l'Asie lui tourne le dos  :lol:. Alors que faire ? à mon avis, la turquie doit relire son Histoire. Quand une grande Nation tourne le dos à sa propre histoire et balance le Bébé avec l'eau du bain, comme l'a fait Atatürk, c'est normal que les nations se méfient d'elle. Et dire que j'ai du sang türc !!! Mais pas la tête.  :lol:

[Invité barbaros pacha]

Il ne faut pas en vouloir à Pacha Barbarous pour ses contradictions. En effet beaucoup de turques d'aujourd'hui ne savent plus à quel saint (sein) se vouer  :lol:. L'europe et moyen-orient; régime Islamique et laïque; grandeur et décadence; l'est et l'ouest, Palestine et Israel. Le choix et difficile ? ce n'est pas grave, les européens ont déjàs choisi. Il ne veulent pas de la turquie. De plus, la turquie risque aussi de se voir fermer la porte du moyen-orient. Même l'Asie lui tourne le dos  :lol:. Alors que faire ? à mon avis, la turquie doit relire son Histoire. Quand une grande Nation tourne le dos à sa propre histoire et balance le Bébé avec l'eau du bain, comme l'a fait Atatürk, c'est normal que les nations se méfient d'elle. Et dire que j'ai du sang türc !!! Mais pas la tête.  :lol:

????

[Invité barbaros pacha]

Selon l'USA Today les Usa pourrait attaquer l'Iran entre le 4 novembre et le 20 janvier, sa sera par rapport aux elections présidentiel Américaine...

Si Obama gagne les élections, les Usa bombarderont l'Iran...

[Chronos]

Selon l'USA Today les Usa pourrait attaquer l'Iran entre le 4 novembre et le 20 janvier, sa sera par rapport aux elections présidentiel Américaine...

Si Obama gagne les élections, les Usa bombarderont l'Iran...

Voit pas le rapport. Obama privilégiant le Dialogue qui tape sur l'Iran, tu confond pas avec McCain ?

[collectionneur]

Un Président des Etats-Unis n'entre en fonction que le 20 janvier aprés son élection. Mais je trouve cette annonce curieuse, il y a un lien sur USA Today ? C'est dans la rubrique Forums  :lol: ?

[Invité barbaros pacha]

Voit pas le rapport. Obama privilégiant le Dialogue qui tape sur l'Iran, tu confond pas avec McCain ?

Non enfaite, si Obama gagne les élections, il y a aura une période post-electorale jusqu'au jour du serment du nouveau président (4 novembre-20 janvier), l'election présidentiel est le 4 novembre, le nouveau président rentrera en fonction que le 20 janvier, Bush ne laissera pas le dossier Iranien a Obama, il ira attaquer l'Iran, mais si Mc cain gagne les elections, il laissera le doissier Iranien a Mc cain...

[collectionneur]

Rien a 1ere vue dans les titres du jouranal sur cela :http://www.usatoday.com/

[Invité barbaros pacha]

http://news.yahoo.com/s/usatoday/20080611/cm_usatoday/opposingviewpreparetoattack

[Tomcat]

C' est valable si une campagne courte suffisait à stopper les emboitions et le pouvoir de nuisance iranien.... Mais c'est l'effet contraire qui va se passer et le prochain président aura du pain sur la planche. Une retraite convenable de l'Irak ne peut pas se faire sans dialogue avec les iraniens (l'objectif d'Obama?)

[collectionneur]

L'avenir n'est pas écrit :

http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/apres-l-irak-les-etats-unis-vont-ils-s-attaquer-a-l-iran/1447/0/252776

[Fenrir]

Non enfaite, si Obama gagne les élections, il y a aura une période post-electorale jusqu'au jour du serment du nouveau président (4 novembre-20 janvier), l'election présidentiel est le 4 novembre, le nouveau président rentrera en fonction que le 20 janvier, Bush ne laissera pas le dossier Iranien a Obama, il ira attaquer l'Iran, mais si Mc cain gagne les elections, il laissera le doissier Iranien a Mc cain...

C'est tout simplement impossible, aucun président ne peut se lancer dans une guerre sans le soutiens du Congrès (à majorité Démocrate désormais!) surtout après des élections présidentiels donnant un démocrate vainqueur.

[Omarus]

je ne sais pas si vous avez entendu le dernier discour du papy McCain en Jordanie, oh la vache le mec ils voulaient tellement attaqué l'iran qu'il disait du n'importe quoi et a chaque fois au milieu du discour un de ses conseillés le corrigeait et bof il s'excuse et 2minutes plus tard il refait la meme gaffe, s'était troooop fort. Il confondait Alquayda, hezbollah, les opposant iranien et les chiites iraquien, il a meme dit que l'iran entrainerait des membres d'alquayda puis s'est excusé pour dire que s'etait des chiites iraquien  :-[  O0