[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Duralex]

Je dis ça parce que si les mecs se sont fait chier pour avoir un président Fr aligné,

Donc tu penses que NS à été élu par les néo-cons ??? On frise plus la parano, on tombe directement dans X-Files là...  :P

Ne pouvez-pas envisagez deux secondes que NS à bel et bien été élu démocratiquement, même si c'est par défaut vis-à-vis de ses adversaires ?

Sérieux le petit bonhomme me sort souvent par les oreilles, mais de là à conclure à des complots et des manipulations à tout va... Parfois c'est juste de la médiocrité... malheureusement...  ;)

[Menchi]

Parfois c'est juste de la médiocrité... malheureusement...

C'est si bien dit que tu m'a arraché une petite larme ^^

N'oublions pas que le nabot maléfique a aussi été élu par un nombre important de militaires, qui ne sont pas des néo cons (d'ailleurs est ce qu'on peut dire que ça existe en France ?)

Des militaires qui lui trouvaient ce côté "conscient des réalités" (entre guillemets, vu que c'est faux) sur le deuxième PA ("On a le temps, je suis là jusqu'en 2012 !"), et sur la défense en général, là ou Ségolène se trompait sur le nombre de SNLE ... d'ailleurs j'ai toujours trouvé que ce n'était qu'un petite erreur dans un campagne où la défense et la politique étrangère ne jouaient pas un grand rôle, surtout après avoir vu Sarkozy affirmer que Al Quaida n'était pas composé d'une caste religieuse particulière, mais qu'elle comptait surtout différent membres de différentes confessions, désolé Nico, majorité chiite !

Enfin bref

[Zamorana]

Les militaires ont voté à droite par réflexe sur une base stupide, celle de croire que la gauche ne faisait que baisser leurs crédits.

Tant pis, voila ce que ça donne de voter sans réfléchir.

[Duralex]

Ceci dit tu crois sérieusement que la gauche n'aurait pas fait la même chose, voir pire ? Au moins les "économies" iront à la défense et pas dans un énième plan "éducation-urgence"... :P

Ce qui est désolant c'est le manque de candidats crédibles ... et audibles.

[Menchi]

Pour revenir à l'Iran, pensez vous que nous serions face à un conflit dissymétrique ou conventionnel en cas d'affrontement ? (personnellement je pense plutôt à du dissymétrique, mais peut-être que…)

[Duralex]

Je répondais à zamonara...  ;)

[Zamorana]

Je préfère que le budget aille à l'éducation qui est un investissement sur l'avenir, plutôt qu'en cadeau fiscaux aux 1% les plus riches (qui de toute façon mettrons leur blé en suisse quand même).

Pour ce qui est de l'Iran, je ne vois pas de conflit du tout tant que les américains n'auront pas durablement stabilisé un Irak ou ils n'auront plus trop de troupes d'occupation, donc pas pour tout de suite.

[Jojo67]

Les militaires ont voté à droite par réflexe sur une base stupide, celle de croire que la gauche ne faisait que baisser leurs crédits.

Tant pis, voila ce que ça donne de voter sans réfléchir.

Les militaires ne votent pas qu'en fonction des problèmes de défense, et d'un. Le pays avait besoin de réformes et de plus la candidate opposée à NS était une cruche.

Pour la Défense, le maintien du budget en l'état c'est mieux qu'une baisse pour un nième motif social.

Fin du HS.

L'Iran se prépare à se défendre, bla bla... :lol:

A ce sujet il y a eu une inflexion de la politique de Bush ces derniers jours, vers la conciliation. Il n'y aura donc pas de frappe avant la fin de son mandat, et d'ailleurs il n'aurait plus la légitimité politique pour le faire à la sauvette, à quelques mois de son départ. Y en aura-t-il après? Si c'est Obama non probablement. Si c'est Mac Cain peut-être, mais c'est loin d'être sûr. =)

[Menchi]

A ce sujet il y a eu une inflexion de la politique de Bush ces derniers jours, vers la conciliation. Il n'y aura donc pas de frappe avant la fin de son mandat, et d'ailleurs il n'aurait plus la légitimité politique pour le faire à la sauvette, à quelques mois de son départ. Y en aura-t-il après? Si c'est Obama non probablement. Si c'est Mac Cain peut-être, mais c'est loin d'être sûr. =)

Ça me parait un peu prématuré comme jugement, rien ne dit qu'Obama ne va pas poursuivre les projets de Bush concernant l'Iran, et puis ce n'est pas comme si seuls les US envisageaient sérieusement l'option militaire (Israël ?). Il y a de FORTES chances qu'Israël mène une action préventive contre l'Iran, qui dégénérait en conflit ouvert (du moins, j'y crois).

Obama a promis de démarrer le rapatriement des 3/4 des troupes Us du sol irakien (avec un k, j'ai jamais compris pourquoi les anglo-saxons mettent un "q") dès sont entrée en fonction, donc dès 2009, pour se concentrer, comme il l'a dit, sur le théâtre afghan. Néanmoins, les quelques 90 000 militaire concernés par cette annonce n'iront pas tous en Aghanistan, et je pense qu'ils ne resteront pas non plus définitivement dans leur fort aux Us. Mais alors où iront-ils ? Je vous le donne en mille.

[Zamorana]

Il faudra plus que 90000 hommes pour l'Iran, au bas mot 10x plus minimum.

[Menchi]

Il faudra plus que 90000 hommes pour l'Iran, au bas mot 10x plus minimum.

Bien sûr, mais ils faut bien les puiser quelque part ces 900 000 hommes !

[Tomcat]

Bien sûr, mais ils faut bien les puiser quelque part ces 900 000 hommes !

Même l'aile dure des néo-cons (Cheney,Bolton et co) exclue une invasion de l'Iran. Il y avait un plan initial de débarquement au Khuzestan et Hormuzgan (détroit d'Hormuz) mais irréalisable. Selon Colin Powel l'armée américaine est sur le point de rupture et ne peut être exploitée d'avantage (à moins de revenir à la conscription :lol:)

Selon les experts,l'Israel n'a pas les moyens militaires de mener une action complète aussi loin de ses frontières du fait de la dispersion des sites nucléaire et le manque de ravitailleur.aussi,le Pentagone avait estimé que les renseignements israéliens étaient insuffisants pour mener un raid efficace sur toutes les installations iranienne. De plus un raid israélien laissera l'appareil militaire quasi intacte, un animal blessé est plus dangereux.Les américains ne peuvent pas se permettre cette bêtise sachant que ce sont leur GI's qui récolteront les foudres de Téhéran

[P4]

Donc tu penses que NS à été élu par les néo-cons ??? On frise plus la parano, on tombe directement dans X-Files là...  :P

Ne pouvez-pas envisagez deux secondes que NS à bel et bien été élu démocratiquement, même si c'est par défaut vis-à-vis de ses adversaires ?

Sérieux le petit bonhomme me sort souvent par les oreilles, mais de là à conclure à des complots et des manipulations à tout va... Parfois c'est juste de la médiocrité... malheureusement...  ;)

Pour réduire la France militairement les USA aurait un peu de mal.

Pas que ce soit impossible, c'est juste que le prix à payer serait trop élever.

Par chance la France est un pays démocratique, trouvons y un candidat crédible favorable a nos vues, soutenons le afin qu'il soit élu par son peuple.

Le but étant de ne pas renouveller l'opposition Fr sur l'Iran comme ce fut le cas pour l'Irak avec la France de Chirac et DDV.

[alexandreVBCI]

"Associated Press 22/07/2008 : BRUXELLES - Les ministres européens des Affaires étrangères, réunis mardi à Bruxelles, ont affirmé qu'ils ne soutiendront pas une action militaire contre l'Iran, mais qu'ils souhaitent poursuivre les discussions pour essayer de résoudre la crise liée au programme nucléaire iranien."

Cette fois-çi pas question de laisser les USA diviser l'europe et l'entraîner dans une guerre : personne ne soutient une action militaire, les USA et Israél sont isolés.

[Am39Exocet]

L'europe est toujours aussi bavarde et si peu coherente , combie nd'années sa fait que l'on cause avec l'iran...

Ils gagnent du temps. Je doute fort que l'europe soit unie , les anglais en premier , ensuite l'allemagne , les pays nordiques , l'italie... etc....

[stephanesh]

Une image plus que de longs discours

L'europe est toujours aussi bavarde et si peu coherente , combie nd'années sa fait que l'on cause avec l'iran...

Ils gagnent du temps. Je doute fort que l'europe soit unie , les anglais en premier , ensuite l'allemagne , les pays nordiques , l'italie... etc....

[Am39Exocet]

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

[Buzz]

Malheureusement c'est bien vraie.

[Zamorana]

Evidement vu que la politique pour empécher en parrallele la CDN d'avoir la bombe, c'est de les payer, ça ne peut qu'inspirer l'Iran a etre ferme.

[Tomcat]

L'europe est toujours aussi bavarde et si peu coherente , combie nd'années sa fait que l'on cause avec l'iran...

Ils gagnent du temps. Je doute fort que l'europe soit unie , les anglais en premier , ensuite l'allemagne , les pays nordiques , l'italie... etc....

On aussi beaucoup causé avec l'URSS pour éviter la guerre,on a eu tord?

Les anglais ont déjà laissé tombés les États-Unis en Irak, il ne vont pas les suivre dans une missions encore plus compliquée

[P4]

Les anglais ont tellement laissé tomber les US qu'ils sont 7 à 8000 en A-stan. ;)

[Rochambeau]

Moi aussi cela m'étonnerait que l'Angleterre ne participe pas à cette "garden party". Les anglais veulent maintenir une "présence" militaire et suivre les américains est le meilleur moyen ... en plus cela donne des points d'EXP à leur hommes :P

[Tomcat]

Les anglais ont tellement laissé tomber les US qu'ils sont 7 à 8000 en A-stan. ;)

Je parlais de l'Irak où il ne sont plus que 4100 et Brown vient d'annoncer leur changement de "mission" au début 2009 malgré l'opposition de Washington. Mais crois moi, tout le monde cherche une bonne raison pour se casser d'Afghanistan. La guerre ne fait plus autant de recette que d'antan malheureusement

[stephanesh]

Je parlais de l'Irak ou il ne sont plus que 4100 et Brown vient d'annoncer leur changement de "mission" au début 2009 malgré l'opposition de Washington. Mais crois moi, tout le monde cherche une bonne raison pour se casser d'Afghanistan. La guerre ne fait plus autant de recette que d'antan malheureusement

Est-ce que l'afganistan est une guerre ? Certes pas au sens classique.

Ensuite, sans une pénétration du pakistan les choses ne bougeront pas ou plutôt se limiteront à des contre offensives, des attentats suicides, des attaques des talibans suivis de leurs replis, bref un résultat médiocre et peu motivant... un merdier en quelque sorte. Des guerres comme l'afganistan ne sont pas réellement gagnables...

Une guerre pour être gagnée doit être totale. Si le Pakistan ne s'en sort pas dans la neutralisation des talibans, on bombarde le Pakistan... C'est comme Israel pendant la guerre du Liban, vous pouvez bombarder le hezb, mais faut pas toucher aux sunnites, aux chrétiens, aux druzes, etc. bref une série de limitations qui fait que la guerre n'est pas gagnable.

[Tomcat]

C'est pour ça que Obama propose de s'attaquer aux vrais problème, l'Afghanistan mais surtout le Pakistan.

C'est comme Israel pendant la guerre du Liban, vous pouvez bombarder le hezb, mais faut pas toucher aux sunnites, aux chrétiens, aux druzes, etc. bref une série de limitations qui fait que la guerre n'est pas gagnable.

Mon dieu,tu mélange tout....... tu crois que la guerre aurait pu être gagnée si l'Israël pouvait "toucher" les sunnites, Chrétiens,.....?