[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[pacha]

Israél aurait voulu bombarder l'Iran en mai mais se serait heurté à un véto US :

"Mais le président américain a répondu qu'il ne soutiendrait pas une telle initiative, en raison de craintes de représailles sur des cibles américaines en Irak et en Afghanistan, et de doutes sur la capacité d'Israël, quoi qu'il en soit, d'endommager sérieusement les installations nucléaires iraniennes.

The Guardian souligne que même si Israël avait voulu mener cette opération sans l'aval de Washington, ses avions n'auraient pu atteindre l'Iran sans passer par l'espace aérien irakien, sous contrôle américain, ne laissant d'autre choix à Téhéran que de considérer que les Etats-Unis avaient approuvé l'attaque, laissant craindre une riposte contre des cible américaines."

source :

http://www.liberation.fr/actualite/monde/354604.FR.php

Preuve en est que la capacité iranienne de riposter est forte et intimidante . Y compris pour le cow-boy Bush, colosse aux pieds d'argile !!!

Ne pensez-vous pas que les va-t-en guerre contre l'Iran devraient revoir leur position, après autant de preuves(diplomatiques, politiques, économiques et militaires) accumuler contre eux  ?

[loki]

l'actuel locataire de la maison blanche me semble de toute façon avoir d'autres chat à fouetter

pour le futur, on peut signaler que C Barbier évoquait hier dans C'dans l'air la possibilité d'une fuite en avant vers une politique étrangère violente de la part des USA pour répondre à la crise économique

d'un autre côté, il faisait tellement preuve d'approximations historiques à cette même occasion que je n'y attache pas une grande importance

si l'info du guardian est vraie : on sait donc quel était le trajet prévu du raid israélien  ;)

[Tomcat]

On évoquait même que Washington pourrait abattre les avions israeliens qui irait faire une aventure sans l'avale de la ma maison blanche  =D

Avec un plan de sautage qui couterait entre 700 M$ et 2000 M$ et le coût de la War on Terror qui va croissant,je me demande comment la future administration va trouver les sous pour une nouvelle aventure....

Si non, les deux candidats se sont affrontés sur la question iranienne et leurs positions sont inchangées/différentes. McCain adopte toujours la même ligne dure que G.W.Bush mais a-t-il conscience que la politique de Bush fut un  échec  :O et Obama n'exclue pas de négocier avec Ahmadinejad (Remarque que le super expérimenté McCain n'arrive pas à prononcer Ahmadinejad et appelle le président géorgien Micha Saakachvili :lol:)

Question : J'ai une mauvaise et une bonne nouvelle. Votre temps de parole est jusqu'à présent égal, ce qui est remarquable. Mais la mauvaise nouvelle, c'est que mes 5 minutes sont dépassées. Nouvelle question. Quelle est votre interprétation de la menace que représente l'Iran pour la sécurité des Etats-Unis ?

(Publicité)

John McCain : Mon interprétation de la menace que représente l'Iran pour les Etats-Unis est que si l'Iran acquiert l'arme nucléaire, il s'agit d'une menace existentielle à l'encontre de l'Etat d'Israël. Et c'est une menace à l'encontre de la région parce que les autres Etats de la région vont également ressentir le besoin d'acquérir l'arme nucléaire. Nous ne pouvons pas permettre un deuxième Holocauste. Et ça ça doit être très clair. Cela fait longtemps que je propose et j'en ai parlé à des dirigeants étrangers la constitution d'une ligue de démocratie. Soyons clair : les Russes préparent des actions importantes au Conseil de sécurité des Nations unies. Je propose la constitution d'une ligue de démocratie, un groupe de gens, un groupe de pays qui partagent des intérêts, des valeurs, des idéaux communs. Et qui contrôle aussi une grande partie du pouvoir économique mondial. Nous pourrions imposer des sanctions importantes et douloureuses à l'Iran, ce qui aurait un effet bénéfique. Les Iraniens ont un gouvernement pourri. Par conséquent, leur économie est en mauvais état bien qu'ils aient des recettes pétrolières importantes. C'est pourquoi, je suis convaincu qu'avec les Français, avec les Britanniques, avec les Allemands, et avec d'autres pays, les démocraties de ce monde, nous pouvons exercer une influence sur le comportement des Iraniens. Mais soyez-en sûr, les Iraniens sont en train de s'acheminer vers l'acquisition de l'arme nucléaire au moment même où nous parlons ce soir. Et c'est une menace non seulement pour la région mais pour le monde entier. Je voudrais également faire remarquer que les Iraniens sont en train de placer des engins explosifs les plus meurtriers en Irak qui tuent des jeunes Américains. Il s'agit de groupes spéciaux en Iran qui se rendent en Irak et qui sont formés en Iran. Il y a les gardes républicains en Iran et le sénateur Kyl a présenté un amendement pour les désigner comme responsables du terrorisme, et le sénateur Obama a déclaré que ce serait provocateur. Il s'agit là d'une menace grave pour la sécurité dans le monde, je pense que nous pouvons agir et agir avec nos amis et alliés aussi rapidement que possible. En tout cas, n'ayez aucun doute sur ce sujet, les Iraniens sont en train d'acquérir l'arme nucléaire.

Barack Obama : Je voudrais dire quelque chose clairement. Je crois que les gardes républicains iraniens sont une organisation terroriste. Et je l'ai toujours dit. Ce à quoi fait référence le sénateur McCain, c'est à une mesure prise au Sénat qui modifierait le mandat en Irak afin de traiter du problème iranien. Et de manière ironique, au cours des dernières années, l'élément qui a vraiment renforcé l'Iran, ça a été la guerre en Irak. L'Irak était un ennemi de l'Iran. Et ce n'est plus le cas. Et au cours des dernières années, nous avons vu l'accroissement de l'influence iranienne. Ils ont financé le Hezbollah, le Hamas, ils sont passés de zéro à 400 centrifugeuse afin de mettre au point leur arme nucléaire. Donc, de toute évidence, notre politique des huit dernières années n'a pas fonctionné. Le sénateur McCain a absolument raison. Nous ne pouvons pas tolérer un Iran nucléaire. Cela changerait totalement les règles du jeu. Non seulement, ce serait une menace pour Israël, un pays qui est notre allié indéfectible, mais également cela créerait un environnement qui déclencherait une course aux armements au Moyen-Orient. Voilà ce que nous devons faire. Nous avons besoin de sanctions plus rigoureuses. Je ne suis pas d'accord avec le sénateur McCain. Je ne pense pas que nous puissions réussir à imposer ces sanctions sans la coopération de pays comme la Russie ou la Chine qui ne sont pas des démocraties le sénateur McCain sera d'accord avec moi - , mais qui ont de nombreux liens commerciaux avec l'Iran. Et qui potentiellement ont un intérêt à ce que l'Iran n'ait pas une arme nucléaire. Mais nous devons entamer également des négociations directes et dures avec l'Iran. Et c'est là la principale différence qui m'oppose au sénateur McCain qui défend l'idée qu'on punit les gens en refusant de leur parler. Ca n'a pas fonctionné en Iran, en Corée du Nord. Dans chacun de ces deux cas, nos efforts en vue d'isoler ces deux pays a, en fait, accéléré leurs efforts pour acquérir l'arme nucléaire. Cela changera lorsque je serai président des Etats-Unis.

John McCain : Le sénateur Obama a dit, à deux reprises, au cours du débat, qu'il allait s'asseoir avec Ahmadinejad, Chavez et Raul Castro sans condition préalable. Là vous avez Ahmadinejad qui est à New York et qui parle de l'extermination de l'Etat d'Israël et qui parle d'éradiquer Israël de la carte du monde. Et nous allons donc nous asseoir sans condition préalable pour légitimiser et donner une plate-forme de propagande à une personne qui préconise l'extermination de l'Etat d'Israël. Et donc, nous allons lui donner plus de crédibilité dans le monde et, par conséquent, donner à penser qu'ils se sont bien comportés puisque vous allez vous asseoir autour de la même table qu'eux, ce qui va légitimiser leur comportement illégal. Je voudrais souligner que par le passé, que l'on cite l'exemple de Ronald Reagan qui n'a pas voulu négocier avec Brejnev, Andropov et Tchernenko jusqu'à ce que Gorbatchev n'instaure la Glassnost et la Perestroïka. Ou que l'on cite l'exemple du voyage de Nixon en Chine qui a été précédé par les nombreuses visites préalables de Kissinger. Bon, moi, je veux bien m'asseoir autour d'une table avec n'importe qui mais il faut qu'il y ait des conditions préalables. Et une de ces conditions, c'est que l'on ne peut pas légitimiser par une rencontre face-à-face un individu comme Ahmadinejad. Le sénateur Obama a dit sans condition préalable.

Barack Obama : Tout d'abord, Ahmadinejadn'est pas la personne qui a le plus de pouvoir en Iran. Donc ce n'est peut-être pas le bon interlocuteur. Mais en tant que président des Etats-Unis, je me réserve le droit de rencontrer n'importe qui, quand je le souhaite. Si je pense que cela peut préserver la sécurité des Etats-Unis. Et je suis content que le sénateur McCain ait évoqué notre histoire bipartisane en matière de diplomatie. Le sénateur McCain a mentionné Henry Kissinger qui est l'un de ses conseillers et qui, comme cinq secrétaires d'Etat récents, a déclaré que nous devrions rencontrer l'Iran et ceci sans condition préalable. Il s'agit de l'un de vos conseillers qui a dit ca. Comprenons-nous bien, qu'est-ce que cela signifie sans condition préalable. Cela ne veut pas dire qu'on les invite à prendre le thé. Cela veut dire que nous ne faisons plus ce que nous avons fait jusqu'à présent, c'est-à-dire affirmer tant que vous n'acceptez pas de faire exactement ce que nous voulons, nous n'aurons pas de contact direct avec vous. Il y a une différence entre condition préalable et préparation. Bien sûr, il faut se préparer ! En commençant avec des discussions diplomatiques de bas niveau. Et il se peut que cela ne marche pas parce que l'Irak est un régime voyou. Je ferai remarquer que l'on m'a taxé de naïveté lorsque j'ai suggéré que nous devions envisager l'hypothèse de contact avec l'Iran.

Et d'ailleurs, le président Bush lui-même a dit récemment qu'un ambassadeur de haut niveau, Bill Burns allait participer à des pour-parlers avec des Européens pour discuter de l'arme nucléaire en Iran. Là encore, cela ne va peut-être pas marcher. Mais si cela ne marche pas, cela aura renforcé nos capacités à nouer des alliances pour imposer les sanctions lourdes que le sénateur McCain vient de mentionner. Pour prendre un autre exemple, en Corée du Nord, nous avons interrompu les pourparlers. Rappelez-vous de l'Axe du Mal. Pas question de négocier avec eux. Et qu'est-ce qui s'est passé ? Ils ont quadruplé leur capacité nucléaire. Ils ont testé leurs missiles. Ils se sont retirés du traité de non-prolifération. Et ils ont envoyé des secrets nucléaires dans des pays comme la Syrie. Et lorsque nous avons redémarré les négociations car là encore, l'administration Bush a changé d'avis nous avons réussi à faire des progrès bien qu'actuellement, nous ayons des problèmes en Corée du Nord et nous sommes sur un terrain fragile. L'administration Bush ainsi que certains conseillers du sénateur McCain pensent que c'est important et le sénateur McCain fait de la résistance. Il a même dit, l'autre jour, qu'il ne rencontrerait pas le premier ministre de l'Espagne, parce qu'il n'était pas sûr qu'il était aligné sur la politique américaine. Imaginez-vous l'Espagne ! L'Espagne est un allié de l'OTAN, si nous ne pouvons même pas rencontrer nos amis, je ne sais pas qui nous allons rencontrer lorsqu'il s'agit de discuter de sujets critiques comme le terrorisme.

John McCain : Je n'ai pas l'intention de fixer le calendrier des visites présidentielles avant de devenir président des Etats-Unis. Le docteur Kissinger n'a pas dit qu'il préconisait une rencontre face-à-face entre le président des Etats-Unis et le président Hamadimejab. Il a dit qu'il pourrait y avoir des rencontres au niveau des secrétaires d'Etat ou de bas niveau, et je les ai toujours encouragés. Les Iraniens ont rencontré l'ambassadeur Crocker à Bagdad. Ce que le sénateur Obama semble ne pas comprendre c'est que s'il n'y a pas de condition préalable, on s'assied autour d'une table avec quelqu'un qui a appelé Israël "cadavre puant". Et qui veut supprimer ce pays de la carte du monde. Dans ce cas là, vous légitimisez ces remarques. C'est dangereux, c'est pas seulement naïf, c'est dangereux. Et là, nous avons une divergence fondamentale. En ce qui concerne la Corée du Nord, notre secrétaire d'Etat, Madeleine Allbright s'est rendu en Corée du Nord. D'ailleurs, la Corée du Nord a un des régimes les plus brutaux et répressifs du monde. Les Coréens du Sud, en moyenne, ont une taille de 3 inch supérieure à la taille des Coréens du Nord, en moyenne. Nous ne connaissons pas l'état de santé du "président adoré" actuellement. Mais nous savons une chose, c'est que les Coréens du Nord ont rompu tous les accords qu'ils avaient signés jusqu'à présent. Il n'est certainement pas envisageable de s'asseoir autour d'une table avec eux, sans condition préalable. Contrairement à ce qu'a dit le sénateur Obama, c'est tout simplement dangereux.

Barack Obama : Le sénateur McCain n'arrête pas d'utiliser cet exemple d'un président qui s'asseoirait autour d'une table pour négocier sans pourparlers préalables. Personne n'a envisagé cela. Comme le fait fort bien le sénateur McCain, c'est une présentation fallacieuse de ma position. Lorsque l'on parle de condition préalable, et Henry Kissinger a dit que l'on devrait avoir des contacts sans condition préalable, l'idée, c'est que nous ne pouvons espérer résoudre tous les problèmes avant de commencer les pourparlers. L'administration Bush a admis que cela n'avait pas fonctionné, cette idée que nous refusons de parler à un ennemi. Et l'idée que l'on pourrait rencontrer Ahmadinejad et ne pas réagir alors qu'il profère toutes ces absurdités est ridicule. Personne n'envisage cela.

John McCain : Alors, essayons de comprendre. Nous rencontrons Ahmadinejad qui nous dit nous allons supprimer Israël de la carte et nous, nous lui rétorquons, il n'en est pas question. Allons donc ! Je pense que le docteur Kissinger, qui est mon ami depuis trente-cinq ans, serait fort intéressé par cette conservation et la conception qu'a le sénateur Obama de sa position sur cette question. Cela fait trente-cinq ans que je connais et je peux vous garantir qu'il ne préconiserait pas des pourparlers au niveau présidentiel. Bien sûr, il préconiserait et d'autres personnes le font des contacts et des négociations. C'est ce que l'on fait tout le temps. Le sénateur Obama détourne le sens des mots lorsqu'il dit que les conditions préalables veulent dire préparation.

Barack Obama : Je ne détourne pas le sens des mots, j'utilise les mêmes termes que ceux utilisés par vos conseillers.

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2008/09/27/mccain-et-obama-sur-l-iran-la-russie-et-la-securite-des-etats-unis_1100287_829254.html

[pacha]

Quelle est votre interprétation de la menace que représente l'Iran pour la sécurité des Etats-Unis ?

John McCain : Mon interprétation de la menace que représente l'Iran pour les Etats-Unis est que si l'Iran acquiert l'arme nucléaire, il s'agit d'une menace existentielle à l'encontre de l'Etat d'Israël.

Qu'el est l'intérêt des USA ? McCain : L'intérêt d'Israël des USA... :-X

[Invité grinch]

Mc cain caresse le Lobby juif américain ( 5 millions 300 000 de juifs présent aux états-unis) ~ population israélienne

D’après un rapport de l’Agence juive qui a présenté ses statistiques annuelles, la population juive mondiale aurait augmenté cette année de 70 000 âmes et compterait à présent 13,3 millions d’individus. Le document, cité par le Jerusalem Post en anglais, précise que la plus grande concentration juive se trouve en Israël, avec 5 millions et demi de personnes. Viennent ensuite les Etats-Unis, avec un chiffre à peine inférieur, à savoir 5 millions 300 000 âmes.

D’autres pays ont été cités pour leur population juive importante. Il s’agit notamment de la France (490 000), du Canada (375 000), de la Grande Bretagne (295 000), de la Russie, de l’Argentine, de l’Allemagne, de l’Australie, et du Brésil.

Il s’avère également, d’après cette étude, qu’il existe des communautés juives, comptant plus de cent personnes, dans 95 pays du monde. En revanche, en Afghanistan, il ne resterait depuis trois ans qu’un seul Juif.

D’après ces données, les Israéliens constituent à l’heure actuelle 41 % de la population juive mondiale. Il convient de rappeler qu’en 1948, au moment de l’Indépendance et de la création de l’Etat d’Israël, le nombre des Juifs en Terre sainte était évalué à 650 000 âmes.

Source: Aroutz 7

[collectionneur]

Comme déja signalé à plusieurs reprises, la communauté Juive vote massivement Démocrate.

[pacha]

Ce qui m'intrigue c'est que, plus de 6 ans après la déclaration de guerre contre l'islam(isme), les va-t-en guerre n'ont toujours pas compris qui sont tombés dans un piège, qui est entrain de se refermer sur eux, pour des temps infinis. Ils ne se remettront jamais!!! 

[cvs]

Des nouvelles

Israeli officials: US sends radar to Israel

By MATTI FRIEDMAN – 3 hours ago

JERUSALEM (AP) — Israeli officials say the U.S. has provided Israel with an advanced radar system that will give early warning in case of an Iranian missile attack.

The officials say the new radar was flown into Israel last week along with some 120 American crewmen and has been set up at the Nevatim air base in the Negev desert.

The system can pick up a ballistic missile shortly after launch. That will cut the response time of Israel's Arrow system, designed to intercept incoming missiles.

The officials spoke on condition of anonymity because the radar's arrival has not been officially made public. It was first reported in Defense News.

The Israeli military said Sunday it has "various forms" of cooperation with the U.S. military but that "as a rule we do not detail the content" of the ties.

[stephanesh]

Des nouvelles

Cela peut impliquer qu'une attaque contre l'Iran est reportée sine diæ... Cela peut impliquer qu'une attaque contre l'Iran est proche...

[loki]

Cela peut impliquer qu'une attaque contre l'Iran est reportée sine diæ... Cela peut impliquer qu'une attaque contre l'Iran est proche...

proche non : on parle d'un systéme livré la semaine dernière , le temps qu'ils soit mis en service , relié au systéme de défense israélien et testé......... ça prends des mois en général

en plus GWB a des souçis bien plus importants à traiter que l'Iran

[Yoram]

On peut considérer que l'Iran est nucléaire à mon avis. Les dirigeants israéliens corrompus et faibles n'ont pas été en mesure de stopper la nucléarisation de l'Iran, j'espère que le prochain (Bibi ou Livni) sera beaucoup plus ferme avec le Hezbollah, la Syrie et l'Iran. Cette situation rélève la faiblesse du monde occidental (et comme l'a souligné Ehoud Barak, la pauvreté de la communauté internationale) qui est completement paralysé par la crise économique.

Il va falloir qu'Israël redéfinisse beaucoup de choses, y compris l'officialisation de son arsenal nucléaire et sa politique énergétique. Le monde occidental est ridicule par cette dépendance et la démontré réçemment, mais un petit pays comme Israël devrait pouvoir se passer de pétrole (projet d'un très grand récepteur solaire dans le désert) et devra étendre sa doctrine nucléaire à la protection de ce système (si ce complexe energétique subit une attaque, risque de représailles nucléaires (ou unilatéral pour le Hamas and co) pour TOUS les intervenants).

[Tomcat]

Cela peut impliquer qu'une attaque contre l'Iran est reportée sine diæ... Cela peut impliquer qu'une attaque contre l'Iran est proche...

Ce qui est proche,c'est la fin du mandat Bush et toujours pas de préparatif pour une attaque. Si une attaque contre l'Iran était proche, les premières signes se serraient vues dans les mouvements des troupes américaines .On est loin de la concentration de 3 GAN dans le golf Persique, les GI's sont toujours aussi exposés en Irak et Afghanistan et la crise financière fait que la fermeture (même temporaire) du détroit est un luxe qu'ils ne peuvent pas se permettre.

Au faite,Kissinger est revenu sur ses déclarations après que McCain l'ait désavoué. Il y a quelque semaine, les 5 anciens secrétaires d'état s'étaient réunis pour que des discutions directes et sans conditions soient établies avec l'Iran

[Invité grinch]

Je trouve ridicule de baser son indépendance énergétique sur un seul système et je m'interroge sur cette manie de tout atomiser.

[sezen]

Le monde occidental est ridicule par cette dépendance

Dans la mesure ou un nombre non négligeable des grandes compagnies pétrolières sont occidentales, nous avons tout intérêt a garder effective cette dépendance, la chute de compagnies(+filiales et associés) comme total, BP, diverses entreprise texanes....etc .. créerai à mon avis sur nos économies plus de problèmes et de crises qu'autre chose, étant donné que ses entreprise commencent a peine a réfléchir a une reconversion(qui ne sera pas faisable en un claquement des doigts.).

[Yoram]

Je trouve ridicule de baser son indépendance énergétique sur un seul système et je m'interroge sur cette manie de tout atomiser.

Ce qui est ridicule, c'est de continuer à s'approvisioner en pétrole sans envisager de solution de rechange sachant que notre dépendance ne va que s'accroitre dans les prochaines années. La crise économique actuelle est le reflet de notre faiblesse vis à vis du facteur énergétique.

Je ne dis pas qu'il faut tout atomiser, mais qu'il faut réorganiser la dissuasion israélienne (on en est à un point où tous le monde parle de détruire Israël tout de même ...) et commencer à montrer les crocs face aux menaces existantes. Reprendre une politique agressive à l'israélienne est en fait le seul moyen de s'assurer un minimum de crédibilité en matière de défense.

[sezen]

Une politique agressive jouera un rôle de rustine comme depuis 60 ans mais ne réglera en rien au finale.

Pour moi la principale erreur d'Olmert a été de ne pas prendre une ligne de conduite bien précise, et d'avoir continuellement voyagé en eaux troubles tantôt envoyer des signaux de force, tantôt en envoyant des signaux d'apaisement, mais dans un cas comme dans l'autre nous avons l'impression que c'était mal préparé et sans volonté d'aboutir, avec comme conséquence un pourrissement de la situation qui continu.

[Tomcat]

La crise économique actuelle est le reflet de notre faiblesse vis à vis du facteur énergétique

Les causes de la crises économique que nous traversons c'est les dérives des systèmes financier(subprimes) et la spéculation des agents financiers. Le facteur énergétique n'est qu'une victime de ces causes.

Si l'Israel venait à renégocier sa dissuasion nucléaire donc l'assumer de manière explicite, ça légitimerait une hypothétique bombe  dans le camp opposé (Arabie Saoudite, Égypte,....),sans parler que sur le plan du droit international, l'Israel serrait en infraction et théoriquement,je dis bien théoriquement  :lol:, devrait être sanctionné comme l'Inde

[cvs]

Franchement le danger immédiat pour Israël, c'est plus le taux de personnes exemptés du SM que l'Iran. La priorité serait plus la cohésion nationale, qu'une hypothétique guerre avec l'Iran. Quand à la question énergétique, je fais confiance aux israéliens.

[stephanesh]

Post transféré

La fin du mandat Bush rapproche dangereusement et l'attaque que tu avais prévue n'a toujours pas eu lieu,il faut dire aux gars de se dépêcher  :lol:

J'ai l'impression qu'on se dirige vers un arrangement... De toute manière dans le cas d'une victoire d'Obama, l'Iran à moins de souci à se faire que le Pakistan.

Iran : en l'absence d'un « instrument international légalement contraignant » qui garantisse son approvisionnement en combustible nucléaire, Téhéran continuera d'enrichir de l'uranium, a déclaré jeudi l'ambassadeur de la république islamique auprès de l'Agence internationale pour l'énergie atomique.  (Guysen.International.News)

Un tel enrichissement serait une « mesure de précaution » en l'absence d'un mécanisme de garantie « internationalement négocié et reconnu ».

'Iran pourrait cesser son programme d'enrichissement en uranium en échange d'une garantie sur l'importation de combustibles nucléaires. Ali Asghar Soltanieh, l'ambassadeur iranien à l'AIEA, a estimé jeudi que l'absence d'accord international légal sur l'importation de ces combustibles était à l'origine des activités nucléaires de la République islamique. (Guysen.International.News)

De plus le monde arabo-sunnites commence à s'énerver par rapport à l'Iran

Egypte : le cheik Youssef Al-Garzavi, président de la Ligue internationale des savants musulmans en Egypte, accuse l'Iran de rêver « d'instaurer un empire islamique ».  (Guysen.International.News)

« Le régime iranien essaye d'imposer sa domination aux pays voisins » estime-t-il, précisant que « nous rejetons toute forme de dépendance et de nouvelle colonisation imposée par le régime iranien ou par un autre pays ».

Dans 5 ans on verra l'armée iranienne allié à Israel attaquer le Pakistan...  :lol:

JE MAINTIENS QUE CETTE CRISE EST DUE AUX RÊVES DE GLOIRE DES DIRIGEANTS IRANIENS QUI DEVRAIENT QUAND MÊME SE RENDRE COMPTE QUE LES SUNNITES NE LES LAISSERONT PAS GOUVERNER L'ISLAM...

[Tomcat]

JE MAINTIENS QUE CETTE CRISE EST DUE AUX RÊVES DE GLOIRE DES DIRIGEANTS IRANIENS QUI DEVRAIENT QUAND MÊME SE RENDRE COMPTE QUE LES SUNNITES NE LES LAISSERONT PAS GOUVERNER L'ISLAM...

Tu parle de quelle crise?

L'Iran n'a jamais voulu,même au temps de Khomeini, dominer le monde Islamique mais aspire à prendre un rôle de leader ,tant sur le plan politique qu' idéologique ,au M-O. D'ailleurs l'Iran a habilement souligner la "solidarité" islamique des pays arabes lors des derniers conflits (Irak, Liban, Palestine).

[Invité barbaros pacha]

Tu parle de quelle crise?

L'Iran n'a jamais voulu,même au temps de Khomeini, dominer le monde Islamique mais aspire à prendre un rôle de leader ,tant sur le plan politique qu' idéologique ,au M-O. D'ailleurs l'Iran a habilement souligner la "solidarité" islamique des pays arabes lors des derniers conflits (Irak, Liban, Palestine).

C'est bien l'Iran qui a laisser les Américains en Irak et en Afghanistan, sa on l'oublie souvent, solidarité Islamique des Chiites envers les Sunnites? mon oeil..

L'Iran se sert de l'Islam que pour imposer sa domination dans la région...les pays comme l'Arabie saoudite et la Turquie ont comprit ce petit jeu, et on signer une coopération dans le domaine politique, militaire et économique..

[Tomcat]

C'est bien l'Iran qui a laisser les Américains en Irak et en Afghanistan, sa on l'oublie souvent, solidarité Islamique des Chiites envers les Sunnites? mon oeil..

Je ne comprends pas le lien entre l'Iran et la présence américaine en Irak et Afghanistan...peux tu développer

Je n'ai jamais parler de la solidarité Chiite(elle n'existe pas). les pays arabes veulent toujours montrer un bloc uni à leur tête l'Arabie Saoudite et l'Égypte, mais ils ont montrés leurs limites en Palestine, Irak, Liban et c'est ce qui me fais douter de la solidarité sunnite aussi.

L'Iran se sert de l'Islam que pour imposer sa domination dans la région...les pays comme l'Arabie saoudite et la Turquie ont comprit ce petit jeu, et on signer une coopération dans le domaine politique, militaire et économique..

Il faut avouer qu'il n'y a pas d'autre solution pour rallier la rue arabe après l'échec des nationalistes. Tu sais tout comme moi que le rapport de force ne marche pas dans cette région,pour rallier un pays,il faut rallier son peuple. Les Iraniens ont lancer une large campagne de "sensibilisation" dans le monde arabe à travers des émissaires ,site internet et des chaines satellites diffusées en Arabe , le succès est tel que les princes saoudiens tremblent sur leur trône doré (dernier événement en date, l'attaque des hackers saoudien contre les sites religieux iraniens,ça a fait énormément de bruit en Iran). La Turquie a opté pour le modèle laïque et ne mobilise pas de masse une fois passée la frontière. Mais là il ne s'agit pas de domination religieux, qui est de mon point de vue utopique pour une minorité religieux et ethnique comme l'Iran. Il s'agit juste d'avancer ses pions dans le but de conforter sa position dans le région

[collectionneur]

Je remait cette article sur le navire iranien au mains des pirates, la cargaison est mortel mais non déterminé pour l'instant :

http://www.lescarnetsdeclarisse.fr/?p=73#comment-40

[Tomcat]

L'Iran a mis hors combat une centaine de pirate sans mobiliser un seul soldat,plus fort que les pays occidentaux  :lol:

Toujours dans la normalisation des relations irano-américaine, une ONG américaine vient d'ouvrir ses portes en Iran.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7650169.stm

[pacha]

Qui doute encore que l'Iran dispose de la meilleur arme de dissuasion ?

Alors que l'Iran ne cesse de narguer l'Amérique et Israël, en les harcelants  par l'intermédiaire des groupes de résistance à l'exemple du Hezb-Allah et du Hamas contre Israël et de l'armée du mahdi et d'autres groupes en Irak et probablement en Afghanistan contre les américains, aucune des deux n'a osé, depuis le temps où elles bombent le torse, ne serait-ce qu'une action d'avertissement . C'est plutôt le contraire qui s'est passé avec l'intervention iranienne contre la marine britannique et américaine !

Ceux-ci confirme la véracité des propos d'Ahmadinenedjad. Qui disait que : "l'Iran n'avait pas besoin d'armes nucléaires comme arme de dissuasion".

Revenons donc à la réalité et cessons de prendre de la faiblesse pour de la force et vis vers sa.

À force d'entretenir en nous des illusions, on finit par créer autour de nous un monde illusoire. Et a force d'avoir les yeux dans la poche, on finit par avoir des poches sous les yeux  :lol: