[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Tomcat]

les iraniens ont beaucoup investie dans la formation de leurs troupes , et il y a de la volonté politique pour !

Oui mais avec la crise économique,ils doivent revoir leurs ambitions à la baisse,à moins de gratter sur le budget des autres secteurs.

[scorpion-rouge35]

dans le cas iranien la défense est prioritaire , donc je doute qu'ils renoncent pour des questions économique si non ils auraient tout simplement renoncé a leurs programme nucléaire .

[cvs]

A prendre avec des pincettes.

Une importante explosion est survenue samedi à 22h40 dans une usine iranienne d’armement situé à Zarrin-shahr près d’Ispahan, le grand pôle industriel iranien avant la révolution.

Dans un premier temps, l’info avait été diffusée par le site de la principale agence d’info du régime, l’IRNA (partenaire officielle de l’AFP), avant de disparaître. Cependant, d’autres sources ont diffusé la nouvelle sur le net, ce qui a incité le régime à communiquer sur le sujet en minimisant les faits.

Désormais, dans la version officielle transmise par l’IRNA à l’AFP, il est question d’une explosion survenue à 22h40 dans la ligne de production des explosifs tuant 8 ouvriers. Le régime affirme aussi avoir ouvert une enquête pour déterminer les origines de cette explosion.

Si l’explosion dans une usine d’armement est plutôt un non événement, le traitement de l’info révèle une certaine gêne. Elle est liée aux interminables fanfaronnades militaires du régime qui annonce régulièrement de nouvelles armes innovantes 100% iraniennes.

Le régime a eu quelques peines à avouer cette explosion car il se tient actuellement une vaste exposition à Téhéran sur les « exploits industriels et militaires de la révolution islamique ». C’est l’exposition phare du 30ième anniversaire du régime (cidessous), qui après Téhéran voyagera dans toutes les autres grandes villes de l’Iran, faisant même une escale au siège de l’Unesco à Paris, qui est aussi une ville iranienne !

Source iran-resist

http://www.iran-resist.org/article5045.html

[Tomcat]

L'explosion serrait survenu sur la ligne de production d'explosifs et aurait fait 8 morts,l'enquête continue mais certain site l'attribue déjà au Mossad. Moi aussi je penche pour un sabotage même si que je ne vois pas trop l'intérêt stratégique du sabotage d'une ligne de production d'explosif. Si le Mossad avait saboté l'usine de conversion d'uranium de Natanz,j'aurai compris mais là.

[collectionneur]

Accident industriel ? Une usine de la SNPE dans le Vaucluse autrement plus sécurisé que les sites Iraniens à un accident cette année, heureusement sans trop de dégâts.

[Invité barbaros pacha]

Voici mon point de vue sur le sujet:

Israël et les Usa devraient empêché l'Iran d'avoir la bombe nucléaire, c'est à dire je soutiendrai une opération militaire contre l'Iran, car l'Iran est un plus grand danger pour la Turquie, l'Arabie saoudite et les Sunnites en général dans la région par son "arc chiite"...

En même temps, les ennemis des sunnites se casseront les dents (Usa, Iran et Israël) se qui profitera aux pays sunnites..

[Invité barbaros pacha]

BCP tu crois vraiment que les pays sont des dominos ?

Tu me demande par là si je crois a "l'effet papillon, pardon domino" au moyen-orient?

[Samsquamch]

L'Iran (ou l'idéologie Chiite, même si ce n'est pas la même chose) ne présentent aucun danger pour les sunnites, c'est une manière de culte propre à certaines personnes de cette zone géographique.

Ils n'ont pas inventé l'intégrisme, ils ne détiennent pas le label, et s'ils se servent de leurs potentielles futures bombes nucléaires, ils seront rayés de la carte, c'est comme ça que ça marche.

Attaquer l'Iran reviendrait à légitimer l'idéologie chiite aux yeux de plein de personnes, qui ne verraient en ces attaques qu'une agression de plus des ennemis "traditionnels" de l'Islam. Les conséquence seraient un désastre pour les modérés, à commencer par la Turquie, du fait de sa proximité géographique et culturelle avec l'Iran.

Le danger véritable, c'est le wahabisme, idéologie misogyne, rétrograde et indigne de l'Islam.

[Invité barbaros pacha]

L'Iran (ou l'idéologie Chiite, même si ce n'est pas la même chose) ne présentent aucun danger pour les sunnites, c'est une manière de culte propre à certaines personnes de cette zone géographique.

Ouai, super...aucun danger, le plus grand danger vient d'eux pour les sunnites...ma confiance envers eux s'approche des 0%....

Va voire ce qu'ils ont fait en Irak, au Liban et en Iran et dans le passé a Bagdad...

Ils n'ont pas inventé l'intégrisme, ils ne détiennent pas le label, et s'ils se servent de leurs potentielles futures bombes nucléaires, ils seront rayés de la carte, c'est comme ça que ça marche.

C'est bien d'eux que les Khawarij (Takfiriste, GIA, etc..) est sorti...pas d'extrémisme?

Attaquer l'Iran reviendrait à légitimer l'idéologie chiite aux yeux de plein de personnes, qui ne verraient en ces attaques qu'une agression de plus des ennemis "traditionnels" de l'Islam. Les conséquence seraient un désastre pour les modérés, à commencer par la Turquie, du fait de sa proximité géographique et culturelle avec l'Iran.

Pour moi sa sera le contraire, je soutiendrai une attaque de grandes envergure contre ce pays hostile...sa ne sera pas un désaveu, le plus grand danger sera affaiblit...

Si tu croit que la Turquie a de bonnes relations avec les Perses, tu te trompe...l'Iran a toujours était hypocrite envers la Turquie et les pays sunnites de la région...avec l'arrivée du faux mollahs (khoumeyni), les choses se sont accélérée...ils ont soutenu le Pkk pendant des années...

Le danger véritable, c'est le wahabisme, idéologie misogyne, rétrograde et indigne de l'Islam.

Là tu touche a un sujet dont je suis un spécialiste, sans être prétentieux, je connais mieux le wahabisme que n'importe qu'elle forumiste ici...

Premierement, le mot Wahabisme n'hésite pas, on pourrait dire Salafi (Suiveurs des anciens prédécesseurs) a ces gens...

Deux, je me sens plus proche d'eux et des chiites Zaydites (même si j'aime pas trop leur comportement) que des Chiites, ils partagent les même base islamique (crédo) que moi (Tawhid, Al-aquida, Asma wal sifaat, etc...)

Les Chiites tant qu'ils insulteront les compagnons, je les désavouerai...

[Tomcat]

Tu peux toujours attendre une intervention contre l'Iran mais il faut pas être pressé alors :lol:

Le programme salafiste/Wahabit fait de merveille en Afghanistan et au Pakistan, tu devrais y aller BP

[Samsquamch]

Je suis triste de voir que tu es Wahabite, ne serait ce que pour t'attarder sur les détails comme ce que les chiites ont à dire sur les compagnons du prophète ou je ne sais quelle autres bêtises des uns et des autres.

A sa mort, notre prophète n'a désigné aucun successeur pour ne pas diviser les musulmans car son message était purement spirituel avec des principes pour garantir un fonctionnement en société un minimum correct. Le reste est à prendre dans le Coran, car l'essence est intemporelle, c'est l'usage que tu en fais qui change en fonction de ce que tu cherches comme effets.

En gros, quand tu mets de la bonne volonté (au sens amour), tu récoltes de bonnes idées, quand tu mets de la haine et de la colère, tu peux en sortir plein de sourates pour justifier ta haine ou  ta colère X 1000.

C'est ça que j'aime, tu es devant tes responsabilités, si tu acceptes de jouer le jeu, ou tu le fais bien et tu pourras le constater dans cette vie (et probablement l'autre), ou tu joue le jeu mal, et ça se verra aussi très vite, y compris dans ta tronche.

Les saoudiens jouent le jeu très très mal. 24 heures à Riyadh et tu a envie de te tirer une balle! Après 4 ans à Téhéran, j'ai été triste de partir.

Ce sont les revendications purement politiques des uns et des autres qui ont causé le schisme, rien qui ne touche au contenu même de l'Islam. Donc, rien d'insurmontable.

Tout les imams et les compagnons et tout ce folklore appartiennent au passé, le futur, il n'appartient qu'a toi. Moi, je ne connais que le Coran, un peu la vie du prophète (que je ne cherche pas à singer comme certains, barbe... :lol:) et surtout, les leçons de l'histoire. Ma religion ne m'a jamais crée de collision avec personne, Dieu s'occupera de nous juger tous, moi je juge mes propres créations, c'est à dire mes actes.

Khomeini (après son retour d'exil en France) ,n'a pas inventé le Chiisme, pas plus que Tim Osman n'a inventé le salafisme ou le sunnisme.

Une intervention militaire injustifiée n'apportera que des problèmes. Si le régime iranien dérangeait à ce point par son extrémisme ou je ne sais quoi d'autre, les puissants auraient envahi l'Iran depuis longtemps. C'est comme les talibans, ils ont pété des bouddhas d'une valeur inestimable personne n'a rien fait (sauf les bouddhistes qui ont déchiré et brulé des Corans dans la rue, on en revient à mon exemple plus haut.)

Il a fallu que ces mêmes Talibans soient liées à Tim Osman pour que le monde découvre qu'il faut "Sauver Willy la femme afghane!"  :lol: 

Pour finir, ce qui compte pour faire la guerre, c'est surement pas les convictions morales ou "mystiques"

La guerre se fait avec l'argent, pour l'argent.

[T800]

l'Iriaf en alerte maximum

Iran on full alert in wake of Israeli raids

Iran's Air Force is on alert after the country's president envisaged major regional developments in the wake of the Israeli raids on Gaza.

The chief Iranian Air Force Commander Brigadier General Hassan Shah-Safi said on Wednesday that the ongoing critical situation in the Middle East has prompted the Iranian military to take necessary measures to ensure readiness in the event of the country becoming the target of an offensive.

"Iran's Air Force has of late carried out 120 successful sorties along with long-range flights of 2,000 kilometers, and has also conducted unprecedented aerial missions," Brig. Gen. Shah-Safi said.

The Air Force commander added that the enemy has been closely monitoring Iranian military planes. He went on to say that "unless Iran's military remains constantly vigilant the enemy will deliver a blow, even a minor one, to our forces".

The remarks come as Israeli strikes on Gaza entered a fifth day, without an end in sight to the largest assault on the beleaguered strip in decades.

Iran's President Mahmoud Ahmadinejad said on Tuesday that the fierce Israeli air assault on Gaza, which "aims to root out Hamas and the Palestinians", would only lead to the "disintegration of the Israeli regime".

Facing growing international pressure, Israel's top leaders have so far rejected the idea of a temporary ceasefire.

Israel is also massing its gunboats near the Gaza port and its ground forces along the border with Gaza in preparation for a possible ground offensive.

Earlier on Monday, a senior Iranian commander floated the idea that the time has come for Muslims to militarily stop Israeli crimes in Gaza.

"Only the military option can save Gaza," said Brigadier General Mir-Faisal Baqerzadeh, Head of the Foundation for the Remembrance of the Holy Defense.

http://www.presstv.ir/detail.aspx?id=80037&sectionid=351020101

[Invité barbaros pacha]

Je suis triste de voir que tu es Wahabite, ne serait ce que pour t'attarder sur les détails comme ce que les chiites ont à dire sur les compagnons du prophète ou je ne sais quelle autres bêtises des uns et des autres.

J'ai pas dis que j'étais wahabite, je suis pas wahabite ou quelque chose d'autre... ;) Je suis sunnite de l'école athariste plutôt (Hanifo/Hanbélite)...(Je dis que Dieu a une main, une jambe, sans en savoir comme est sa forme)..

A sa mort, notre prophète n'a désigné aucun successeur pour ne pas diviser les musulmans car son message était purement spirituel avec des principes pour garantir un fonctionnement en société un minimum correct. Le reste est à prendre dans le Coran, car l'essence est intemporelle, c'est l'usage que tu en fais qui change en fonction de ce que tu cherches comme effets.

Oui, le prophète Mouhammad n'a pas laissé de successeur effectivement, mais ils savaient que les musulmans allaient se diviser (ndlr: l'histoire des 73 sectes)...

Les saoudiens jouent le jeu très très mal. 24 heures à Riyadh et tu a envie de te tirer une balle! Après 4 ans à Téhéran, j'ai été triste de partir.

J'ai jamais ressenti cela a Riyadh, j'ai vue un pays où la sécurité régne...c'est leur système, je critique aucun pays pour son système, ni la Turquie, ni la France, chacun doit respecté...

Ce sont les revendications purement politiques des uns et des autres qui ont causé le schisme, rien qui ne touche au contenu même de l'Islam. Donc, rien d'insurmontable.Tout les imams et les compagnons et tout ce folklore appartiennent au passé, le futur, il n'appartient qu'a toi. Moi, je ne connais que le Coran, un peu la vie du prophète (que je ne cherche pas à singer comme certains, barbe... ) et surtout, les leçons de l'histoire. Ma religion ne m'a jamais crée de collision avec personne, Dieu s'occupera de nous juger tous, moi je juge mes propres créations, c'est à dire mes actes.

Ah mais c'était ainsi au début, le schisme entre Sunnite et Chiite était politique avant, mais avec le temps, s'est devenu religieux car les chiites ont adopter d'autres points de la religion zoroastrienne...

Tu sait une petite histoire,

Le Shah d'Iran invita des Mollahs Chiite et un imam Sunnite...en rentrant dans le palais, l'imam Sunnite ramena ses chaussures avec lui, le Shah surprit, lui demanda pourquoi il ramené ses chaussures avec lui, il lui a dit, "A l'époque du prophète, les Chiites volaient les chaussures", là les mollahs Chiites se sont énervés ils ont dit qu'il n'y avait pas de chiite a l'époque du prophète, l'imam sunnite a dit: "L'affaire est clos"....

Khomeini (après son retour d'exil en France) ,n'a pas inventé le Chiisme, pas plus que Tim Osman n'a inventé le salafisme ou le sunnisme.

Il a inventé le Chiisme politique a but expansionniste...

Une intervention militaire injustifiée n'apportera que des problèmes. Si le régime iranien dérangeait à ce point par son extrémisme ou je ne sais quoi d'autre, les puissants auraient envahi l'Iran depuis longtemps. C'est comme les talibans, ils ont pété des bouddhas d'une valeur inestimable personne n'a rien fait (sauf les bouddhistes qui ont déchiré et brulé des Corans dans la rue, on en revient à mon exemple plus haut.)

Le problème c'est qu'ils savent pas a quoi joue l'Iran, on soupçonne, on soupçonne...mais le seul fait qu'ils soient ambigus dans leur programme est un facteur pour une attaque...

Il a fallu que ces mêmes Talibans soient liées à Tim Osman pour que le monde découvre qu'il faut "Sauver Willy la femme afghane!"

Les Talibans étaient pourtant Soufie, une alliance entre ses deux groupes m'est paru bizarre...

Pour finir, ce qui compte pour faire la guerre, c'est surement pas les convictions morales ou "mystiques"

La guerre se fait avec l'argent, pour l'argent.

Pour les justifications, on parle jamais d'argent...sa devient idéologique...

[Tomcat]

Oui, le prophète Mouhammad n'a pas laissé de successeur effectivement, mais ils savaient que les musulmans allaient se diviser (ndlr: l'histoire des 73 sectes)...

Qu'est ce qu'il te dit que le Wahhabisme n'est pas une de ses sectes? :lol:

Pour ta haine contre le chiisme, tu peux aller la déverser ailleurs

[Invité barbaros pacha]

Qu'est ce qu'il te dit que le Wahhabisme n'est pas une de ses sectes? :lol:

Pour ta haine contre le chiisme, tu peux aller la déverser ailleurs

J'ai pas dis que j'avais une haine envers les chiites, mais je ne veut pas qu'ils soient les maîtres de l'orient... ;)

Les 73 sectes sont tous issu de l'islam (wahabites, Acharites, Soufis, etc..)...

[cvs]

Vous croyez que mahmoud fête la bonne année ou il attend la date du calendrier musulman ?

[Invité barbaros pacha]

Vous croyez que mahmoud fête la bonne année ou il attend la date du calendrier musulman ?

Il doit fêté le Newroz...

[Tomcat]

Vous croyez que mahmoud fête la bonne année ou il attend la date du calendrier musulman ?

Non,la nouvelle année est basée sur le calendrier solaire qui tombe le premier jour du printemps 21 Mars. Par contre,il nous a laissé un joli message pour noel  :lol:

[cvs]

Non,la nouvelle année est basée sur le calendrier solaire qui tombe le premier jour du printemps 21 Mars. Par contre,il nous a laissé un joli message pour noel  :lol:

sacré mahmoud. :lol:

Je l'ai vu joué au foot dans je ne sais plus quelle vidéo, il se débrouille bien pour un président.

[Tomcat]

sacré mahmoud. :lol:

Je l'ai vu joué au foot dans je ne sais plus quelle vidéo, il se débrouille bien pour un président.

C'est un gosse épouvantail, un espèce de Sarkozy raté, on l'agite pour faire peur et ça a bien marché. Preuve, Bush repart la queue entre les jambes

[samiabaza]

L'Iran (ou l'idéologie Chiite, même si ce n'est pas la même chose) ne présentent aucun danger pour les sunnites, c'est une manière de culte propre à certaines personnes de cette zone géographique.

Ils n'ont pas inventé l'intégrisme, ils ne détiennent pas le label, et s'ils se servent de leurs potentielles futures bombes nucléaires, ils seront rayés de la carte, c'est comme ça que ça marche.

Attaquer l'Iran reviendrait à légitimer l'idéologie chiite aux yeux de plein de personnes, qui ne verraient en ces attaques qu'une agression de plus des ennemis "traditionnels" de l'Islam. Les conséquence seraient un désastre pour les modérés, à commencer par la Turquie, du fait de sa proximité géographique et culturelle avec l'Iran.

Le danger véritable, c'est le wahabisme, idéologie misogyne, rétrograde et indigne de l'Islam.

[Tomcat]

Dans l'optique d'une négociation directe entre l'administration américaine et les dirigeants iraniens alors que les faucons US rentrent en hibernation forcée, on pourrait commencer à se poser la question de ce que veut vraiment l'Iran. Ray Takeyh du "the Council on Foreign Relations." essaye d'y répondre dans Washingtonpost

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/28/AR2008122801273.html

PS: je pense qu'on devrait définitivement changer le titre de ce sujet, le l'Iran se prépare à négocier est plus approprier maintenant

[Berkut]

Ou l'Iran, tout court ça sera suffisamment générique pour durer. :lol:

[jeanmi]

Selon le New York Times du 11 janvier, les Israéliens ont demandé l'an dernier à George W. Bush de leur livrer une bombe capable de pénétrer profondément le sol et destinée à détruire les installations nucléaires iraniennes. Toujours très bien informé, le journaliste David Sanger affirme que la Maison Blanche a refusé cette demande et toutes celles qu'Ehoud Olmert avait présentées en même temps pour monter ce raid, à savoir des capacités de ravitaillement aérien pour les avions qui conduiraient cette attaque, et un droit de survol de l'Irak. Washington a en revanche accordé la livraison d'un radar en bande X pour détecter les attaques de missiles.

Pour attaquer les bunkers iraniens, les Israéliens disposent déjà de la GBU-28 qui leur a été livrée par les Etats-Unis à partir de 2005. Cette arme pourrait également être utilisée pour détruire les tunnels du " couloir de Philadelphie ", cette zone urbaine située de part et d'autre de la frontière entre la bande de Gaza et l'Egypte. Tshal pourrait donc avoir demandé aux Etats-Unis une nouvelle arme, le MOP (massive ordnance penetrator), bombe chargée de 15 tonnes d'explosif conventionnel conçue pour attaquer les installations enterrées et fortement protégées. Cette charge contient un mélange de TNT et de poudre d'aluminium. Selon le site GlobalSecurity.org, deux laboratoires travaillent sur ce programme, le Phantom Works de Boeing, et son équivalent chez Northrop Grumman. Lesquels ont construit les deux appareils américains prévus pour larguer cette arme, les bombardiers B-52 et B-2. Cette même source précise que deux autres programmes sont en cours, le Direct Strike Hard Target Weapon, et le Big BLU, version modifiée de la BLU-82 Daisy Cutter (F"faucheuse de marguerites") chargée de 7,5 tonnes d'explosifs.

Cet article du New York Times révèle par ailleurs que les services secrets américains ont accentué leurs efforts pour mener des attaques informatiques et électriques contre les centres iraniens, et pour " mettre la pression " sur le scientifique présenté comme le cerveau de l'effort nucléaire iranien, le professeur Mohsen Fakrizadeh.

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/bush-a-refuse-a-israel-une-bombe-pour-une-attaque-de-centrales/1648/0/305837

[loki]

là je vois un problème : il n'y a aucun avion israélien capable de porter une charge de 15 tonnes ( la MOP ) , de plus jusqu'à maintenant les bombes pénétrantes avaient plutot une charge explosive réduite et un pénétrateur pour éviter d'exploser en surface

la 2iè partie de l'info semble donc à prendre avec des pincettes  ;)