loki Posté(e) le 18 juillet 2007 Share Posté(e) le 18 juillet 2007 les iraniens grace à ça ont une plus grosse capacité à encaisser........ même en cas de guerre "aérienne" d'ailleurs bien improbable vu les distances et l'existence de pays tiers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 18 juillet 2007 Share Posté(e) le 18 juillet 2007 les iraniens grace à ça ont une plus grosse capacité à encaisser........ même en cas de guerre "aérienne" d'ailleurs bien improbable vu les distances et l'existence de pays tiers ils peuvent encaissé je suis d'accord,mais en quoi ce fait les rends t'il plus puissant qu'israel? et puis d'abord de quoi parle ce ministre pour dire que l'iran est plus puissante qu'israel? j'ai beau cherché je voie pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 18 juillet 2007 Share Posté(e) le 18 juillet 2007 ben il faudra lui demander .......... ^-^à la lecture de l'article, il a l'air de dire que israél est affaibli mentalement alors que l'iran est trés déterminé en cas d'attque de son territoire .......après savoir ce qu'il a voulu dire....... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
GALIL10 Posté(e) le 18 juillet 2007 Share Posté(e) le 18 juillet 2007 bon en clair c'est de la propagande. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 18 juillet 2007 Share Posté(e) le 18 juillet 2007 ben en clair : oui :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 18 juillet 2007 Share Posté(e) le 18 juillet 2007 que ferait la france si un attentat tuait plusieurs milliers de personnes et que les dirigeants iraniens étaient (preuve indiscutables à l'appui) responsables:Une réponse massive, conventionnelle, est envisageable mais nécessiterait des délais très longs et dépendrait du soutien de la population française: en effet nos forces armées actuelles ne peuvent prétendre rentrer en Iran et faire tomber le régime, une montée en puissance serait absolument nécessaire quantativement parlant!une réponse ciblée, conventionnelle pourrait être appliquée: destruction de certaines infrastructures politiques, industrielles et militaires et prendrait beaucoup moins de temps pour être mise en place...une réponse nucléaire ciblée sur l'élimination des infrastructures citées plus haut est la solution la plus simple à mettre en place techniquement parlant mais difficilement acceptable politiquement et humainement parlant sauf si l'attentat est nucléaire mais alors...J'opterai pour une action ciblée sur les têtes dirigeantes iraniennes (présidence, conseils des mollah, gardiens de la révolution): je pense d'ailleurs que le scalp est une arme intéressante sur ce point, en effet grace à sa portée et à sa précision elle permet une élimination physique "propre" à condition de savoir ou les méchants se situent et qu'ils ne soient pas terrer à 100 mètres sous terre dans un bunker surblindé. En tout cas ce mode de dissuasion conventionnel me parait efficace: si les dictateurs d'un pays x ou y savent qu'ils périront s'ils organisent des attentats ils regarderont à deux fois avant de sacrifier des pions et de leur garantir le paradis: le tout est de le faire savoir.De plus si un dirigeant, sait qu'il devra jouer à ben laden toute sa vie, il saura qu'ainsi il perdra son pouvoir , un dictateur ne vit que pour son pouvoir...sauf peut-être de vrais fanatiques religieux mais dans ce cas la dissuasion ne marchera pas...En fait c'est la vrai question: les mollahs iranien au pouvoir (le président est une marionnette) ont t-ils dans l'idée sacrée d'imposer leur religion au monde ou sont t-ils, au sens occidental du terme, rationnels? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 19 juillet 2007 Share Posté(e) le 19 juillet 2007 tu as déjà la réponse, quand ceux-ci ont utilisé le terrorisme ils l'ont fait de façon limitée , rationelle serais-je tenté de dire ......... ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 19 juillet 2007 Share Posté(e) le 19 juillet 2007 Ils n'ont pas le même sens du rationnel, mais si tu dema,de si ils sont pragmatiques en politique exterieur, oui ils le sont sinon ils n'auraient pas accepter les armes du plan Irancontra Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tiksebt Posté(e) le 19 juillet 2007 Share Posté(e) le 19 juillet 2007 combien de missiles SS-N-22 et SSN-NX22 l'iran possede t'elle ? merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 19 juillet 2007 Share Posté(e) le 19 juillet 2007 difficile de te répondre car la possession par l'Iran de tels systémes n'est que supposée ( alors en plus en savoir le nombre......... ) tout comme le SA10 et des armes bactériologiques....... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
padol Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 salutdepeche de l'agence de presse officielle iraniene =)"Téhéran et Damas affirment le « droit » de l’Iran à se doter de l'arme nucléaire à des fins civiles"le texte complethttp://www2.irna.ir/fr/news/view/line-96/0707197183223820.htma+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
spinaker Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 " l'arme nucléaire à des fins civiles"Soit c'est une traduction foireuse de "technologie nucléaire à des fins civiles", soit c'est une phrase qui veut rien dire.Une arme, je ne vois pas en quoi cela peu avoir une application civile! En lisant l'article, je penche plutot sur la mauvaise traduction, puisqu'ils affirment que les armes nucléaires sont un danger pour la sécurité mondiale.Tout cela pour un titre foireux, alors que l'article est dans un sens assez consensuel. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
padol Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 oui bien sur que c'est une erreur de tracuction mais c'est assez amusant que dans le contexte le traducteur n'ai pas vu sa bevu car cela ne resemble pas a une traduction automatique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 Les médias occidantaux ne sont pas leur premier coups d'essai.La BBC c'est déjà excusé d'avoir "mal" traduit l'interview d'Ahmadineaj en 2005.Je rappelle encore une fois que les propos désormais célèbres d'Ahmadinejad ont été "mal" traduit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phenix Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 Voici un article sur célèbre phase de Ahmadinejad;http://questionscritiques.free.fr/edito/Jonathan_Steele/traduction_discours_Ahmadinejad_140606.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phenix Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 D'une part, la France peut compter sur une opération de l'Otan et d'autre part il y a d'autres pays qui souhaite la chute de l'Iran (Israël, Arabie Saoudite). En fait, presque personne n'est au coté de l'Iran tandis que la France a beaucoup d'amitié de part le monde. D'un point de vue technique, la marine et l'aviation française ne sont pas du même niveau que celle d'Iran donc je ne m'inquiète pas trop sur ce point-là, et il y aura sans doute un très gros regroupement des troupes maritimes. Si opération française il y a, Mig29, Mig31 et Su34 seront rapidement détruits au vol ou au sol (les pilotes iraniens sont des amateurs par rapport aux pilotes français). Cependant le risque AA et ballistique est réel. Spinaker : Certaines personnes prétendent que l'opposition qui manifeste est un mythe (il y a certes une opposition mais qui ne peut pas prendre le risque d'insulter Ahmadinejad comme l'ont fait les pseudo-manifestants).Attention il ne faut pas la vendre la peau d’ours avant de l’avoir tué, parce que les iraniens ne sont plus former en occident qu’il faut les considérer comme des amateurs, ce serra une très grande erreur même fatal si tu sous estime ton adversaire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
phenix Posté(e) le 20 juillet 2007 Share Posté(e) le 20 juillet 2007 combien de missiles SS-N-22 et SSN-NX22 l'iran possede t'elle ? merciSelon le gouvernement ukrainien 12 SS-N-22 via la Russie ont été livré à l’Iran, mais il est possible que les iraniens ont réussi de fabriquer un model local, voici un extrait d’un article intéressant « Le SS-N-22 a été spécialement conçu en fonction des radars US qui servent justement à la mise à feu des missiles anti-missiles. Des Awacs (avions radars) ont bien été assignés à chaque flotte américaine dans le but de détecter ce type de missile plus rapidement, mais les tacticiens américains dans le Golfe voient les choses différemment : Le nord du Golfe Persique est bordé de terrains plus ou moins montagneux, mais toujours assez proche de n’importe quel navire dans cette zone, le tir d’un de ces missiles depuis la république islamique d’Iran serait donc indétectable avant qu’il n’ait atteint son but, Awacs ou pas. Et la précision du SS-N-22 a été observée par des satellites espions lors des essais de celui-ci par les chinois. Le missile a été vu frappant au coeur du X dessiné sur un navire-cible en mouvement. À ce jour la Navy n’a jamais eu affaire à un missile aussi redoutable, mais si d’aventure les USA ou Israël devaient attaquer la république islamique pour détruire son infrastructure nucléaire, Téhéran qui aurait enfin reçu ses missiles SS-N-22 n’hésiterait pas à les tirer sur les navires des flottes occidentales. De son côté Israël a amélioré sa flotte de nouveaux bombardiers F-15 à long rayon d’action et a pris livraison de 5000 bombes américaines dont l’usage contre l’Iran est prévu. Israël ayant déjà plus d’une fois annoncé qu’il ne laisserait pas la république islamique se doter de l’arme nucléaire et a déjà fait usage de frappes préventives par le passé notamment en Irak. De son côté, la Russie de Poutine qui n’a pas oublié ce que les USA lui ont fait subir -quand elle était encore soviétique- en Afghanistan seraient certainement très heureux de pouvoir infligé des pertes aux USA par l’entremise d’autres pays, ce qui la dédouanerait de toute responsabilité en jouant sur la symétrie qu’il y aurait avec Israël faisant le travail pour le compte des USA. Poutine n’attendrait que cela selon des observateurs de la vie politique à Moscou. Les services américains ont déjà annoncé avoir trouvé trace de la présence de SS-N-22 iraniens sur les bords du Golfe Persique et même de SSN-nx26, une version encore plus rapide (mach2.9). Chaque bateau américain dans le Golfe serait menacé et encas d’attaque iranienne, le piège se refermerait faisant du Golfe un lieu de massacre. Les missiles antinavires ne sont pas nouveaux, mais ils n’ont jamais été utilisés à grande échelle, mais il faut se souvenir que durant la guerre des Malouines, l’Argentine avec seulement 5 exocets en sa possession a réussi à couler deux gros navires britanniques. Avec plus de missiles, il est presque certain que l’Argentine aurait pu anéantir l’ensemble de la flotte britannique. The Sunburn - Iran’s Awesome Nuclear Anti-Ship Missile Mark Gaffney pour Rense.com » Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Atlantis Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 Dans le cas de la guerre des Malouines, le fait que le RU ne disposait pas d'un avion de guet avancée (style le E2-C), a été la cause principale des avions argentins avoir put s'approcher suffisamant de la flotte anglaise snas être reperés et décocher leurs exocets. C'est lá le principal défaut des porte-aéronefs qui ne disposent pas de ce genre d'appareil. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yoram Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 Attention il ne faut pas la vendre la peau dours avant de lavoir tué, parce que les iraniens ne sont plus former en occident quil faut les considérer comme des amateurs, ce serra une très grande erreur même fatal si tu sous estime ton adversaire Les pilotes français participent à des exercices, à des opérations réelles et s'entrainent enormement (par rapport aux heures de vols). Ils font parti des meilleurs pilotes au monde et possèdent des avions ultraperfectionnés. Bref, rien à voir avec les iraniens. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tomcat Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 Ne pas oublier les 8 années de guerres avec l'Irak. L'IRIAF a quand même dominé l'armé de l'air irakien( malgré l'embargo et le sur-armement de l'Irak par l'occident (Notament la France qui a en partie contribuer au massacre des kurdes)Peu de pilote peuvent prétendre avoir leurs experiencs en combat aérien. L'entrainement c'est bon mais une vrai experience de combat c'est mieux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 oui certes mais les pilotes qui ont combattu à l'époque sont à la retraite non ? ( 20 ans après la fin des combats )l'armée de l'air iranienne est surtout handicapée par le nombre restreint d'appareil modernes ( 50 à 70 MiG29 et SU24 en voie de modernisation ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Jojo67 Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 L'Armée de l'air iranienne c'est ça question avions de combat: 20 F-14A Tomcat (les pièces de rechange?) 40 F-4D/E Phantom II (dépassé) 45 F-5E / F / B Tiger II (des proies faciles) 14 F-7N (un truc chinois périmé) 35 MiG-29 (pas le top) 5 MiG-29UB (pas le top) 12 Mirage F1 (vieux, ce sont ceux des Irakiens enfuis en Iran?) 6 RF-4E Phantom II (dépassé) 18 Shenyang F-6 (MiG-19) (obsolète de chez obsolète) 4 Su-20 (vieux) 40 Su-22 (vieux) 30 Su-24MK (vieux) Pour les pilotes le pb c'est leur entrainement. Avec quelles pièces détachées leurs F14 et leurs Phantoms volent-ils? Et leurs Mirages F1? Le ratio 20H de vol/mois doit être loin d'être atteint sans compter le manque de savoir-faire en matière de tactique du combat des chasseurs et le manque de perfs des équipement électroniques, radars, missiles. L'Armée de l'air iranienne c'est du vent en matière de supériorité aérienne, de conquête de l'espace aérien. Elle doit pouvoir bombarder des troupes à terre, ça oui... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
loki Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 le SU24 est un bon avion d'attaque à la base , les MIG29 et SU24 sont en voie de modernisation par la russie pour un total de 800 millions de dollars Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zamorana Posté(e) le 26 juillet 2007 Share Posté(e) le 26 juillet 2007 Le Su-24 est l'équivalent d'un Tornado ou d'un F-111, avec des équipements modernes c'est un avion redoutable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hitmoon Posté(e) le 27 juillet 2007 Share Posté(e) le 27 juillet 2007 Bientot 250 Su30 MKP à 60 millions $ piece, parole de Hitmoon =D Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés