[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[*Th3 *DEAD*]

Quand tu parles de mobiliser, c'est équipé, entretenir entrainé?

J'y crois pas du tout ou soit le soldat iranien aura sa Kalash local et un seul chargeur...

Je parle meme pas de l'economie qui aura totalement sauté.

L'économie la bas n'ai pas la même, si c'est bien comme je pense. Le salaire militaire Iranien doit être surement divisible par 5 à celui d'un salaire militaire français !

[Yoram]

Lorganisation des forces armées iraniennes est à limage des forces armées américaines à savoir

Larmée régulière (Terre, Mer, Air) = larmées américaines conventionnelle et ses composants

Pasdarans = Les marines de USA et ses composants

Les Bassidjis = la garde national USA

Depuis la fin la guerre iran irak en 1988, les iraniens se force de garder au moins 3 millions combattants au 1èr rang, ils font régulièrement des manuvres, dans le chaque quartier il y a une organisation bassidji composée des personnes vivants dans le même quartier (homme et femme), ils sont aussi présent dans la chaque organisation détat , Les Bassidjis sont très efficace dans les combats urbains et la guérilla (ils sont entraîné pour, la dernière manuvre vient dêtre achever près de Téhéran)

Les réserves actives de larmée et le pasdaran sont beaucoup plus de 350.000 et il faut savoir après le service militaire de 2 ans il y a pas mal quils continuent leurs entraînements militaires dans le cadre des Bassidjis   

Pour la question déconomie, ils ont leurs propres sources par les baies des diverses fondations indépendant du budget détat

De tout façon il y a très peu risque dune guerre en Iran, peut être dans un autres pays (par exemple Arabie saoudite) je crois les Américains nont jamais pardonné aux princes dArabie le 11 septembre et ils les considèrent comme leurs ennemi, les iraniens aussi considère les saoudiens et les monarchies du golf persique comme les ennemi (alors lennemi de mon ennemi est mon ami)

Accord secret entre États-Unis et lIran ?

http://www.guysen.com/articles.php?sid=6032

si lIsraël lallier plus fidèle des états unies dans la région commence à paniquer je vous dis pas létat psychologique les dirigeants des monarchies du golf persique    

  Il n'y a pas que les USA qui peuvent décider du programme nucléaire iranien, il s'agit d'un dossier du CS de l'ONU et il ne me semble pas que la France par exemple puisse tolérer un Iran nucléaire (Avec Chirac peut-être, mais avec Sarkosy j'en doute).

  De plus, n'oublions pas que l'opinion américaine est défavorable à l'Iran, en plus d'être très favorable à Israël donc un tel changement sera très mal perçu aux USA en plus d'être surement rectifié par le futur président.

L'économie la bas n'ai pas la même, si c'est bien comme je pense. Le salaire militaire Iranien doit être surement divisible par 5 à celui d'un salaire militaire français !

Oui, mais n'exagerons tout de même pas, l'Iran est un pays sous embargo économique à très fort taux de chomage (officieusement + de 20%) et partiellement détruit par la guerre Iran/Irak.

[Invité barbaros pacha]

Quand tu parles de mobiliser, c'est équipé, entretenir entrainé?

J'y crois pas du tout ou soit le soldat iranien aura sa Kalash local et un seul chargeur...

Je parle meme pas de l'economie qui aura totalement sauté.

C'est 11 million de ''soldats'' sont des fanatiques bien entrainer avec des equipement modernes...Ils sont l'elite de l'armee Iranienne comme les Immortels de l'armee Perse, on les apelles ''les Gardien de la revolution'', les basiji ont etait integrer aux gardiens de la revolution...Les basiji sont bien entraines, ils se sont specialiser dans les combat urbains et la guerilla...Les basiji ont leur propres financement, ils dependent pas trop de l'etat...

Ils faut pas sous-estimez l'Iran, ils peuvent mobiliser 2 millions de reservistes en 48h...et les Gardien de la revolution qui compte 350 000 hommes, plus la forces al-qods (50 000 hommes) et les bassiji (11 millions), On a une belle force, Ce sont des fanatiques, un general de l'armee Us avait dit un jour ''Personne ne peut empecher un homme de mourir'' Les gardiens de la revolution ont demontre leur fanatisme pendant la guerre Iran-Irak, donc une guerre conventionelle reste du suicide pour moi,

Un petit rapel des Basiji:

Niruyeh Moghavemat Basij (« Force de mobilisation de la résistance ») couramment appelé Bassidj, ou (Persan: بسيج, signifiant mobilisé, aussi transcrit Basij) est une force paramilitaire iranienne qui a été fondée par l'Ayatollah Rouhollah Khomeini en novembre 1979 afin de fournir des volontaires populaires aux troupes d'élites dans la guerre Iran-Irak. Les Basij sont actuellement une branche des Gardiens de la révolution islamique.

Un membre de cette force est appelé un Bassidji.

Ils font partie des forces militaires et de sécurité iraniennes qui sont toutes sous l'autorité du Guide de la Révolution islamique, l’ayatollah Ali Khamenei, qui a ordonné "au gouvernement et aux responsables de sécurité ainsi qu’aux Bassidjis de réprimer les éléments corrompus et contre-révolutionnaires".

Les forces militaires et de sécurité iraniennes comprennent à la fois :

des Gardiens de la révolution, les Pasdaran, nés avec la révolution de 1979, qui représentent la garde prétorienne de la République islamique. Forts de quelque 300 000 membres, les Pasdaran, très motivés sur le plan idéologique. Ils sont parfois appelés " l’armée verte ", allusion à la couleur de l’islam. Fer de lance de la sécurité intérieure et extérieure de l’Iran, les Pasdaran disposent de forces terrestres - dont d’unités antiémeutes -, aériennes et navales, ainsi que de services de renseignement.

de l’armée régulière, héritée dans sa structure de l’ancien régime impérial du chah, les forces de sécurité intérieures qui englobent depuis les années quatre-vingt-dix la police urbaine, la police judiciaire et la gendarmerie. Elles sont appelées officiellement " forces de l’ordre de la République islamique ", se chargent également du respect du code vestimentaire et moral islamique en vigueur depuis la révolution. Tout comme les Pasdaran, les forces de l’ordre comptent elles aussi des unités antiémeutes urbaines.

et des Bassidjis (jeunes fanatisés, miliciens islamistes), ne portant pas d'uniforme militaire et se promenant en civil.

Le Général de Brigade Commandant les Basij, Mohammad Hejazi, estimait le nombre de Bassidji à 10,3 millions en mars 2004 et à 11 millions en mars 2005. Le 14 septembre 2005, il a affirmé que les Basij comptait plus de 11 millions de membres dans le pays. Des sources russes ont dit que l'Iran planifiait de créer une troisième force terrestre qui serait faite de un million de membres des basij. Cependant, ces plans n'ont pas été confirmé par l'Iran.

Les Basij constituent une "force d’intervention populaire rapide".

L'agence de presse Fars News Agency rapporte: "Parmi les tâches les plus importantes des Basij sont : la sécurité, le renforcement des infrastructures de développement, l'équipement des bases de résistance, [et] augmenter le nombre d'emplois." d'après Hejazi. Il a aussi décrit la prohibition du vice et la promotion de la vertu comme la "politique divine" des Basij.

De plus, ces Basijs jouent un rôle fondamental auprès du régime théocratique, car toute contestation à l'encontre de son fondement peut aboutir à une intervention de cette milice islamiste. Par exemple, lorsque les étudiants ont manifesté en masse dans la capitale iranienne, la plupart des manifestants, qui scandaient des slogans contre le guide suprême Ali Khamenei, véritable dirigeant de l'Iran, ont été victime des tortures des bassijis. Depuis l'accès au pouvoir du pasdaran Mahmoud Ahmadinejad, les bassijis bénéficient du plein pouvoir sur le plan sécuritaire du pays afin d'empêcher "toute démonstration anti-théocratique".

D'après l'institut Jordanien de Diplomatie et GlobalSecurity.org, ils servent à faire respecter les codes d'habillement islamiques et d'autres lois iraniennes, et ils ont une branche dans pratiquement toutes les mosquées d'Iran

[Fenrir]

Propagande...

Les Bassidji ont eu du mal à resister aux Irakiens. Irakiens qui se sont fait taillé en piece en 91.

C'est une force qui passe surtout son temps à taper sur les jeunes femmes qui montrent trop leurs cheveux (heuresment qu'ils ont leurs entrainement guerilla urbaine pour ca ! :) )

Equipement ultra moderne cela me fait rire aussi, deja que l'armée classique c'est pas la joie alors je vois comment ils ont fait pour se payer des fusils dernieres generations, du kevlar, des radios, des lunette VN...

Une commande pour 11 millions d'hommes cela se voit.

[Jojo67]

Les forces paramilitaires c'est bon pour de la guerilla une fois le pays envahi, pas pour s'opposer à une armée conventionnelle. Distribuer des fusils d'assaut à des millions d'hommes et leur apprendre à tirer, à se déplacer et à se poster, bref les actes élémentaires du combattant, c'est une chose, relativement facile. Mais vouloir leur faire affronter une armée classique même largement inférieure en nombre alors qu'ils sont sans armes lourdes, sans protection anti-aérienne, sans moyens de transmissions ni moyens de transport, et sans commandement compétent (officiers professionnels), c'est suicidaire. Ils sont de la chair à canon c'est tout.

Le fanatisme ne sert à rien contre la puissance de feu. Les soldats Japonais d'élite de Guadalcanal méprisaient les Marines Américains qu'ils prenaient pour des couards effeminés. Les japonais ont attaqué avec fanatisme maintes et maintes fois. Cela s'est terminé par des monceaux de cadavres aux yeux bridés devant les tranchés US. Idem pour les soldats français de 1914 qui étaient très motivés et ont attaqué avec beaucoup de courage face aux mitrailleuses allemandes. Résultat: d'août à décembre 1914, en 5 mois, la France déplore 300 000 tués, en gros le 1/4 des pertes en tués de toute la guerre... Pétain en 1914 disait déjà: "le feu tue!"

[Fenrir]

On a une belle force, Ce sont des fanatiques, un general de l'armee Us avait dit un jour ''Personne ne peut empecher un homme de mourir'' Les gardiens de la revolution ont demontre leur fanatisme pendant la guerre Iran-Irak, donc une guerre conventionelle reste du suicide pour moi,

Ce général n'a pas du entendre parler de Patton: "Le but de la Guerre n'est pas de mourir pour son pays mais de faire en sorte que le connard d'en face meurt pour le sien."

Pour l'economie: il faut des hommes pour faire marcher les usines, cultiver les champs etc...

Et cela devient compliqué quand tu leves une partie de la population masculine.

Pourquoi croyez vous que les allemands ont inventé le STO?

[Invité barbaros pacha]

Propagande...

Les Bassidji ont eu du mal à resister aux Irakiens. Irakiens qui se sont fait taillé en piece en 91.

C'est une force qui passe surtout son temps à taper sur les jeunes femmes qui montrent trop leurs cheveux (heuresment qu'ils ont leurs entrainement guerilla urbaine pour ca ! :) )

Equipement ultra moderne cela me fait rire aussi, deja que l'armée classique c'est pas la joie alors je vois comment ils ont fait pour se payer des fusils dernieres generations, du kevlar, des radios, des lunette VN...

Une commande pour 11 millions d'hommes cela se voit.

Je t'ai deja dit, les gardiens de la revolution dependent pas de l'etat financierement, ils ont leur propres financement, les Basiji est un groupe de milice specialiser dans les combats urbains et la guerilla...

les gardiens de la revolution est séparé de l'armée iranienne régulière et lui est parallèle. Ils sont très bien équipés avec leur propre marine, armée de l'air et forces terrestres. La force est aussi responsable des missiles d'Iran sur lesquels l'armée régulière n'a aucun contrôle. notament ils ont participe a la guerre au Liban en 2006...

Tu oubli beaucoup de points importants, la question est ''Pourquoi les Iraniens n'ont pas put resister face aux Irakiens?''

C'est simple, a l'epoque il y avait un embargo, les equipements de suffiser pas donc sans equipements ils ont peu de chance, mais aujourd'hui c'est pas pareil...ils font leur armes, ils dependent pas trop de l'exterieur..le temps a changer..ils ont reorganiser leur forces...

je me suis mal exprimer...:

Les Gardiens de la revolution est une armee parallele a celui de l'armee reguliere doter d'armes modernes specialiser dans le combat conventionelle, non-asymetrique...ils disposent d'une force de 350 000 hommes entrainer pour un une guerre conventionelle...et se sont des fanatiques...

Les basiji sont des militants islamistes specialiser dans les combat de rues et la guerilla...

La force al-qods est une force que l'Iran deplora a l'etranger (Attentats, etc...)

Conclusion: l'Iran dispose de 750 000 soldats (400 000 gardiens de la revoltion)+(350 000 armee reguliere), une milice de 11 millions de membres pour defendre leur patrie...

La population atteint les 90 millions d'habitants, il y a 40 millions d'hommes, si on preleve 10 millions d'hommes il restera 30 millions d'hommes...

[Zamorana]

90 millions ? Je pensais que l'Iran n'en vait pas plus de 70.

[Invité barbaros pacha]

90 millions ? Je pensais que l'Iran n'en vait pas plus de 70.

Il n'y a que des estimations, sa varie entre 70 et 90 millions d'habitants, c'est estimations sont faite a partir de la natalite et la mortalite...dont de 2 a 5 millions de refugies Afghans et Irakiens...

[Jojo67]

A la guerre la compétence et la puissance de feu ont bien plus d'importance que le fanatisme.

Les pilotes de chasse alliés de la fin 1944 ne faisaient qu'une bouchée de la jeune génération des pilotes allemands mal formés sur le plan technique mais fanatisés par des flots de propagande.

Iran: 68,7 millions d'habitants en 2006: http://fr.wikipedia.org/wiki/Iran

[Invité barbaros pacha]

A la guerre la compétence et la puissance de feu ont bien plus d'importance que le fanatisme.

Les pilotes de chasse alliés de la fin 1944 ne faisaient qu'une bouchée de la jeune génération des pilotes allemands mal formés sur le plan technique mais fanatisés par des flots de propagande.

Iran: 68,7 millions d'habitants en 2006: http://fr.wikipedia.org/wiki/Iran

Ils ne faut pas oublier les kamikazes Japonais qui ont detruit plusieurs navires de guerre US...

la puissance de feu est tres important effectvment...

Sur la population Iranienne, personne pourrait donner de chiffre officiel, puisqu'ils ont existent pas  :rolleyes: il n'y a que des estimations...

[Zamorana]

Et en corée les troupes chinoises armées de mitraillettes et de grenades ont repoussé les forces de l'Onu de la frontière chinoise et repris Seoul, le tout à pied.

Et en etant guerre plus de 300000.

Comme quoi la guerilla quand on maitrise le terrain, ça marche.

Et à l'époque ils n'avaient ni kornet, ni TOW, ni le materiel moderne qu'on les iraniens et qui s'est avéré tres efficace aux mains du Hezbollah au Liban.

[general]

Propagande...

Les Bassidji ont eu du mal à resister aux Irakiens. Irakiens qui se sont fait taillé en piece en 91.

C'est une force qui passe surtout son temps à taper sur les jeunes femmes qui montrent trop leurs cheveux (heuresment qu'ils ont leurs entrainement guerilla urbaine pour ca ! :) )

Equipement ultra moderne cela me fait rire aussi, deja que l'armée classique c'est pas la joie alors je vois comment ils ont fait pour se payer des fusils dernieres generations, du kevlar, des radios, des lunette VN...

Une commande pour 11 millions d'hommes cela se voit.

Face a :

États-Unis : 515 000 hommes

Arabie saoudite : 118 000 hommes

Turquie : 100 000 hommes (surveillance de la frontière, n'a pas participé au combat)

Royaume-Uni : 43 000 hommes

Égypte : 35 600 hommes (Corps expéditionnaire égyptien durant la 2eme guerre du Golfe)

Émirats arabes unis : 40 000 hommes

Oman : 25 500 hommes

France : 19 000 hommes (Opération Daguet)

Syrie : 17 000 hommes

Koweït : 11 000 hommes

Bangladesh : 6 000 hommes

Canada : 4 500 hommes

Maroc : 1 200 hommes (plus 5 000 à Abû Dhabî)

Nigeria : 1 500 hommes

Bahreïn : 400 hommes

Pays-Bas : 200 hommes

Honduras : 150 hommes

34 États face a un seul pays  =|

La France se serais fait tailler de la même façon en pièce face a 33 États, donc le truc victoire power l'occident trop fort très peux pour moi...

La plupart des boys son traumatises des leur retour a la maisons face a des Irakiens sans grande connaissance de là guérilla....avec dés fois des grenade fait maison qui date de la seconde guerre mondiale....

La face a des Bassidji en Iran PERSONNE ne pourras résister plus d'une semaine a leur harcèlement  =)

Pour se donner une idée du professionnalisme de ces soldat, retrouver les interview des troupes d'elites israélienne qui se sont trouver face a 2 membres du Hezbollah  :P

hezbollah = Bassidji les deux sont semblable, les Iraniens sont juste beaucoup beaucoup plus nombreux avec énormément de munitions casi infinie (ils ont produit localement )

[Tomcat]

Je ne vois pas comment un Bassidji qui pendant toute sa service à fait le gardien devant une banque pourait tenir face à un soldat proffesionel....

En cas de guerre,les Bassidjis auront comme mission de potéger les régime de l'interrieur. Pas de confrontation directe pour le Bassidj,c'est le role de l'armée régulière et les Pasdarans.

[Jojo67]

Le fanatisme est le dernier refuge de l'incompétence militaire.

[Yoram]

Les troupes d'élites israéliennes ont completement dérouté le Hezbollah. Il y a eu quelques morts, beaucoup de bléssés mais beaucoup plus de morts coté Hezbollah et il suffit juste de regarder le fameux reportage qui est passé sur M6 pour s'en persuader. Les pertes israéliennes viennent du fait que Olmert, Perez et Halouz ont envoyé des jeunes soldats sans aucun but se faire tirer dessus sans pouvoir riposter, ou une colonne de chars aveugle.

Donc dire que personne ne pourrait résister au Bassidji, c'est une folie.

[enima]

de toute maniére il n'y a pas lieu de parler des bassidjis car ils ne sont utiles qu'en cas d'invasion du pays ce qui ne fait parti des plans...

[Fenrir]

General, sur les 34 pays, il y en a qu'une dizaine qui a été réellement efficace.

Et le gros du boulot a été fait par les USA.

Le mot a été laché pour definir Bassidji: Miliciens et la qualité de ce genre de personne à toujours été douteuse durant les conflits.

Comme la dit Tomcat, ils sont la pour la securité interieur, ils impressionnent la population car ils ont une kalash, face à un para de la 101eme ce sera autre chose...

[TETESBRULEES]

Un simple blocus naval de l'Iran serait très pénalisant pour ce pays, qui par manque de raffineries importe 1/3 des produits raffinés dont il a besoin, comme l'essence. A savoir aussi: Les principaux revenus du pays sont tirés de la vente de pétrole et de gaz naturel dont l'exportation se fait majoritairement par mer.

Pourquoi s'obstiner à débarquer des troupes ou à lancer des bombardiers à l'attaque quand des sanctions, et si ça suffit pas un blocus naval, suffiraient probablement à calmer l'ardeur nucléaire des mollahs? Bien sûr il faudrait payer la facture de cette action sous la forme d'une forte augmentation des prix du pétrole, mais nous sommes déjà en train d'adapter nos économies au pétrole cher et à certains points de vue cette anticipation de hausse des prix serait salutaire : sur le plan écologique surtout...  ;) Bien sûr l'Iran pourrait être tenté de contrer ce blocus en lançant des attaques aériennes et navales contre les installations pétrolières des monarchies du Golfe Persique, histoire d'affoler les marchés et de faire pression sur les Américains pour qu'ils cessent leur action de blocage maritime. Mais après l'effet de surprise initial et probablement quelques succès éphémères iraniens, d'une part ces attaques seraient très coûteuses en navires et avions si elles étaient répétées, et d'autre part la flotte us ne pourrait faire autrement que de contre-attaquer pour défendre des monarchies dont l'Amérique a toujours dit qu'elle garantissait la sécurité. Cette flotte us réagirait contre les bases navales et aériennes iraniennes certes, mais elle pourrait aussi s'en prendre aux ports iraniens et par des destructions ciblées, rendre leur utilisation problématique pour longtemps même après la fin d'un blocus, tout en frappant aussi quelques raffineries au passage dans la même optique. Faute de flotte efficace, l'Iran serait coincé à terme, même en lançant quelques attaques terroristes ici et là qui ne changeraient pas la donne.

Aux conséquences économiques il faut ajouter ceci: Le régime politique iranien survivrait-il à long terme à une pauvreté galopante dans sa population, même en pointant du doigt la cause visible: la Maison blanche et la flotte US? L'Iranien moyen ne lui reprocherait-il pas aussi son intransigeance et un prix trop cher payé juste pour avoir la bombe, au mépris du niveau de vie de la population?

Cette politique du blocus n'aurait de sens que si l'Iran n'a pas encore la bombe bien sûr, car dans ce cas le pays pourrait dire "on l'a on la garde", et tant pis si on souffre beaucoup économiquement. Surtout, par une gesticulation atomique, il pourrait agiter le spectre d'un conflit nucléaire et dire "si on sombre les monarchies du Golfe sombrent avec nous".

Je ne pense pas que les monarchies du golf seront les premiers a souffir d'une contre-offensive irannienne. Soyez un peu plus pragmatique dans vos analyses et vos projections.

Mon sentiment est le suivant malgré la force de frappe de l'armée israelienne et américaine. Ceux ci sont impuissants pour faire face a cette crise.

Et au fond vous le savez bien lol. Je comprends l'empressement de certain à voir faire tomber ce regime ; dont je vous signale accessoirement, chers amis démocrates que ce srcutin s'est déroulé selon les standard "occidentaux".

Je peux imaginer par ailleurs que les etats occidentaux et qu'une part de leur l'opinion publics s'offusquent des lancés "lyrique" de son président,(je partage pas spécialement son avis sur tt mais bon, je ne partage pas non plus la vision de l'oncle sam a vrai dire.....) cela dit les menaces proferées à l'encontre de certains de ces voisins n'est que de la provocation afin de s'imposer comme étant un acteur incontournable de la région.

Je me permets de dire cela car l'iran n'a pas fait le choix de la guerre pour rattraper son retard.Malheureusement elle ne sait que trop bien les dommages que celles-ci peuvent causer pour une nation. Elle a fait le choix de la modernité dans les recherches spatiales, et evidemment dans la recherche nucléaire civile. Elle a les moyens de sa politique pourquoi une guerre sachant qu'elle sait qu'elle jouera un role primordiale dans la région?.....!

Donc selon moi cette cause d'une éventuelle attaque n'est pas sérieuse, on fait un procés d'attention a un pays qui souhaite etre maitre de son avenir trouvez vous cela moral.....lol. Jusqu'a preuve du contraire aucun élèment vient ettayer le dvt a des fins militaire des recherches iranniennes. Et que fait -ton de notre sacro saint principe de la presenption d'innocence, meme si a mon avis on en est pas encore là car rien manifestement de significatifs n'a ete realisé.

Concernant la docrtrine arabe concernant son voisin perse elle tend a changer. Le monde arabe s'est fait duper en envoyant au front un de ces pays dans l'interet exclusif des etats unis et de certains pays europeen. Je pense que les opinions publics mm du golfe ne verront pas d'un bonne oeil l'affaiblissement d'un régime musulman au profit de israel.

Mais pour revenir a l'incapcité des armées israeliennes et américaines, à intervenir dans ce conflit je vous expose mon analyse :

L'economie mondiale : si ya conflit, soyez en certains les cours du pétrole vont exploser, croyez le bien les prix du pétrole s'enpresseront de franchir le pallier des 100 $ et voir mm les 120.......L'economie mondial ne pourra pas le supporter, et toutes le matieres premieres suiveront ce qui signifie une descente au enfer pour l'economie mondial et les investisseurs occidentaux.

A vrai dire je pourrais m'arreter ici dans mon analyse en estimant que rien que cela inhibe tte action par la force.

Mais continuons sur ce bon vieux scenario.

Impliquons israel : imaginons que celle ci utilise des armes nuclaires, cela signifierai d'une certaine maniere qu'elle ne vois pas de perspective d'avenir pour son pays, je pense qu'elle n'a pas les moyens de faire face a plusieurs fronts tout comme les américains d'ailleurs.

Les pays européens ne rentrerons pas dans une tel galere les risques liés a un tel affrontement sont a mon sens inacceptable.

Voila pourquoi l'iran pourra développer son pays comme elle l'entend sans qu'aucune puissance ne puisse y faire OBSTACLE.

nb : les vieilles recettes du type blocus ont montré ses limites face a ce pays, cela a un effet qui va a l'encontre du but recherché.

Voila je pense avoir pu exposer en tte modestie ma vision. Je ss avec impatience vos remarques a le teneurs de vos differents plans d'attaques.

je ne ss pas iranien.... O0

[Zamorana]

Je suis d'accord avec cette analyse, notre position moral n'est pas solide pour la plupart desgens de la region, surtout après l'invasion de l'Irak.

[Jojo67]

L'Iran viole le traité de non prolifération nucléaire qu'il a signé. Et nous dire que ce n'est pas le cas parce-qu'il qu'il n'a pas de visées vers le nucléaire militaire c'est vraiment nous prendre pour des cons. A quoi servent alors ces milliers de centrifugeuses qui tournent là-bas? On n'en a pas besoin si on veut se contenter de centrales civiles.

Au fait les 2 ministres du pétrole et de l'industrie iraniens viennent de démissionner et le premier a critiqué le Président iranien. A part ça tout va bien, la démocratie règne et l'économie est florissante bien sûr... ;)

Pour y voir plus clair: http://www.rfi.fr/actufr/articles/092/article_55152.asp

Et avec ça on nous dit que l'Iran résisterait les doigts dans le nez à un blocus. Je crois qu'un simple embargo un peu sévère serait déjà très dissuasif.

[Rochambeau]

Trés bon commentaire TETESBRULEES.

J'ajouterais, que nous avons le devoir d'amélioré les relations avec l'Iran et enlever se "terrain vierge" aux anglo-saxon, permettre enfin a ce peuple de voir le bout du tunnel, par le développement parrainé par la France!

[Janus]

Je suis d'accord avec tetesbrulées concernant l'absence totale de légitimité de toute ingérence ou action US dans la région .

Seulement Jojo met en évidence un point essentiel : L'Iran veut l'arme nucléaire , et c'est un pays en quête de puissance militaire et d'influence régionale (sachant que l'Irak  est castré  à présent )  .

L'argument qui consiste a dire que l'Iran ne veut pas la guerre (pour le moment )  tient la route , mais l'acteur incontournable de la région est bien les USA  et non l'Iran  , par conséquent ,  ce ne sont pas les USA qui veulent remettre en cause le statu-quo , mais l'Iran , notamment en soutenant  les mouvements "terroristes"  en dehors de leur frontières ce qui n'arrange rien  .

Israel ne laissera jamais l'Iran  avoir du nucléaire . Si il est vrai que les déclarations d'Ahmadinejad sur Israel ont été faite par calcul médiatique , il n'en reste pas mon vrai qu'il y'a dans ce pays des energies extremistes et dangereuses et dont la possession d'un arsenal nucléaire ne serait pas forcément une bonne nouvelle pour la région et sa stabilité et que ces déclarations étaient aussi pour  contenter cette audience (qui n'est pas uniquement Iranienne ).

la Russie soutient l'Iran car elle ne veut pas d'un énième pays producteur de pétrole passer sous le joug US  et  je pense que d'un point de vue Iranien , obtenir la bombe atomique , c'est  avant tout un reflexe de survie ,  afin de  dissuader de manière efficace , toute intervention  Américaine dans leur pays  comme en Iraq ,  car si Saddam avait vraiment eu des armes de destruction massives et du nucléaire , les marines seraient probablement restés chez eux  .

Personellement  , je pense qu'un Iran nucléaire marquerait les prémisses d"une guerre  qu'il va être difficile d'éviter entre Israel/Us  et Iran  . Bush  doit quitter la présidence en 2008 , il est affaibli  avec le bilan Irakien et Afghan  , donc les USA restent discret et laisse l'UE patauger dans les négociations pour l'instant  .

Seulement , à partir de 2010-2011 (certains analyste prévoient un Iran nucléaire avant 2015 )  , la pression va monter  et  si une administration républicaine est élue ,  je crois  qu' Israel et Washington ne vont pas regarder les bras croisés  l'Iran constituer un arsenal nucléaire  ,  ça reste  un pays  dont il y'a une forte probabilité , qu'un gouvernement religieux extremiste et téméraire y prennent le pouvoir , qui nourrit une hostilité forte envers l'Occident (normal vous me direz , aprés 60 ans de "deux poids et deux mesures " )  ,    et dont la population suivra aveuglement  ses projets  .  Je ne pense pas que l'Iran cherche a aggresser ou faire la guerre à quiconque (pour le moment ) , mais ce que je sais , c'est qu'ils n'hésiteraient pas à la faire si ils se sentent assez forts et/ou  si leur interets le leur commande , donc il est préférable  de mon point de vue qu'ils n'aient pas de "nuke".

[Zamorana]

Comme tu l'a bien dit, l'Iran si elle veut l'arme nucléaire, c'est pour se servir de la dissuasion que cette arme procure.

Les Mollahs sont des tarés dans leur genre, mais pas des idiots, leur comportement par le passé à montré leur pragmatisme en matière de politique étrangère, avec l'accord Iran-contra.

Le risque qu'ils attaquent israël avec des armes nucléaire s'ils en ont est inexistant d'un point de vue logique et pragmatique, et du point de vue religieux et irrationel également, vu que les Mollah qualifient l'arme nucléaire de diabolique et voue à l'enfer ses utilisateurs.

[TETESBRULEES]

L'Iran viole le traité de non prolifération nucléaire qu'il a signé. Et nous dire que ce n'est pas le cas parce-qu'il qu'il n'a pas de visées vers le nucléaire militaire c'est vraiment nous prendre pour des cons. A quoi servent alors ces milliers de centrifugeuses qui tournent là-bas? On n'en a pas besoin si on veut se contenter de centrales civiles.

Au fait les 2 ministres du pétrole et de l'industrie iraniens viennent de démissionner et le premier a critiqué le Président iranien. A part ça tout va bien, la démocratie règne et l'économie est florissante bien sûr... ;)

Pour y voir plus clair: http://www.rfi.fr/actufr/articles/092/article_55152.asp

Et avec ça on nous dit que l'Iran résisterait les doigts dans le nez à un blocus. Je crois qu'un simple embargo un peu sévère serait déjà très dissuasif.

Ecoute, et essaye de voir les choses avec objectivité : toi qui te vux garant de l'application du droit internationnal, tu dois savoir que ce type de procés d'intention de meme a rien sur le plan juridique. Je t'affirme que l'iran à signé cette convention et l'applique.

Tes peurs et tes angoisses a l'idée de voir se grand pays musulman de se voir maitrises l'atome pour le bien de son peuple ne peut que te rejouire. Non.

Quelques pays ont été plus loin en franchissant l'utlisation du nucléaire civil, les USA , la FRANCE.....Tu les connais etc....Cette détention de ces ADM n'effraye pas pour autant les pays ne possédant pas cette technologie. Et pourtout.....

Donc selon quel principe tu pourrais leur interdire de dvt leur techologie nucléaire. Je t'ecoute qui es tu pour pouvoir dire tel pays est apte pour recevoir cette technologie et lequel doit etre mis sous sauvaugarde de justice pour pouvoir "l'apercevoir".

Crois moi sur cette position est injuste, et est a mon sens grave ET lourde de conséquences Sur ces problèmes gravisime ont ne peut faire deux poids deux mesures.

Mais bon tu es problement partisant de développement nucléaire dissimulé =>comme un certain pays le pratique dans la région. Si c'est le cas je doute de ton intégrité sur le plan juridique de cette position.

Trés bon commentaire TETESBRULEES.

J'ajouterais, que nous avons le devoir d'amélioré les relations avec l'Iran et enlever se "terrain vierge" aux anglo-saxon, permettre enfin a ce peuple de voir le bout du tunnel, par le développement parrainé par la France!

Je suis d'accord je pense que l'iran agit de la sorte afin de se faire une place, elle le fera avec l'aide des pays qui le soutiendra dans ses efforts.

Je pense qu'il faut arreter d'avoir des visions de ces régimes comme etant des pouvoirs irresponsables. Ils veullent s'affirmer sur la scene international, et la position des pays occidentaux et de les aider afin que les tensions se reduisent. Le régime s'ouvrira plus facilement avec des partenaires qui savent etre juste et loyale.

Donc les arguments qui tiennent en substance du genre : oueh c'est des barbus, ils ont l'air louche, on va leur empecher de voir le jour =>ARRETER CA  car ca c'est une ADM terrible=> L'intolerance.