[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[stephanesh]

A votre avis

Quels sont les événements favorisant une attaque US sur l'Iran, quels sont les événements contrant une attaque US à court terme ?

Défavorable à une attaque

1) Accord avec l'Irak pour la création d'une zone tampon entre l'Iran et l'Irak, sorte de gigantesque base (aviation, abris, anti missile, etc.)

Favorable

1) Impossibilité de constituer une zone tampon protégeant l'Arabie de l'Iran (C'est cette option qui prédomine)

2) Controle AIEA découvrant des cachoteries iraniennes

3) La guerre civile en Irak attribuée à l'Iran

4) accident de frontière (maritime, aérien ou terrestre)

5) Un accord israélo palestiniens

6) Le refus par la Chine ou l'urss d'amplifier les sanctions au prochain conseil de sécurité

7) Autres

Vos avis

Je n'ai pas retenu l'hypothèse d'une attaque isréalienne sur le nucléaire iranien parce que

a) Si elle a lieu et si elle réussit, le potentiel de rétorsion iranien est intact et Israel a portée des missiles iraniens...

b) Dans la mesure où une contre attaque contre israel impliquera une réaction américaine, autant le faire soi-même en neutralisant le potentiel de défense et de contre attaque des iraniens, qui est plus prioritaire que le nucléaire (ils ne fabriqueront pas une bombe en 24heures)

Je n'ai pas considéré que la situation en Irak serait un obstacle dans la mesure où cette situation est attribuée à l'Iran. Dans ce discours soit Bush trouve un terrain d'entente avec l'iran, soit il les attaque...

[Tomcat]

Défavorable

1) Pour déclancher une guerre,il faut l'aprobation du congré et le congré est dans les mains des démocrates  =D

2) Les entretients américaino-iranien sur l'Irak.

3) échec en Afghanistan et Irak

4) L'hiver Approche et personne ne prendra le risque de pérturber les livraisons de pétrole

Pour les arguments favorables je vais chercher encore  =D

[stephanesh]

1) Pour déclancher une guerre,il faut l'aprobation du congré et le congré est dans les mains des démocrates

a) Le fait pour un état de fournir de l'aide à un mouvement terroriste est un acte de guerre, c'est donc l'Iran qui déclare la guerre, l'autorisation du congrès devient marginale.

b) Le congrès ne parvient pas à stoper la guerre en irak qui est impopulaire mais stoperait la guerre contre l'iran qui est populaire

2) Les entretients américaino-iranien sur l'Irak.

Pour l'instant ceux-ci sont un échec

3) échec en Afghanistan et Irak

Ce serait au contraire une bonne motivation...

4) L'hiver Approche et personne ne prendra le risque de pérturber les livraisons de pétrole

Très bien et après l'hiver par exemple en mars 2008... O0

[stephanesh]

Rappelons que pour les opinions des quatre présidentiables de 2008

Hillary Clinton : favorable à une intervention en iran, mais plus discrète

Obamah : contre (mais ne sera pas élu)

Giuliani : très favorable

Mac Cann : très favorable

[seiya]

Rappelons que pour les opinions des quatre présidentiables de 2008

Hillary Clinton : favorable à une intervention en iran, mais plus discrète

Obamah : contre (mais ne sera pas élu)

Giuliani : très favorable

Mac Cann : très favorable

Exactement, de toute façon des plans d'attaques sont déja prêt, il faut juste que le "timing" soit favorable pour que les us attaquent l'iran, et je penses qu'une attaque de l'iran sur un pays tiers suffira aux américains.

[predateur]

Exactement, de toute façon des plans d'attaques sont déja prêt, il faut juste que le "timing" soit favorable pour que les us attaquent l'iran, et je penses qu'une attaque de l'iran sur un pays tiers suffira aux américains.

Pas avant d'avoir la bombe, il sont pas si bête que sa. Après l'acquisition de la bombe il pourront montrer les dents a chaque fois qu'il le voudrons mais pas avant

[stephanesh]

Pas avant d'avoir la bombe, il sont pas si bête que sa. Après l'acquisition de la bombe il pourront montrer les dents a chaque fois qu'il le voudrons mais pas avant

Je pense que le jour où ils reconnaissent avoir la bombe, ce sera très mauvais pour eux.

[seiya]

Pas avant d'avoir la bombe, il sont pas si bête que sa. Après l'acquisition de la bombe il pourront montrer les dents a chaque fois qu'il le voudrons mais pas avant

CA VA SANS DIRE.

[Zamorana]

L'Iran passera pour une victime dans l'affaire, faire 2x le coup des ADM sans preuves c'est un peu gros.

[soyouz]

JE crois qu'ils s'en pettent et qui osera leur dire quelque chose ? :o Oui d'accord, on leur dira "Pas bien" mais c'est pas le "Pas bien " qui  va les ennuyer.

[Zamorana]

La perte d'image dans le monde sera encore plus énorme, et la ça finira encore moins bien que pour le Vietnam.

[Fenrir]

Ça peut finir comme le Viet Nam ou si la communauté international ne fait rien comme la 2eme GM...

Fenrir, atteint du syndrome de Munich.

[Zamorana]

Faut se méfier, point godwin aussi, comparer son ennemi aux nazi c'est le degrés zero de l'argumentation.

Le contexte n'a vraiment rien à voir, l'enjeu non plus.

[Fenrir]

On a toujours un régime autoritaire qui souffle le chaud et le froid, jouant le bluff avec la communauté international, communauté qui reste incapable d'avoir une réponse approprié alors que le l'Iran est entrain de violer le TNP, risquant de créer un précédent et de mettre à feux la région.

Car tous les pays de la région voudront avoir leurs bombinette.

[Zamorana]

On est dans un contexte ou une invasion illégale d'un pays souverain par un membre influent de la communauté internationale sous de faux pretexte a décrédibilisé les institutions comme l'ONU qui se sont avérés incapable de sanctionner ce qu'il faut bien considérer comme une guerre d'agression et d'invasion, ce qui pousse les pays de la région à envoyer balader ces institutions completement décrédibilisés et à se tourner vers des moyens non conventionnels pour garantir leur intégrité et éviter le sort de l'Irak.

La position de force de l'Iran, c'est l'invasion de l'Irak qui la lui a donné, c'est ce contexte créé par les USA qui leur permet d'envisager serieusement de se doter de l'arme nucléaire.

On l'oublie un peu facilement, et le rappeler ce n'est pas faire preuve d'un antiaméricanisme, ou bien d'etre un sympathisant pour le régime des mollahs, c'est juste regarder les choses en face.

[Invité barbaros pacha]

On est dans un contexte ou une invasion illégale d'un pays souverain par un membre influent de la communauté internationale sous de faux pretexte a décrédibilisé les institutions comme l'ONU qui se sont avérés incapable de sanctionner ce qu'il faut bien considérer comme une guerre d'agression et d'invasion, ce qui pousse les pays de la région à envoyer balader ces institutions completement décrédibilisés et à se tourner vers des moyens non conventionnels pour garantir leur intégrité et éviter le sort de l'Irak.

La position de force de l'Iran, c'est l'invasion de l'Irak qui la lui a donné, c'est ce contexte créé par les USA qui leur permet d'envisager serieusement de se doter de l'arme nucléaire.

On l'oublie un peu facilement, et le rappeler ce n'est pas faire preuve d'un antiaméricanisme, ou bien d'etre un sympathisant pour le régime des mollahs, c'est juste regarder les choses en face.

+1000

[Invité barbaros pacha]

L'Iran soutenu par ses voisins

En Iran, le soutien est venu des voisins.

Photo: AFP/Behrouz Mehri

Les cinq dirigeants des pays riverains de la mer Caspienne à Téhéran mardi:

Au terme de leur réunion tenue à mardi à Téhéran, les cinq pays riverains de la mer Caspienne (Russie, Iran, Azerbaïdjan, Turkménistan et Kazakhstan) ont déclaré qu'ils ne permettraient pas à un pays tiers d'utiliser leur territoire pour attaquer celui d'un autre.

En termes diplomatiques, cette déclaration est adressée aux États-Unis qui seraient tentés, selon des informations insistantes dans la presse internationale, d'attaquer l'Iran en raison de sa persistance à vouloir aller au bout de son programme nucléaire.

Les dirigeants des cinq pays ont également déclaré qu'ils reconnaissaient le droit de tous les pays signataires du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) à se doter d'un secteur atomique civil.

L'Iran se trouve ainsi conforté par ce rare soutien international, notamment russe.

D'ailleurs, le président russe, Vladimir Poutine, en visite officielle à Téhéran, a ouvertement soutenu les Iraniens dans leur « droit » à l'énergie nucléaire.

[sezen]

communauté qui reste incapable d'avoir une réponse approprié alors que le l'Iran est entrain de violer le TNP, 

Je ne me suis pas tenue au courant des derniers evenements , mais il me semblais qu'il n'y avait pas violation du TNP , enfin je peut me tromper.

[LARGO]

ce qui signifie que l'on doit gentillement voir l'iran se doter de l'arme nucleaire ?

de plus le scenario de la potentielle influence negative sur l'image de marque des etat-unis n'est absolument pas ecrit d'avance...la guerre contre l'iran n'aura rien avoir avec celle en iraq, ensuite en 2003, tout le monde savait d'avance que les adm etait un argument tres faible, alors qu'ici, la menace est beaucoup plus concrete...

une attaque eclaire et parfaitement menée par l'us air force peut au contraire redorer le blason d'une armé....evidement chacun verra dans cette attaque ce qu'il veut y voir...

La position de force de l'Iran, c'est l'invasion de l'Irak qui la lui a donné, c'est ce contexte créé par les USA qui leur permet d'envisager serieusement de se doter de l'arme nucléaire.

ce contexte même dans laquelles les iraniens ont une part de responsabilité via leur soutient aux guerilla chiite...mais bonon peut jouer longtemps a c'est la faute-a-qui avec des arguments a sens unique

[Tactac]

Y avait pas un sniper dans le coin ?  O0

une attaque eclaire et parfaitement menée par l'us air force peut au contraire redorer le blason d'une armé....evidement chacun verra dans cette attaque ce qu'il veut y voir...

... ou maintenant faire décoller la chasse russe !

Attaquer l'Iran va dès à présent dans le sens contraire de la volonté russe.

Décidément, Poutine nous ramène toujours plus vers un refroidissement de l'axe Moscou-Washington.

[Zamorana]

Tu fais erreur justement, l'installation d'un régime proaméricain hostile à l'Iran à coté de chez elle est la principale motivation pour se doter d'une dissuasion.

Enfin, les capacités américaines à empecher l'Iran de se doter de son programme nucléaire sont assez faibles, et les consequences d'une guerre pourraient bien couter plus cher au final.

[Rochambeau]

On a toujours un régime autoritaire qui souffle le chaud et le froid, jouant le bluff avec la communauté international, communauté qui reste incapable d'avoir une réponse approprié alors que le l'Iran est entrain de violer le TNP, risquant de créer un précédent et de mettre à feux la région.

Car tous les pays de la région voudront avoir leurs bombinette.

Hum, hum la TNP est déjà morte, sinon des pays comme le Pakistan et l'Inde n'en aurait pas.

Eh franchement si (et je dis bien si) les iraniens veulent l'arme nucléaire, ils ont parfaitement raison! Je vous signale que leur "pire" ennemis se trouve maintenant a leur porte, et ce ennemis a largement les moyens de l'écraser!

de plus le scenario de la potentielle influence negative sur l'image de marque des etat-unis n'est absolument pas ecrit d'avance...la guerre contre l'iran n'aura rien avoir avec celle en iraq, ensuite en 2003, tout le monde savait d'avance que les adm etait un argument tres faible, alors qu'ici, la menace est beaucoup plus concrete...

Je ne vois pas en quoi le résultat d'un conflit avec l'Iran sera meilleur qu'en Iraq...

Et pour les soit-disante preuve sur les recherches nucléaire en Iran, nous les attendons...

ce qui signifie que l'on doit gentillement voir l'iran se doter de l'arme nucleaire ?

Ben oui, c'est comme ça... vous voulez faire quoi?

une attaque eclaire et parfaitement menée par l'us air force peut au contraire redorer le blason d'une armé....evidement chacun verra dans cette attaque ce qu'il veut y voir...

Une attaque éclaire? C'est fini la seconde guerre mondiale... c'est bien jolie de gagner des batailles mais on fait quoi aprés...

[looping]

Si l'Iran obtient "sa" bombe, les recourts US ou occidentaux ne seront pas un bombardement ou une guerre mais ils armeront les voisins de l'Iran avec des capacités nucléaires, l'avantage d'avoir la bombe pour l'Iran sera où ?

[collectionneur]

A signaler que l'Inde à fait sauté sa  1ere bombe A il y a déja plus de 30 ans...

Sinon, l'un des objectifs potentiel d'une offensive n'est pas prés d'entré en service :

TEHERAN - Le président russe Vladimir Poutine a dit mardi à Téhéran que le retard dans la construction par la Russie de la centrale nucléaire de Bouchehr était dû à un "équipement usé" fourni par l'Allemagne avant que Moscou ne reprenne le contrat, selon l'agence Irna. :lol:

[LARGO]

ce qui signifie que l'on doit gentillement voir l'iran se doter de l'arme nucleaire ?

Opération Opéra puissance 10