Espagne

[Lucki]

En ce qui concerne les 4 F100 ce sont de tres bonne fregate meme si les T45 britannique sont meilleur

Admin, c'est pas le topic de l'Armée de Terre, je le sais mais vraiment:

Comparison F-100 vs T-45 ou Daring class:

Displacement: 7,350 tonnes deep load T-45: 5,800 F-100

Dimensions: length 152.4m overall T-45: 146.7 x 17.5 F-100

Velocité: 27 knots max sustained T-45; 29 knots max.

Complement: 190 crew (20 officers, 170 ratings), berthing for 235 including up to 60 Royal MarinesT-45: 229 (+21 High Officers)

Armes: PAAMS - Typical mix of: 32 Aster 30; active doppler radar seeker; 3 km to 80 km (1.6 to 45 n miles) at 4.0 Mach; warhead 15 kg (84C); and 16 Aster 15; active doppler radar seeker; 1.7 km to 15 km (1 to 8 n miles) at 15,000 m (49,000 feet) altitude at 4.0 Mach; warhead ? kg (84C); 6 x 8 cell DCN Sylver A50 Vertical Launch System T-45;

1 VLS Mk 41 with 48 cells ( 32 Standard SM-2MR Block IIA, 32 ESSM, Evolved Sea Sparrow), 8 SSM McDD Harpoon Block 1C, with AEGIS Spy1-D. Fire Control: AAW Aegis Baseline 5, direction de tir DLT-309 , 2 Mk 99 avec SPG-62, pour des F100.

Canon: 1 Vickers 4.5 in (114 mm)/55 Mk 8 Mod 1 pour la T-45; 1 127 mm pour la F100.

Helicoptère: 1 Westland Lynx HMA.8 (Stingray ASW torpedoes and Sea Skua ASuM missiles) [PRISM deck handling system to allow alternative operation of 1 Merlin HM.1 will not be fitted] pour la T-45:

1 SH-60B block II with Hellfire II, FLIR...etc pour la F100.

Admin, je dois suivre?

Certainment, pour l'Espagne, je préfère la F100.

[Invité Guest]

J'ai pas tout compris mais d'apres ce que je vois les T45 sont de meilleur fregates que les F100. Je suis uniquement les chiffre. De plus j'insiste on ne sais pas beaucoup de chose sur le Sampson mais apparement ce radar est plus performant que l'Aegis !!!!!

[Lucki]

Admin, je suis les chiffre, uniquement et je vois que les F100 (qui son déjà une realité trois bateaux), font le mème que les T45, dans certains points plus armées et avec un poids de 5.800 t vs 7.350 t.

[Lucki]

J'ai oublié une chose très importante de la F100: la preinstallation du Tomahawk.

[Invité Guest]

Tu le dis toi meme le poids de la F100 est de 5800 tonnes contre 7200 pour la T45. Deja ca veux dire qu'il ya une difference de categorie entre les deux fregates. La T45 peut faire 7000 mautique a vitesse de croisière contre 4800 pour la F100. Le nopmbrte de missile anti-navire Harpoon est le meme. Les missile Aster 15 et 30 sont meilleur que les Sea Sparrow (la preuve c que les anglais on choisi l'Aster s'il n'avait pas ete meilleur je t'assure qu'il auraient choisi le Sea Sparow). La F100 possède des canon de 20 mm alors que le T45 possède des canon de 30mm. On vois bien ici que la T45 de part ses caracteristique est meilleur que la F100. Maintenant tu a le droit de preféré la F100 mais a mon avis c plus parceque c'est une fregate espagnol. Personellement j'aime pas trop faire de compliment au anglais mais la il faut se rendre a l'evidence ils ont la meilleur fregate anti-aerienne d'europe. En ce qui concerne les missile Tomahawk c bien pour l'espagne qui n'a pas de sous marin nucleaire mais pour l'angleterre ca n'a aucune utilité

[Adriez]

admin le nouveau budget francais va etre largement plus eleves que 33mds

hu ?? c vrai ??

ca serait cool, ça !

[Invité Guest]

Adriez t pas dans le bon sujet la reposte dans le bon sujet stp

[Adriez]

Adriez t pas dans le bon sujet la reposte dans le bon sujet stp

euh c'est ici qu'il a posté le message 8)

je le met dans quelle rubrique ??

ps : vous avez un lien avec des photos des differents navires européens comme le t45 et le f110 ???

T45 : http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/type45.htm

F100 : http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/f-100.htm

J'ai trouvé ça :D

[Invité Guest]

En effet escuse moi adriez c que ca remonte a loin lol !!!! Bon par contre je confirme le budjet est bien de 33 milliard et pas plus

[Adriez]

ok, dommage :x

[Lucki]

>>>Tu le dis toi meme le poids de la F100 est de 5800 tonnes contre 7200 pour la T45. Deja ca veux dire qu'il ya une difference de categorie entre les deux fregates>>> Ça c'est vrai, et je prefere le de moins poids à égalité d'armes et tripulation. >>>La T45 peut faire 7000 mautique a vitesse de croisière contre 4800 pour la F100>>> En Espagne on a pas besoin de navieres si grands. Aussi, on a pas besoin de 7000 mn, parce que 4.800 c'est suffissant. >>>Les missile Aster 15 et 30 sont meilleur que les Sea Sparrow (la preuve c que les anglais on choisi l'Aster s'il n'avait pas ete meilleur je t'assure qu'il auraient choisi le Sea Sparow)>>> Juas, juas, juas.... Ça c'est la preuve? Juas, Juas, Juas, on verá, mais je ne vois rien qu'il me fait penser que les Aster 15+Aster 30 sont meilleur que la combination Standard SM2+Evolved Sea Sparrow. Et rappelle-toi aussi que Raytheon a prevu les Standard SM3 and SM4!!! >>>La F100 possède des canon de 20 mm alors que le T45 possède des canon de 30mm. >>> Tú est sur? Je crois que les T45 on des canons Vulcan Phalanx de 20 mm. comme les canons de la US Navy. De toutes manières c'est pas tres important, parce que ce sont systemes CIWS et si tu as d'arriver a utiliser ces systemes, pauvre fregate. Pour moi, c'est indifferent avoir le systeme Vulcan Phalanx, que le Goalkeeper de 30 mm, ou le Meroka. Ce sont tous excellents. >>Maintenant tu a le droit de preféré la F100 mais a mon avis c plus parceque c'est une fregate espagnol.>>> Je ne le dis pas. Le dit la OTAN. :shock: >>>En ce qui concerne les missile Tomahawk c bien pour l'espagne qui n'a pas de sous marin nucleaire mais pour l'angleterre ca n'a aucune utilité>>> Juas, juas, juas..... Avoir Tomahawk en une frégate anti-aerienne c'est très important. Il passe d'être anti-aerienne a être polivalente et avoir une capacité d'attaque au sol formidable.

[Invité Guest]

C sur l'espagne n'a pas besoin de 7000 nautique mais c tjrs ca de mieux !!!! Si elle fait 2400 tonnes de plus c qu'il y a une raison et en general tu peux bien estimer la qualité d'une fregate par son poids. Pour le missile Aster 30ilfaut que je t'explique une chose les anglais prenne toujours les meilleurs systeme d'arme hors la il ont preferé prendre l'Aster 30 tu peux me croire c significatif de la part des anglais. Je confirme la T45 a des canon de 30mm. Ca m'etonnerai bien que l'OTAN est dit que la F100 etait meilleur que la T45 tu vois. Donne moita source stp. Pour les Tomahawk c très bien mais d'une part les missile n'y sont pas encore donc s'il faut il ne les mettrons jamais et d'autre part c utile pour l'espagne qui n'a pas de fregate anti-terre ou de SNA mais pour les autre nation comme la france ou l'angleterre qui on des SNA et des fregate anti-terre (fregate FMM pour la france) ca n'a pas d'utilité autant faire une fregate specialisé dans la defense anti-aerienne qui est une mission tres importante quand on a un Porte-avions !!!!

[Lucki]

>>>C sur l'espagne n'a pas besoin de 7000 nautique mais c tjrs ca de mieux !!!! >>> Il faut avoir toujours un compromis entre poids, prix, performances et je crois que IZAR a construit une fregate exceptionnel. >>>Si elle fait 2400 tonnes de plus c qu'il y a une raison et en general tu peux bien estimer la qualité d'une fregate par son poids. >>> Tu peux estimer sa qualité par sa capacité de leurs sistemes et pas par son poids. >>>Pour le missile Aster 30ilfaut que je t'explique une chose les anglais prenne toujours les meilleurs systeme d'arme >>> Ça, c'est pas vrai. Ils ont compré des bons sistemes mais aussi sistemes patetiques, mais avec l'excuse que ils sont faits en UK. For example, le fusil SA80 je ne connais aucun soldat anglais qui ne préfère l'anterieur FAL. >>>Ca m'etonnerai bien que l'OTAN est dit que la F100 etait meilleur que la T45 tu vois. Donne moita source stp. >>> Je sais pas ou je l'avais lu. Je dois aussi dire que c'était quand la prémière F100 vu la mer, et la T45 seulement était un projet. Je crois, l'année dernière.

[Invité Guest]

Je t'accorde que le rapport poid/performance est très bon malgres tout je reste persuader que le radar des T45 est meilleur que l'AEGIS !!!! Quand tu parle du SA80 tu as raison sauf que c pas du tout pareil !!!! En effet le SA 80 est un fusil anglais la je te parle du choix que font les anglais a chaque fois qu'ils ont le choix entre deux materiel ETRANGE. Je dis bien ETRANGER !!!!!!!! Il choisissent tjrs le meilleur système. Quand tu dit que le T45 est un projet heu tu crois franchement que le royaume uni ne va pas construire ses fregate. Un peu de serieux s'il te plait !!!!

[Lucki]

>>>Quand tu dit que le T45 est un projet heu tu crois franchement que le royaume uni ne va pas construire ses fregate. Un peu de serieux s'il te plait !!!!>>> Ufff.. Excuse-moi, c'est mon pauvre français. Je veux pas dire ça. C'est evident que UK va construire toujours ces propres navires!!! J'ai dit que quand j'ai lu, ça des F100 les meilleures frégates, etait quand les T45 étaient seulement un projet. Ça c'est ce que je voulais dire.

[Invité Guest]

Ok d'accord !!! C pas grave pour la langue deja je te felicite sur le fait que tu parle francais. Je sais que c une langue tres difficile.

[Adriez]

Je sais que c une langue tres difficile.

Bof je trouve pas :lol: :lol:

J'aimerais bien entendre le français si j'étais pas français, histoire de voir comment ca rend 8)

Ptetre que c'est comme le gaulois lol

[rojo]

Ben justement apparement d'apres les specialiste le Sampson (radar des T45) est plus evolué que le système Aégis des fregates americaine et espagnol

C'est un mythe répandu par les agences de pub de la perfide Albion ainsi que dans plusieurs forums anglophones et malheureusement aussi francais. Le système array actif du SAMPSON utilise des modules d'arsenic de Galuim 5GaAs) ou MMIC (monolitihic microwave Integrated Circuits) pour pouvoir faire un nouveau array actif, or en citant un amis sur lequel je base ma réponse (A.Figeroa spécialiste radar) "nouveau ne signifie pas meilleur", je m'explique :

D’abord le SAMPSON a été fait à partir du MESAR/TRISAR/TRIXAR sur une base rotative cela permet de réduire le coût du radar mais le problème est que l'on obtient un taux de données inférieur, même en utilisant un système Back to Back et un sophistiqué système de modulation de faisceau. Pour réduire cet inconvénient le T45 a recours à un deuxième radar pour la recherche volumétrique du PAAMS. Donc deux systèmes radars plus une base rotative ajoute forcement des coûts de maintenances que le AN/SPY-1x étant un système fixe et unique n’a pas.

Ensuite la résistance aux « jamming » électronique du SAMPSON n’est en rien supérieur aux

capacités ECCM du SPY-1B, dans des essais fait en Espagne sur le SPY-1B le design de l’antenne a manifesté une quantité très inférieur de lobules latéraux, améliorent du même coup drastiquement la résistance face aux jamming en provenance de « self-screening » et « standoff jammers-repeaters ». Le système SAMPSON utilise une complexe combinaison de faisceaux latéraux et des récepteurs en subarray annulant les lobules latéraux avec un résultat de 15 pour chaque array de 16 recepteurs. Comme on le voit le array passif fait la même chose que l’actif mais avec des technologies différentes et ayant un ECM inférieur !

La supériorité indiscutable de l’AEGIS face au SAMPSON c’est que c’est un système déjas amplement prouvée et qui existe !!! , N’en parlons même pas de son software de direction de tir qui est très fiable face au nouveau software du SAMPSON dont on sait dejas qu’il aura forcement d’innombrable « Bugs ».

La capacité à moduler les faisceaux pour les basses altitudes du Sampson est beaucoup plus compliqué et difficile à réaliser que la modulation faisceau du SPY-1B ce qui fait perdre un temps précieux quant des missiles subsoniques à basses altitudes foncent ver toi.

Bref il n’y a pas photo au jour d’aujourd’hui le SPY-1B est le meilleur systeme et avec le SPY-1D la supériorité américaine n’a pas d’égal, et cela vaut aussi pour les futurs systèmes installées sur nos futures frégates Horizon.

[rojo]

La supériorité indiscutable de l’AEGIS face au SAMPSON c’est que c’est un système déjas amplement prouvée et qui existe !!! ,

Désolé dans mon empressement j'ai zaper la fin, je veux dire :

c'est un système qui existe depuis fort longtemp face au SAMPSON !!!

A+

[Invité Guest]

Ensuite la résistance aux « jamming » électronique du SAMPSON n’est en rien supérieur aux

capacités ECCM du SPY-1B, dans des essais fait en Espagne sur le SPY-1B le design de l’antenne a manifesté une quantité très inférieur de lobules latéraux, améliorent du même coup drastiquement la résistance face aux jamming en provenance de « self-screening » et « standoff jammers-repeaters ». Le système SAMPSON utilise une complexe combinaison de faisceaux latéraux et des récepteurs en subarray annulant les lobules latéraux avec un résultat de 15 pour chaque array de 16 recepteurs. Comme on le voit le array passif fait la même chose que l’actif mais avec des technologies différentes et ayant un ECM inférieur !

Heu est ce que tu peux expliquer les termes technique de ce paragraphe car je les comprend pas tous.

Ensuite je voulais dire que chapeau pour tes connaissance a ce sujet et je m'excuse de mettre trompé en ce qui concerne le Sampson.

Vu que tu t'y copnnait bien au niveazu des radar desd navire j'aimerai bien savoir quel sont les difference entre le Sampson, l'Arabel et le Empar ? Quel est le meilleur des trois etc etc ?????

[rojo]

C'est ça le problème quant on parle technique c'est qu'il faut utiliser un jargon assez compliqué mais qui en fait n'est qu'un filtre, voir le jargon informatique qui pour beaucoup (pour moi aussi) est assez compliqué à la base mais qui finalement il suffit de chercher à comprendre. En gros je voulais dire dans ma phrase que bien qu'ils utilisent des techniques différentes de réduction de risque face aux mesures de brouillage électroniques, leurs résultats sont similaires. Par rapport aux systèmes que tu me cite ARABEL/EMPAR que veut-tu que je te dise si ce n'est que les deux sons des systèmes a phases arrays passifs avec une base rotative et donc ce qui implique forcement beaucoup de RCS et des coups de maintenances. D'autan plus que si l'on ajoute un deuxième rotatif S1850M comme il sera fait pour les Horizons pour une recherche volumétrique longue distance alors la le taux de RCS explose. Figure-toi qu'ils ne sont même pas des radars multi-fréquences, l'EMPAR fonctionne en haute fréquence et l'ARABEL en fréquence Golf cela leur permet d'avoir q'une zone de vigilance de 80 a 150 KM et en plus avec un taux de rafraîchissement réduit. Comme tu vois, ils ne jouent même pas dans la même division qu’un AN/SPY 1-D !!!!! A+

[Invité Guest]

Le Sampso n est meilleur que l'arabel /empar ?

[rojo]

Bien que théoriquement les trois ce valent en gros, pris individuellement sans les autres systemes qui l'acompagnent mon classement est : 1-SAMPSON- pour ses capacites anti brouillage 2-EMPAR- mT aux de rafraichissement et zone de vigilance superieur a l'arabel 3-ARABEL

[Invité Guest]

Cad sans les syetme qui les accompagne c quoi ces système ?

[rojo]

et bien les autres sistemes radars qui l'acompagnent car ces systemes sont souvent en couple pour ce compléter ex APAR-STIR et SMART L ou le couple EMPAR-S1850M. ;) A+