France : « Une armée aux meilleurs standards du monde »

[Lord Aevy]

MINISTÈRE DE LA DÉFENSE


DÉLÉGATION Á L’INFORMATION ET Á LA COMMUNICATION DE LA DÉFENSE


COMMUNIQUÉ DE PRESSE






                      Paris, le lundi 8 février 2010



DIRECTION GENERALE DE L’ARMEMENT



« Une armée aux meilleurs standards du monde »





L’année 2009 a été une année historique en termes de commandes passées par la DGA à l’industrie de défense, visant ainsi à équiper les armées françaises « aux meilleurs standards du monde* ». La DGA a mobilisé ses équipes autour de quatre axes stratégiques :



Investisseur avisé de la Défense

Avec des engagements records de 20,9 milliards d’euros, dont 1,3 milliard d’euros au titre du plan de relance de l’économie, l’année 2009 a permis de plus que doubler les investissements et d’accroître de 27% l’effort en recherche et technologie, dont une part importante vers les PME.

En augmentant de 123 % ses commandes d’équipements, la DGA donne à l’industrie une visibilité à long terme qui lui permet d’élaborer sa stratégie de développement.

A l’export, avec près de 8 milliards d’euros de prises de commandes (21% en plus par rapport à 2008), la France renoue avec les bons résultats du début des années 2000, malgré la crise économique.



Partenaire des armées au quotidien

Concrètement, ces bons chiffres se traduisent par des équipements supplémentaires commandés, livrés et déployés pour les armées en 2009.

Citons en particulier les commandes de 65 bâtiments et embarcations pour la Marine, 832 nouveaux véhicules pour l’armée de Terre, 16 500 équipements du fantassin Félin et 60 Rafale, portant ainsi à 180 le nombre d’appareils commandés.

La première sortie en mer du sous-marin nucléaire lanceur d’engins Le Terrible, la livraison de la frégate Horizon Chevalier Paul, de 300 véhicules et 32 canons Caesar pour l’armée de Terre, le premier vol de l’A400M sont autant d’évènements clés pour l’année 2009.

260 millions d’euros ont été engagés au titre des urgences opérationnelles (une quarantaine d’opérations notifiées en 2009) pour équiper les forces sur les théâtres d’opérations, soit le double de 2008. La forte mobilisation de la DGA aux côtés des armées s’est aussi manifestée par le déploiement réussi et le suivi de systèmes nouveaux sur le théâtre afghan, tels que l’hélicoptère Tigre, le canon Caesar et le drone Harfang. Six missions ont été réalisées en Afghanistan par des ingénieurs de la DGA pour exploiter les informations issues du théâtre et analyser les demandes d’adaptation formulées par les opérationnels.



Moteur d’une construction européenne réaliste

En matière de coopération, la mise sur orbite du satellite militaire d’observation Hélios 2B demeurera un jalon majeur de l’année 2009. En renforçant significativement ses capacités,
Hélios 2B contribue ainsi aux besoins opérationnels croissants de la France, de l’Allemagne,
de l’Italie, de la Belgique, de l’Espagne et de la Grèce dans le domaine du renseignement et s’inscrit pleinement dans la fonction opérationnelle « connaissance et anticipation » du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale.

Plus largement, 2009 représente une excellente année pour les accords internationaux en matière de défense puisque la DGA a été signataire de 114 accords, un chiffre en progression de 20% par rapport à 2008.



Expert référent dans un format resserré

Le chantier de modernisation de la DGA, désormais Direction générale de l’armement, s’est poursuivi, dans le cadre fixé par la révision générale des politiques publiques, autour d’un triple objectif : renforcer les compétences d’expertise technique (ce qui se traduira par une augmentation de 4% des effectifs d’ici 2014 dans ce domaine), redéployer les implantations et rationaliser les fonctions de soutien, tout ceci dans un format resserré à 10 000 personnes et 9 centres techniques à l’horizon 2014.

Les premiers transferts d’activités ont eu lieu en 2009. Le transfert du centre d’études de Gramat (CEG) au Commissariat à l’énergie atomique et aux énergies alternatives (CEA) est ainsi effectif depuis le 1er janvier 2010.



Perspectives 2010

« En 2010 il faut concrétiser les engagements de 2009 et s’assurer de la bonne exécution de ces marchés ; nous y veillerons avec les industriels. » a déclaré Laurent Collet-Billon,
Délégué général pour l’armement.

L’année 2010 sera dédiée, pour ne citer que quelques jalons majeurs, à notre contribution à la mise en œuvre du grand emprunt, à la deuxième phase du plan PME, à l’avancement des grands dossiers d’opérations d’armement. Bien sûr, la DGA poursuivra plus que jamais, d’une part, l’effort engagé auprès des forces armées pour les opérations extérieures, d’autre part, ses engagements de maître d’ouvrage et d’investisseur avisé au profit de la Défense.



* « Je veux une armée française équipée aux meilleurs standards du monde » Nicolas Sarkozy, Président de la République, Vœux aux armées, 8 janvier 2010.

http://www.presseafricaine.info/article-france-une-armee-aux-meilleurs-standards-du-monde-44513021.html

[ATO]

La DGA, ou le syndrome de l'autosatisfaction permanente.

C'est bien gentil d'annoncer avoir notifié tel ou tel "gros" marché au cours de l'année, mais si derrière les "petits" marchés de cohérence ne suivent pas, à part défiler sur les champs ou passer sur TF1, tout ce beau matériel ne sert pas à grand chose. Mais bon, tant que l'on jugera la DGA sur sa capacité à engager des budgets et non sur sa capacité à livrer des matériels avec l'ensemble de leur environnement, pourquoi ne pas continuer.

[Tancrède]

On aimerait aussi et surtout entendre parler des meilleurs standards d'entraînement et de commandement du monde  =(.

[slider69]

On aimerait aussi et surtout entendre parler des meilleurs standards d'entraînement et de commandement du monde  =(.

oui +1 . commençons par çà !

qui sont justement pour notre ministère les références en matière de "mieux au monde"

Tsahal ?

us army ?

chine ?

il serait curieux de connaitre ce vers quoi on veut nous emmenez.

@++

bye

[Fusilier]

oui +1 . commençons par çà !

qui sont justement pour notre ministère les références en matière de "mieux au monde"

Tsahal ?

us army ?

chine ?

il serait curieux de connaitre ce vers quoi on veut nous emmenez.

@++

bye

Tsahal? Bof... j'ai des doutes

US Army? Bof...Bof...Bof...

Chine.... Là je ris carrement (mais comme c'est secret.. =D.Vat-en savoir...)

Moi j'aurais dit  en termes d 'excellence :

- Brit et sans doute davantage les RM

- Les US Marines

[Gibbs le Cajun]

Tsahal? Bof... j'ai des doutes

US Army? Bof...Bof...Bof...

Chine.... Là je ris carrement (mais comme c'est secret.. =D.Vat-en savoir...)

Moi j'aurais dit  en termes d 'excellence :

- Brit et sans doute davantage les RM

- Les US Marines

+1

pour la chine ,bien qu'étalant du matos neuf dans les grandes parades (on voit pas les zones techniques des casernes ),le commandement chinois sa reste assez rigide comme cadre ...

[slider69]

finalement il est assez difficile de définir le modèle idéal . chacun ayant une idée relative basé sur sa connaissance et ses préférences.

je reviens une seconde sur les chinois. quand on analyse le comportement des viets en 72, on peut penser par analogie que les chinois ne sont surement pas des manches.visiblement leur pays à une belle progression économique. cela va leur permettre de revenir sur les standards classique, voir de nous doubler dans certains domaine.

c'est difficile de choisir en fait , me basant sur ce qu'on voit ici ou là , je pencherais sur Tsahal ( pour l'instant ) en comparaison et à volume égal bien sûr. j'aime bien leur système d'imbrication global.

@++

bye

[Menchi]

finalement il est assez difficile de définir le modèle idéal . chacun ayant une idée relative basé sur sa connaissance et ses préférences.

je reviens une seconde sur les chinois. quand on analyse le comportement des viets en 72, on peut penser par analogie que les chinois ne sont surement pas des manches

Pardon ? En quoi une armée irrégulière dans un conflit asymétrique est-elle comparable à l'actuelle armée chinoise qui au contraire s'occidentalise dans ses matériels et en conséquence ses doctrines ?

[Fusilier]

finalement il est assez difficile de définir le modèle idéal . chacun ayant une idée relative basé sur sa connaissance et ses préférences.

je reviens une seconde sur les chinois. quand on analyse le comportement des viets en 72, on peut penser par analogie que les chinois ne sont surement pas des manches.visiblement leur pays à une belle progression économique. cela va leur permettre de revenir sur les standards classique, voir de nous doubler dans certains domaine.

c'est difficile de choisir en fait , me basant sur ce qu'on voit ici ou là , je pencherais sur Tsahal ( pour l'instant ) en comparaison et à volume égal bien sûr. j'aime bien leur système d'imbrication global.

@++

bye

Tu sais quand on analyse l'ensemble des campagnes de Tsahal, mis à part 67 (et encore il faudrait voir le détail) c'est souvent la pagaille, la désorganisation, voir l'inadequation des moyens... Ils sont spuvent passé à côté de véritables catas...

En 56 ça ne fonctionne que par ce que les anglais et les français clouent l'aviation egyptienne, que la défense des cotes et l'appui feu est assuré par la marine française, que les nord-atlas assurent le ravitaillement des forces israéliennes et des escadrilles de l'AdA sont intégrées pour la défense AA et puis pour l'attaque au sol (la principale contra attaque blindée egyptienne est contrée par des appareils AdA...)  Et encore dans le  Sinai ils étaient -les Israélien- dans un rapport de forces favorable de 3 contre 1...

En 73 n'en parlons pas...

Puis les deux du Liban.... Amen... O0

Je suis convaincu que la disparition (de facto) des Kibboutz qui fournissaient una grande part des officiers voir des sous-off , vat être un truc difficile à surmonter ....

[kotai]

Tsahal? Bof... j'ai des doutes

US Army? Bof...Bof...Bof...

Chine.... Là je ris carrement (mais comme c'est secret.. =D.Vat-en savoir...)

Moi j'aurais dit  en termes d 'excellence :

- Brit et sans doute davantage les RM

- Les US Marines

La ça sens le partie pris, les deux sont des spécialistes dans les opérations amphibie, j'ai des doutes qu'ils survivent dans un combat sans ligne de front avec une armée mécano-blindée.

L'US Army me plait, elle a une structure qui est bien plus souple qu'avant avec plus de liberté dans les plus bas échelon, elle étudie actuellement à donner à son armée une configuration en réseaux.

[Clairon]

L'US Army me plait, elle a une structure qui est bien plus souple qu'avant avec plus de liberté dans les plus bas échelon, elle étudie actuellement à donner à son armée une configuration en réseaux.

Les américains avec une structure souple, c'est de l'humour ça ? et de la liberté dans les plus bas échelons ... C'est nouveau. Y a générallement pas plus bureaucrate que l'US Army et pas plus process/process que n'importe quel américain, c'est la doctrine d'henry Ford à tous les échelons, moi je fais ce qu'on m'a dit de faire et point barre, le reste c'est une autre unité spécialisée la dedans qui doit le faire ....

Clairon

[slider69]

Pardon ? En quoi une armée irrégulière dans un conflit asymétrique est-elle comparable à l'actuelle armée chinoise qui au contraire s'occidentalise dans ses matériels et en conséquence ses doctrines ?

non , Menchi j'ai pris les viets car de morphologie et de coutume plus proche des chinois que les brits par exemple...je cherchais à déterminer le potentiel "militaire" d'un chinois sur des bases assez flous. je reconnais qu'on n'a jamais réellement vu les chinois à l'oeuvre...peut être que que certains internautes pourrons nous en dire plus.

j'avoue ne pas arriver à savoir si il y a un vrai classement des différentes armées comme l'Irak où l'on nous disait que c'était la 3eme armée du mode...

les chinois sont à mon avis "sous-classé" , mais sa reste très empirique comme analyse...

@++

bye

[aviapics]

non , Menchi j'ai pris les viets car de morphologie et de coutume plus proche des chinois que les brits par exemple...

C'est vrai qu'ils sont jaunes, parlent n'importe comment et mange du riz. Suffisamment d'analogies pour en tirer quelque chose?

Assez pourri comme raisonement.

[slider69]

C'est vrai qu'ils sont jaunes, parlent n'importe comment et mange du riz. Suffisamment d'analogies pour en tirer quelque chose?

Assez pourri comme raisonement.

on vois que tu prends pas la peine de pousser ton raisonnement car tu saurais :

1/ les viets sont plus proche des chinois que moi ou toi ( encore que ..)

2/ il se battent super bien ( il on mis une déculoté à nos para )

2/ il mange de manière différente et c'est aussi un atout pour eux...

donc que mon raisonnement te plaises pas n'a aucune importance. surtout que je m'adressais à une personne qui me posait une question...j'ai répondu en toute politesse. un terme que tu devrais en retour médité...

mais surtout, sortie de çà tu n'apportes rien au débat et à la question de fond ...

bonne après midi

@++

bye

[aviapics]

on vois que tu prends pas la peine de pousser ton raisonnement car tu saurais :

1/ les viets sont plus proche des chinois que moi ou toi ( encore que ..)

2/ il se battent super bien ( il on mis une déculoté à nos para )

2/ il mange de manière différente et c'est aussi un atout pour eux...

donc que mon raisonnement te plaises pas n'a aucune importance. surtout que je m'adressais à une personne qui me posait une question...j'ai répondu en toute politesse. un terme que tu devrais en retour médité...

mais surtout, sortie de çà tu n'apportes rien au débat et à la question de fond ...

bonne après midi

@++

bye

Ca ne veut rien dire... desole, culturellement les viets et les chinois sont super differents.

Il y a plein d'autres peuples qui se battent super bien ou depuis longtemps (qu'est ce que ca veut dire se battre super bien? gagner sans avoir de victime? ou perdre des milions d'hommes pour gagner?), et en ce qui concerne l'alimentation, rien qu'en Chine il y a des dizaines de "regions" bien differentes.

Desole, mais l'analogie me parait au moins bancale. Sans rajouter le fait que l'on compare une troupe irreguliere a une armee fortement encadree.

[Fusilier]

Reprenons…  Je rebondissais sur l'écrit de Tancrede.

Je citais les RM et les US Marines comme deux exemples d’entrainement sérieux.

Leurs cycle et contenus d’entrainement sont vérifiables… Cherchez, si vous trouvez mieux, je veux bien en discuter, mais avec des exemples concrets…

En aucun cas je n’ai voulu dire que c’était un exemple universel d’organisation. Quoique leur organisation au regard de leurs missions principales soit (à mon avis) remarquable et que l’on peut, éventuellement, tirer des enseignements plus généraux.

Du point de vue de la qualité du commandement, je ne me prononce pas, je dirais que c’est presque un autre débat…

Nb Chez nous, à plus ou moins grande échelle, il y a aussi quelques exemples de gens sérieux ...

[Gibbs le Cajun]

Reprenons  Je rebondissais sur l'écrit de Tancrede.

Je citais les RM et les US Marines comme deux exemples dentrainement sérieux.

Leurs cycle et contenus dentrainement sont vérifiables Cherchez, si vous trouvez mieux, je veux bien en discuter, mais avec des exemples concrets

En aucun cas je nai voulu dire que cétait un exemple universel dorganisation. Quoique leur organisation au regard de leurs missions principales soit (à mon avis) remarquable et que lon peut, éventuellement, tirer des enseignements plus généraux.

Du point de vue de la qualité du commandement, je ne me prononce pas, je dirais que cest presque un autre débat

Nb Chez nous, à plus ou moins grande échelle, il y a aussi quelques exemples de gens sérieux ...

assez d'accord la dessus ,maintenant reste qu'on n'aurait du mal à avoir un ratio quantité/qualité maximale malheureusement ...

je pense que l'armée canadienne ,à un systéme trés inter-armées (car s'est sa la finalité d'une armée aux meilleurs standarts ).

d'ailleur il me semble que la formation initiale des militaires du rang de la marine ,armée de terre et armée de l'air est commune .

pareil un exemple ,les compagnies de combat du bataillon para dissous il y a pas mal d'année ont été mise dans des régiments d'infanterie ,mais gardant leur capacité aéroporté (ils ont un béret rouge mais porte l'insigne du régiment d'infanterie ).

[Gibbs le Cajun]

assez d'accord la dessus ,maintenant reste qu'on n'aurait du mal à avoir un ratio quantité/qualité maximale malheureusement ...

je pense que l'armée canadienne ,à un systéme trés inter-armées (car s'est sa la finalité d'une armée aux meilleurs standarts ).

d'ailleur il me semble que la formation initiale des militaires du rang de la marine ,armée de terre et armée de l'air est commune .

pareil un exemple ,les compagnies de combat du bataillon para dissous il y a pas mal d'année ont été mise dans des régiments d'infanterie ,mais gardant leur capacité aéroporté (ils ont un béret rouge mais porte l'insigne du régiment d'infanterie ).

j'ai peut-être planté le file avec mon post  :P?

[slider69]

salut

allez vers le meilleur standard c'est pouvoir analyser de manière pointu les équipements "concurrent" et en tirer des conclusions en matières d'équipements.

je donne deux exemples de matériel très utiliser et donc très performant comme l'A10 de l'usaf et les canons électriques rotatifs qui me semble-il donnerai un + à nos armées.

donc du moment où l'on obtient du bon matos , et une bonne formation autour de ses outils on fini par obtenir des unités au meilleur standard.

je pense que les opérations d'échange comme celle du test dans les pyrénées dernièrement avec les hélicos us donne aussi un plus qualitatif

@++

bye