Obelix38

Arrêter de l'appeler Super-Rafale (ou Rafale NG) . . . Cela laisse sous-entendre que c'est une simple "upgrade" nécessitant moins de budget ** . . . C'est une erreur qui, par manque de financements, mène généralement à un appareil qui n'est pas à la hauteur des ambitions initiales, comme l'ont montré le Super-Hornet et le Gripen NG . . . ** La cellule d'un chasseur moderne étant le fruit d'une multitude de compromis et d'optimisations poussées (surtout dans le cas du Rafale), la moindre modification implique de tout recalculer, ce qui est loin d'être simple, sinon n'importe-quel industriel saurait le faire . . .

Tout comme ses coûts d'achat et d'utilisation imbattables grâce à l'audacieuse formule bimoteur

Le problème de l'Allemagne n'est pas tant Airbus D&S directement, mais plutôt le Bundestag tout puissant où ils peuvent agiter leur "marionnettes" à leur guise pour imposer politiquement leurs vues (comme cela est le cas actuellement, où l'on entends bien plus les politiciens que les partons de l'autre coté du Rhin . . .)

Marché dans lequel Airbus D&S ont prouvé leur parfaite maîtrise et leur extrême efficacité . . . grâce à l'Eurodrone !

Je crois que tu ne tiens pas assez compte de l'histoire récente de la vision de l'Allemagne à propos de sa BITD et sa défense. L'Allemagne n'en a que faire d'investir de manière pérenne et continue pendant 80 ans dans sa BITD pour faire croître et maintenir son savoir-faire, tout ce qui l'intéresse (tout ce qui intéresse les lobbies au Bundestag en fait) c'est le retour industriel à court ou moyen terme. Si elle voulait y arriver, elle n'aurait d'autre choix que de cannibaliser le savoir faire d'un autre (La France via le SCAF ), où galérer des décennies à apprendre à faire toute seule (Comme la France l'a fait). L'Allemagne n'en a que faire de produire un armement rationnel (efficace et peu onéreux), puisque l'OTAN est là pour palier à son inefficacité, et que plus c'est cher, plus ça subventionne sa BITD. Regarde ce qui se passe avec l'Eurofighter, l'Eurodrone, le PZH-2000 ou que sais-je encore : Des usines à gaz pas adaptées à un conflit de haute intensité. Et donc à la fin, sur les 100 Mds€, combien partiront outre-Atlantique en pizzo pertes et profits ?

Pourquoi s'emmerder à faire voler un avion cher à l'achat, chiant à maintenir, et couteux à l'heure de vol, quand tu peux faire ça sur simulateur ?

J'adhère à cette analyse, sauf sur ce point particulier, où je nuancerais un peu. En effet, j'ai un exemple en tête qui montre qu'un appareil ITAR-FREE comme le Rafale fait appel à au moins une filiale américaine sur le sol Français : SPECITIBES SAS, filiale de l'américain AEROFLOW TECHNOLOGIES (vendu en 2025 par Leggett & Platt, une autre société américaine) Ce n'est certes pas aussi pointu que des centrales inertielles, mais je pense que ça incite à creuser un peu plus la question . . .

Sur ce point, Mc Donalds et l'OCDE sont d'accord . . .

Les vues d'artistes, les maquettes, les rendus 3D et les Powerpoints ça ne compte pas ?

Comme quoi les arcanes administratives ne sont pas une exclusivité française . . .

Airbus DS : "Vous inquiétez pas, on maîtrise !" Le plancher : " ?"

Seawolf, société sud-coréenne (lien vers une photo du siège, si j'ai bien compris) . . . (lien vers le site "global" et son "F-35 inflatable Decoy")

Signé . . .