thibaut

buen. Moi qui voyais dans cette fusion un enfant dans le dos de la France je me suis bien planté. réflexe grégaire sans doute. L'idée qu'on est les chevalier blanc de l'aéronautique entouré de prédateur anglo-saxons machiavélique. Les allemands défendent leur industrie de la défense, pour eux la meilleur garantie c'est d'avoir la mème influence que la France. industriellement injustifié ptr, mais politiquement c'est normal. le reproche que je leur ferai c'est que chaque entreprise dans ce bizz a besoin d'un big daddy mécène qui passe des commandes arrange certain contrat a l'export . Celui de cassidian étai logiquement l'Allemagne mais il n'ont pas suffisamment fait le job.

bonjour. Intervention de benjamin N. a l'ONU. Du très grand travail de vulgarisation. Du genre "vous ètes pas très vifs alors je vais vous faire un dessin". C'étai un peu cartoonesque mai j'ai presque pu tous comprendre (je fait parti des pas très vifs). bref un beau schéma, un discours en anglais et un marqueur rouge qui fait professeur énervé. Je salut l'effort didactique. La "ligne rouge" c'est quand on est en haut de la bombe mais qu'on touche pas encore la mèche. Parce que si l'uranium atteint la mèche vu que celle ci est facile a cacher alors ça pourra péter. Et si sa pète alors le moyen age qui glorifie la mort contrairement au prophète jeremiah (orthographe hasardeuse comme pour tous mon post. dsl); aura gagné. Gros risque pour Israel qui pourtant fait des trucs humanitaires super bien, a plein de prix Nobel et tient debout devant l'obscurantisme. Si on ajoute une forme de mise a égalité républicain démocrate pour se qui est de l'amitié et du soutien a Israel: voili voilou le résumée du discours. Passez mon scynisme, je me suis quand mème tapé le discours en entier :O ça c'est le discours sur youtube, le passage avec le dessin c'est vers la 25 eme minute

55.567639,38.1393 base russe a l'est de Moscou. Il y a un meeting aérien. Une Bourane sur le mème aéroport qu'un B52 et qu'un F15

bonjour une article du guardian relatif a l'hypothèse d'un changement de doctrine nucléaire britannique. a priori sans trop bien maitriser ni la langue ni le sujet, l'enjeux est d'augmenter les possiblités d'emploi tactique mais de réduire en mème temps les patrouilles de SNLE . http://www.guardian.co.uk/uk/2012/sep/26/trident-nuclear-missiles-review-downgrading

Tous doux sur la dignité. on parle pas de ça ici. encore moins de "buter des otages". Jai pas du être claire... On va dire ça. Ma question était relative au possibilité , justement pour sauver les otages d'envisager une capture puis un échange d'un nombre conséquent de mecs d'alqmi, maintenant que ceci sont contraint d’opérer un peu plus comme une armée régulière( maintient de l'ordre oblige) et moins comme une bande de maquisards contrebandiers. Le topo sur le 2 eme rèp c'était juste pour dire que lorsque j'utilise le mot "on" pour désigné une action militaire j'oublie pas que c'est abusif et que si jai une langue pour parler jai pas un dixième des couilles qu'ont ces types.

c dans l'aire sur ce sujet en ce moment

bonjour on sais que la l'opération a venir est un risque majeur pour les otages. Pour autant ne peut on pas y voir une opportunité dans la mesure ou si on se débrouille bien ( pas moi derrière mon ordi mais les braves du 2eme Rep) on sera susceptible d'échanger nos otages contres quelques centaines de moudjahidins qui en ce moment sont bien plus exposé vu qu'il doivent contrôler un territoire, quand a l'époque il passait leur temps dispersé a joué a cache cache.

Merci habiban de ta reponse. Du coup sa laisse quand mème l'impression ( je suis néophyte dans le domaine) que l'offensive du MNLA était soutenu pas Alger voir Niamey. Vu que mème réfugié au Burkina le MNLA est encore considéré comme un partenaire. alors que defacto militairement il est disparus. Quand la real politique diplomatique en faisait un interlocuteur je veu bien mais maintenant qu'il ne controle plus rien pourquoi s'evertuer a en faire un acteur. Ce que je veu dire c'est qu'a la question comment les colonnes de miliciens et leur véhicules ( celle qu'on voi sur youtube quand ils fonçaient de kidal a gao c'étai pas 10 pickups) on pu rejoindre l'Azawad depuis la Lybie sans ce faire détecté et neutralisé. On a QUand mème une vague réponse. Cette affaire ressemble un peu a une tentative télécommandé ou a minima autorisé, de déstabilisation d'un pays souverain.

Très belles photos merci Perry. http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/09/25/97001-20120925FILWWW00672-deux-avions-interceptes-pres-de-l-onu.php envoyé des F22 pour faire ça c'est probablement over kill mais bon.

"Toujours selon ces sources, Dilma Roussef aurait prévu d'informer le président américain Barack Obama du retard dans la finalisation du contrat F-X2 lors de l'assemblée générale des Nations Unies cette semaine." François sera prévenu ou pas? Si non sa ressemble quand mème à des négociations exclusives.

http://www.air-cosmos.com/news/depeches-afp/pas-de-changement-de-ratio-dans-l-eventuel-groupe-cree-par-eads-et-bae.html a priori c'est toujours 60/40 =(

Le Japon a des alliances politiques et militaire solides dans la région en partie due a son action politique "irréprochable" depuis 60ans. Pour nous occidentaux c'est suffisant. Pour les Chinois Coréens et autres il y a une dimension morale et psychologique supplémentaire. C'est pas choquant après de la en entrainer dans une guerre. http://japon.aujourdhuilemonde.com/un-ex-officier-nippon-avoue-avoir-pratique-la-vivisection-humaine

Des échos sur une éventuelle participation militaire algérienne ?

Oui c'est vrai. Après on a pris l'habitude (plutot bonne) de demander leur avis via l'ONU pour chaque opex en afrique. Chose qu'on ne faisait pas toujours avant et dons on pourrai encore aujourd'hui ce passé. Cette crise touche de facto notre sécurité nationale (aqmi ,ex gspc ,ex gia vise la france depuis sa création). La légitime défense contrairement à la Lybie suffirai ici a nous permettre d'éviter l'ONU. Diplomatiquement sa serait ptr un peu risqué pour eux de tous bloqué au Conseil de sécurité pour réaffirmé le principe de non ingérence. La Syrie c'est déja un gros truc à assumer.

bonjour. Jai lu quelque part que les Russes devraient accepter dans la mesure ou c'est pour la bonne cause antiterroriste et que la CEDEAO est en tète. Sauf une opposition des algeriens (leur allier dans le coin) je pense qu'il s'en foute. Quant au chinois, mème chose en pire, en ce moment ça doit leur dernier souçis. On verra dans 10 ans quand leur consortium régnerons en maitre et que les élites locales leur seront définitivement dévoué...

De mémoire la création d'EADS suivait un élan politique. c'était les beau jour de l'OCCAR, de la PESC et de l'eurofor au kosovo. On lançait l'A 400m; l'A380, les frégates horizons...il y avait une ambition. Aujourd'hui: nada! "Lancaster house" sonne creux et de plus en plus. l'Allemagne devient une Suisse (les fusils perso en moins et la culpabilité en plus). l'Industrie de la défense est probablement plus politique que la politique elle mème. Alors avant d'envisager un Bigbang dans le domaine faudrai quand même y voir plus claire pour le future. Nos dirigeants n'ont pas fait ce travail je trouve. C'est pour ça qu'a défaut d'y voire un intérêt industriel claire pour la France j'aurai aimé voire quelque chose qui ressemble a une stratégie de défense commune ( c'est quand mème dans les traité). PS; Au moins le 70/30 évoqué plus haut fait un peu passé la pilule.

Bonjour à tous je me permet ici, sans ètre spécialiste, de donner mon opinion sur ce projet de fusion. Dans ce projet a l’exception de Tom Enders les intentions des acteurs sont relativement opaque. Qui Bono? Pour Tom une globale compagnie: du sous-marin au lanceur, du tank au satellite. Suffisamment détaché des dimensions gouvernementales européennes pour intégrer le complexe militaro industrielle US quand les contrats le nécessitent ( a mon avis le pentagone n'attend que ça histoire de secouer un peu leur traditionnels partenaires souvent un peu chère et négligeant mais a condition de pouvoir tamponner "mad in us"). Daimler souhaite depuis 10 ans quitter EADS. l'Allemagne l'en empêche pour ne pas se retrouver en situation de faiblesse face a la France. Cassidian manque de souffle, en retard sur les drones et l'eurofighter semble t'il est en but a de sérieuses remise en question. Pour l’Allemagne le but a mon avis est de diluer dans le futur groupe l'influence de la France après le dépars de daimler; et de sauver Cassidian germany en étant incontournable dans toute hypothèse de futur drones ou avions de combat. Bae est face à des coupes budgétaire des deux coté de l'atlantique (si j'en crois les postes précédant), de plus l'eurofighter et le F35 nécessite beaucoup de cash-flow que se soit en développement ou en upgrade histoire d'avoir un avenir commercial. Si le prix de la transaction satisfait les actionnaire, et que les joyaux de la couronnes sont préservés alors. lets'go! Avantage pour la France, pérenniser EADS et s'assurer que BAE ne tombe pas dans des mains américaine, ou pire forme le coeur d'un nouveau groupe de défense européen. Inconvénient, c'est chère, ça menace Dassault et nos emplois. Question: quid du F 35? (financer un avion destiné a détruire l'aéronautique de defense européenne) Quid des participations de eads dans dassault? ètre actionnaire majeur dans les 3 principaux programme d'avion de combat c'est pas vraiment rationnel (quoique) ? quel garantie qu'EADS ainsi émancipé de devienne pas notre propre maitre chanteur niveau emploie ou choix de materiel? On est face deux acteurs au aboie (seul raison du deal). Etre actionnaire c'est défendre ses intérêts. on peu avoir plus que des garanties on peu leur faire payer cette opération (au sens industriel du terme). ils veulent mutualiser leur dépenses et sauver leur tech de defense. Très bien. Mais rapatriement ( pas total, bien sur) des emplois d'airbus et d'eurocopter vers la France. Si on obtient rien alors je pense qu'il faut refuser. A Tom de le vendre et a Hollande de l'exiger.