gargouille

Peut être parce qu'ils parlent autre chose que le français ?

Comme un missile, mais en deux parties, une qui revient à la base et qui est téléguidé avec une dose d'autonomie, et une programmée qui va seule au but.

Ça reste un drone piloté, le drone c'est juste une soute déportée. Je suis peut être trop extrême, on peut être sur un avion avec une soute pour armement sol air, mais juste un missile ou petites bombes, pas un camion à bombes, ça serait le rôle du drone.

Non pour nous ça restera un 6 éme génération.

Juste sur ses points : Les drones doivent être aussi furtifs que l'avion furtif, sinon ce n'est pas l'avion furtif avec des grosses soutes avec l'armement A/S qui est détecté directement mais ses drones l’accompagnants qui le feront détecter indirectement. Le gros drone de combat il est déjà là, très furtif avec de grosse-s soute-s et pour début 2030 avec le Rafale B F5 (oui je me la joue à la LM/SAAB ). C'est bien l'utilisation des drones pour l'attaque au sol, drones non sacrifiables mais plus qu'un avion piloté, pas spécialement moins cher à l'achat mais moins cher à l’utilisation qu'est peut être l'avenir. Donc pas besoin d'un gros avion furtif avec de grosse soute, ni des soutes demandant des missiles sur mesures sauf peut être pour le bout d'aile. Je ne sais pas si c'est une bonne idée, en bout d'aile pour garder la furtivité un carénage enveloppe le missile tiré sur rail. A ça tu rajoutes 4 autres missiles en soute, cela ferait 6 missiles en configuration furtive. Et on peut accepter une parti des missile AA sous voilure et toutes les armes air/sol excepté le canon. Et le missile nucléaire est emportable dans le drone furtif.

Je me souviens des propos de E Trapier sur l'avion, qu'elle dose de furtivité ? Un avion avec tout en soute est plus gros qu'un avion avec une partie des armes sous voilure. S'il est plus gros il risque d'être plus lourd. Avec des drones furtifs capablement de transporter l’armement en soute, est-ce-que l'avion à besoin de transporter tout en soute ? A-il besoin d'être aussi furtif que les plus furtif drones qui feront "les derniers kilomètres" ? Une nouvelle cellule plus furtive que celle du Rafale au mieux de l'état de l'art des années 2030, avec plus de carburant en soute, avec le pod intégré, avec des missiles AA en soute, ce ne serait pas suffisant ? Pour le bombardement il a soit les armes sous voilure, soit les armes dans les soutes de drones furtifs. Je me demande si l'avion de 2017 n'est pas une impasse et qu'il ne faut pas mieux partir sur autre chose en prenant plus en compte les drones, avec le futur drone furtif + Rafale F5 on ne sera plus mi 2030. Ce qu'il faut c'est étudier les briques pour faire un nouvel avion après 2040.

Ce n'est pas logique de penser à une ligne Maginot complète (elle) anti drone et missile, ce n'est ni soutenable financièrement, ni pertinent. Pour moi on ne peut qu'avoir qu'une protection partielle sur le territoire et totale sur certaines zones, des zones avec moyens de protections fixes et des zones pouvant être protégé avec des moyens mobiles.

Patrick tu te rends compte que ton message contient le lien du fichier de Bubzy qui effectivement ne doit pas être en accès libre.

Justement il faut tout mettre.

Chic alors, j'vais le mettre dans un commentaire.

Patrick, comme disait bill : "sucer c'est pas tromper", louer c'est pas acheter. Et puis on parle pas d’appareils d'occas mais des neufs à faire fabriquer.

Enfin personne sait si elle va présider les cérémonies des vœux aux armées de 2026. Avec l’élection de la présidentiel, avec un gouvernement sans majorité et un PR finissant, qu'importe si la personne au poste connait moins le sujet que son prédécesseur. Que la ministre dit publiquement sur une chaine TV que le SCAF c'est deux choses distinctes et que les allemands ne savent pas faire(eux) un avion seul, et que ça ne s’apprend en achetant une pochette surprise, c'est pour moi un message fort. Idem que le sujet soit abordé au parlement et un peu dans la presse.

Elle parle du moteur, mais je n'ai pas compris si elle disait aux allemands, "question moteur vous êtes dépendants" ou si elle disait que c’était un problème pour nous ? Question moteur, Safran n'avait pas dit que le M88 pouvait dans une version évoluée avoir une poussé à 11t ? Elle réduit le scaf à deux choses, avion et cloud, plus de drone en commun ? Mais séparer en deux, ça permet de faire l'avion sans les allemands puisqu'il n'y plus d'accord mais de continuer le scaf sur le reste (cloud). D'un coté ça permet à Airbus (les allemands) de dire qu'ils ont cloué le bec à Dassault, à juste titre et qui vont faire un bien meilleur avion seul en coopération avec SAAB ou avec les anglais. Aux franchouillards à la Patrick de dire : m---- aux germains. Et à tous de dire qu'ils sont pour l'Europe de la défense !

Comme un Typhoon ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Hawker_Typhoon

Pour éviter une dispute, mettez vous aux bonnets :