gargouille

Bonne question, vont ils réduire aussi le nombre des simulateurs ? Et puis rien empêche d'en recommander ensuite, des F35 hein pas des simulateurs.

Un bateau c'est tout de même un environnent difficile, il faut être sur que l'arme marche au moment de l'utiliser sans perturber ce qu'il y a autour. On a la chance de ne pas être en guerre à perdre des navires tous les jours. On ne part pas de navires particulièrement surarmés mais la menace me semble prise en compte, si l'effort est fait les industriels vont (c'est déjà le cas) proposer des solutions. Par exemple Thales propose déja le E-TRAP qui est une armé à énergie dirigée, il devrait avoir une version pour bateau et ils travaillent sur plus de puissance. Ça prendra du temps, mais on aura une meilleure protection dans le futur.

Qui peut et je parle d'attaque efficace, nous faire une attaque saturante de drones ?

On peut peut être être un peu moins pessimiste et aussi imaginer d'autres moyens supplémentaires comme des : brouilleurs, armes à énergie dirigé, lance roquette, drone anti drone ... .

Ce serait comme un puits sans fond.

Après si nous n'avons pas de batterie de Mamba de dispo, on peut déjà envoyer LetMePickThat sur place.

Le monde du drone est jeune et dynamique. Plutôt que comparer avec ce qu'il existe, partons du besoin, des contraintes et l'état de l’art actuels et futurs. Peut être que le futur c'est du léger pas trop cher, du lourd pas trop cher et très lourd très cher* ? A la veille de la seconde guerre mondial on avait du cher léger, moyen, lourd, très lourd, comme les FCM 36, Somua S35, B1 bis et FMC2C * Peut-on laisser aux allemands le très lourds ?

Il y a d'autres projets de drones "Male" plus petits. Extrait venant d'OPEX 360 : " Pour rappel, lors du dernier salon du Bourget, la DGA a signé une convention de subventions avec Turgis & Gaillard et quatre autres industriels [Daher, Fly’R, SE Aviation et Aura-AERO] pour « leurs projets de développement de drones MALE bas du spectre ». Et, pour le moment, l’Aarok est l’appareil le plus avancé."

J'en étais resté à une coopération avec SAFRAN, avec par exemple la réutilisation du poste de pilotage.

Il ne faut pas tout ramener à une guerre de haute intensité. Il aurait sa place en Ukraine en cas de cessez le feux pour en surveiller son respect.

J'ai tout de même du mal a croire que les militaires flamands ne savent pas appendre de nouveaux mots.

Après on peut rendre l'anglais comme seule langue autorisée pour quinconce s'engage, comme ça dès l’origine Scorpion parlera anglais et pour revenir à la Belgique ça évitera les querelles familiales. Si on veut vendre Scorpion comme solution européenne il fait qu'il parle anglais, quoique pas sur que ça suffise. Mais si l'on veut une solution pour l'armée française on fait en sorte qu'il parle français et pour la Belgique ça peut être une gène pour des soldat flamands mais c'est aussi pour certains une posture.

C'est à la base un produit pour l’armée française ! On ne peut tout de même pas être rendu responsable du déclin intellectuel et culturel des pays européens, au bon temps de Louis le XIV éme et de Napoléon la bonne société de l'Europe parlait français !

Tout à fait si l'on veut que ça deviennent un standard européen "les remarques belges" sont tout à fait pertinentes. Hier j'ai regardé sur Arte, un téléfilm allemand sur la première rencontre d'Adenauer et de De Gaulle, c'est intéressant sur la vision différente des allemands et des français qui a toujours court aujourd’hui, et qui se retrouve sur le fait que Scorpion ne parle pas aussi anglais.

C'est aux belges de régler ce problème en interne, c'est aux militaires flamants qui pour beaucoup comprennent le français et le pratique en France de faire l’effort sous drapeau Belge. Si l'on quitte le "problème! linguistique" belge, effectivement si l'on veut que ça devienne un standard européen le faire parler anglais me semble indispensable.