TimTR

Dans le même genre de dilemme moral bien sympa. Un officier canadien était passé en court-martial pour avoir achevé un blessé taliban, en l’occurrence trop grièvement blessé pour pouvoir survivre et demandant à être achevé, l'officier a donné l'ordre à sa section de recommencer sa progression, puis l'a fini proprement. Si mes souvenirs sont bons, il a été reconnu coupable de meurtre.

C'est vrai qu'il faut voir ce qu'il y a derrière, si pour 2200, on a un FA déjà félinisé, en plusieurs versions (FS, Infanterie, Unités de l'arrière et tout) et que ça inclue les accessoires de bases (dont quelques chargeurs par armes), les pièces de rechanges etc. et qu'il tire aussi bien que les autres, que l'on a pas à racheter un stock de grenade/lance-grenade, avec des possibilités d'évolutions (nouveaux types de munitions, calibres etc.), ça serait pas si chère que ça. Mais si c'est 2200 juste pour le fusil... c'est pas avec ça qu'il va battre Beretta. Enfin Dans l’absolue, il suffit juste qu'il soit dans l'enveloppe indiqué par le CEMAT: Donc un coût par arme de 6600 et quelque tout compris. Tient question bête: est-ce que les chargeurs de FAMAS sont compatibles avec d'autres armes ? J'imagine que toute façon, il va falloir renouveler le stock de chargeurs. Autre question bête, il y a des marchés (privés ou publics) où on pourrait écouler nos FAMAS une fois le nouveaux FA en service ? Le potentiel doit pas être énorme mais bon ça serait toujours ça de pris. Entre les collectionneurs, les amateurs, peut-être une milice ou deux etc.

L'article du Washington post date de janvier 2006 quand même. Et l'étude est pas énorme en terme d'échantillon mais ça illustre peut-être certains des problèmes de l'époque:

bah le Puma et le Caiman c'est bien des hélicos de la même catégorie (HMA), par contre c'est sur qu'entre le vieux Puma et le tout jeune NH90 ça change. Mais fondamentalement, c'est un hélico pour transporter une demie section (ou tiers de section) au plus proche des combats alors que le HIL, sa capacité à transporter du monde sera vraiment secondaire et probablement inférieur à l'effectif d'un GdC. D'ailleurs le HIL aura bien aussi a remplacer certaines des Gazelles non ?

Je me permets de faire un peu d'archéologie et de déterrer cet excellent sujet. Je suis récemment tombé sur ce site: http://www.romanarmy.info/site_map.html L'auteur a vraiment une approche intéressante pour décrire "la baston à la romaine". Son principal apport c'est de montrer à quel point les illustrations classiques des déroulements des batailles romaines sont biaisées. En outre il explore un très grand nombre d'hypothèses différentes sur le positionnement des troupes, leurs façon d'approcher l'ennemie, de le combattre, de jeter leur javelot etc. Son but est de construire un modèle digne de ce nom du fonctionnement au combat des légions post-marienne. Je suis pas d'accord avec toutes ces conclusions mais c'est dans l'ensemble très convaincant et il rejoint Tancrède sur plusieurs points (plutôt bon signe hein ; ) ) La partie la plus intéressante est probablement plutôt dans la 2ème colonne mais la 1ière déblaie pas mal de terrain aussi. Une des meilleurs pages sur la bataille de Pharsale: http://www.romanarmy.info/pharsalus6_animation/pharsalus_animation.html http://www.romanarmy.info/better_battlefield_drawings/better_battlefield_drawiings.html

Une rapide recherche sur google fait remonter la Jordanie qui fabriquerait sous licence des M6 en 6.8SPC pour ses forces armées.

Il est marrant ce journaliste. Par contre j'aimerais bien voir sa base de données maintenant, on dirait qu'il a fait de looongues recherches. Mais au final tout est dispo en open-source ou presque donc bon pas vraiment besoin d'être parano sur le fait que le SOCOM chercherait à cacher tout ces déploiements. Au contraire McRaven passe son temps à le dire tout haut à chaque fois qu'il va à une conférence. Il lui suffit de lire "The year in special operations" chaque année et il a presque toutes les infos nécessaires pour arriver aux mêmes conclusions. Maintenant avoir affaire aux services de com' des armées, quelque soit le pays, ça doit en effet être frustrant.

Au contraire, il a clairement été dit qu'elle serait maintenue avec une contribution française stable. Par contre le nombre de pax postés en Allemagne sera égal au nombre de militaire allemand en France (500 ?) et le 110 serait dissout et remplacé par le 1ier. Le 3°RH resterait donc tel quel de mémoire. On a manqué une bonne occasion de soit en changer le format et la nature pour en faire quelque chose d'utile, soit de s'en débarrasser. Plutôt que de jouer aux chaises musicales avec les régiments.

C'est plus un édito qu'un article. L'auteur c'est Stéphane Bourcieu (Directeur du Groupe ESC Dijon Bourgogne) Son sujet c'est plus la critique de la politique d'exportation française. Et il a probablement plutôt tord, ce qui manque à la France, c'est une meilleure spécialisation, plus fine que ce que l'on fait pour l'instant, donc Dassault devait faire un choix. Il utilise le Rafale comme un exemple des limites de cette politique. A mon avis à mauvais escient car je pense pas que Dassault avait de la place pour un Mirage NG et le Rafale ou un Rafale low cost et un Rafale classique. Si vous voulez perdre 2 minutes de votre vie pour lire l'article, copiez-collez le nom dans google et c'est tout.

L'article semble vraiment bien. Il confirme un certain nombre d'éléments du livre sans tomber dans le même sensationnalisme. Ce qui est aussi intéressant, ce que le Squadron aurait ensuite opéré dans le Sud à Bassorah, je pense pas l'avoir vu ailleurs pour l'instant. Et il y a ce passage qui apporte des éléments intéressants sur le dilemme spécialisé vs généraliste pour les FS: Dans le contexte du squadron, ça veut dire que lorsqu'ils se sont entraînés au Kenya avant l'invasion, la seule expérience de la Patsas venait des quelques SBS ayant fait un échange par le passé avec une mobility troop du SAS.

L'ARX-160 est juste plus jeune. Je pense pas qu'il ait plus de défauts de jeunesses que les autres. Les premiers retours du SCAR il y a presque 10 ans étaient eux franchement mauvais. Pour le 416, les Norvégiens avaient, au moins jusqu'à il y a quelques années, des problèmes avec les leurs mais la delta force l'a adopté dès le milieu des années 2000 et ne se serait pas contenté d'un fusil posant problème. L'introduction d'un nouveau fusil dans une armée doit être bien plus compliquée que l'on ne l'imagine. Et la félinisation du bousin va pas venir faciliter les choses. Pour le 160, le seul gros client à ma connaissance est le Kazakhstan qui a en plus choisi une version en 7.62*39 donc on pourra pas trop tirer quoi que ce soit de leur retours. Perso, je préférerai qu'on l'évite histoire de diminuer la prise de risque...

Tu piques ma curiosité. ça fonctionne comment ? C'est cette munition télescopique qui emprisonne les gaz ?

Une chose dont on tient jamais assez compte, c'est la nature des recrues qui est très difficilement comparable. Pour rester chez les "commando-marines" français, brits et US, on a dans l'ordre des fusiliers marins, des royal marines et des marins tout court J'ai un copain qui est dans l'US navy et leur bootcamp semble étonnement rustique (rien d'extra mais je m'attendais pas à ça non plus) mais rien à voir avec les 40 semaines et quelques des RM qui doivent ensuite accumuler quelques années en Commando avant de pouvoir postuler. Ce qui d'ailleurs explique probablement la longueur totale de la formation des SEAL et en particulier du SQT(la partie où il enseigne entre autre les tactiques de base des petites unités). Les SEAL prennent des recrues de 0 (ou presque) et en font des FS dans ce cas particulier.

En plus il y a des chances que HK ne le propose plus à la vente, en tout cas dans ces quantités, vu qu'ils ont un autre modèle phare... Sans vouloir troller, un peu pour les mêmes raisons que Dassault ne vend plus de M2000 neufs. J'imagine que l'essentiel des ressources de HK se sont réorientées vers la série 416/417. Et qu'en dehors de fournir certains marchés privés et des petites quantités pour des unités spéciales militaire ou de police, ou moderniser des stocks existants, ils doivent plus vraiment prendre de commandes de G36. Je pense que ça se jouera en effet au moins chère, mais entre les 3 ou 4 armes modernes (conçue dans les années 2000) sur le marché. Reste à savoir exactement le critère retenu vu qu'une commande de cette ordre, c'est pas simplement tant d'armes à un certain prix. Ce qui me fait vraiment peur, c'est que l'on fasse quelques choix bien débiles lors de la francisation (et j'imagine félinisation) de l'arme. Du style, une baïonnette à 300€ l'unité, une poignée de contrôle du système non amovible et réglable qui vienne pourrir l'ergonomie du fusil, etc. En gros que l'on choisisse un bon fusil pas trop chère et que l'on en fasse un fusil moyen qui val le double du prix d'origine. ça et le timing, ça serait bien que le nouveau FA soit dispo lors de la prochaine décennie, pas la suivante.

ah bas tiens au temps pour moi ! Il doit pas y avoir beaucoup d'armées où on forme tout le monde au lance-grenade. Dans ce cas là, l'argument de Christophe tient toujours. C'est quand même con de devoir s'en passer, parce qu'un FA avec une de ces nouvelles conduites de tir kivabien qui balance une APAV40 qui explose en airburst au-dessus de sa cible, ça aurait été génial comme capacité.

Oui mais c'est pas comme si toute la section était qualifiée au tir de GAF. Dans l'état actuel, seuls les chefs de groupes et d'équipes(?) le sont. Et dans une section US ou brit, il serait aussi possible de répartir le transport des grenades. Pleins de bonnes raisons de les garder mais à mon avis pas celle là. Peut-être serait-il envisageable d'avoir un fusil renforcé par groupe. J'imagine que ça dépendrait du niveau de modification nécessaire pour qu'un SCAR ou 416 puisse tirer nos GAF de 500g. Sinon, c'est probablement plus simple de chercher un LG qui pourrait tirer les nouvelles munitions de 40mm (plus lourdes) qui commence à sortir. Un M32 par GdC, en tout cas on perdrait pas en puissance de feu. Apparemment une 40*51 c'est +/- 65g d'explo contre 80g pour une APAV 40...

Sans compter que c'est a priori une opération du COS (dixit M.Merchet), qui jusque là n'a communiqué que le stricte minimum et toujours avec un temps de décalage. Et ça expliquerai pourquoi les Maliens ont pas été mis au courant. Pas besoin de savoir, pas besoin d'être informé alors.

En effet pour discuter de l'incident en soit, il vaudrait mieux ouvrir un autre fil (dédié aux boulettes ou prétendues boulettes de l'armée française ?) Par contre ce qui sera pas HS et même important, ça sera la place de l'incident au 20h de ce soir... ça va permettre de voir si le MinDef a réussi sa mission com' ou pas...

Je sais pas trop quoi en penser parce que je connais pas les gars impliqués. ça devrait rester et être traiter au niveau du régiment (là je rêve). On dirait que c'est un insigne de groupe... ça serait con de virer tout un GdC, ya quand même peu de chance que ça soit tous des néo-nazis. Si c'est juste un type qui a une admiration malsaine pour les SS et qui a créé ce patch en leur "honneur", tant pis pour sa tronche. Mais ça se trouve, c'est juste un jeune qui connait rien à l'histoire du XXème siècle et qui trouvait ça cool et martial. A notre niveau, va savoir. Pour info, cette devise, et toute ses variations, sont semble t-il purement et simplement interdite en Allemagne et en Autriche.

Et les Suédois même s'ils sont pas vraiment Europe de l'ouest par contre. Mais ça fait du monde (presque tout nos voisins d'ailleurs...) et du coup j'aurais tendance à être d'accord avec Neikster.

J'ai l'impression qu'il y a une sur-représentation des 40 SW dans cette série de "glocknade"... ça serait ptete bin un problème de pression trop élevée pour une arme prévue pour du 9*19 à l'origine.

mon honneur s'appelle fidélité, c'est pas les paroles d'un chant de la légion ça aussi ? En tout cas ceux qui se demandaient quelles tactiques asymétriques adoptés pour gêner l'action de Sangaris, en voila une qui risque de pas trop mal marcher.

C'est un peu du détail mais certains canon SR ne sont pas ré-utilisables. Le panzefaust d'origine est le meilleur exemple que j'ai en tête. Pour d'autres armes, ça dépend de ce qu'on inclue dans la définition. Le panzerfaust moderne (M3) est un peu limite. Il expulse le projectile comme un canon SR mais celui-ci est en fait une roquette (comme la plupart des PG7 par exemple)... et le lanceur n'est par contre pas réutilisable. En poussant le bouchon un peu plus loin, le lanceur du Javelin est aussi un canon SR, certes il tire des missiles et non des obus d'artillerie mais il y a maintenant des canons qui tirent des missiles... A quand un canon SR tirant une roquette guidée... En tout cas superbe illustration G4lly.

Comme "vengeance", je propose que l'AdlA rendent publique les futures images de Gripen NG brésiliens coiffés par un Rafale (ou un Mirage s'ils sont toujours en service d'ici là^^). Et y a intérêt que ce soit en HD! Bon par contre, la vengeance est un plat qui se mange froid et il va falloir être patient avant qu'il voit le jour leur avion de papier... Plus sérieusement. EXCLU AD.NET Les spéc du Gripen NG retenue par les Brésiliens ! http://www.youtube.com/watch?v=wC2apvIZv-k

Pour cette raison et aussi le fait qu'une politique d'investissement de défense est une politique de long terme donc peu importe la situation actuelle d'une certaine manière. Autre sujet d'examen possible: Dans quelle mesure la hausse des dépenses militaire aujourd'hui s'explique par un rattrapage pour compenser une situation de sous-investissement lors de la période 2001-2013 ?