DahliaBleue

Petite feuille d’un arbre (généalogique) aux nombreuses racines maritimes, je suis fille, petite-fille, arrière-petite-fille de marins… et pour couronner le tout, épouse d'un officier de marine ! À titre individuel, j'ai eu plusieurs occasions (professionnelles et d'étude) d'embarquer pour des stages à la mer, sur des bâtiments de la marine nationale. Je peux donc me prévaloir d'une - petite, mais certaine - expérience navale

Puisque si aimablement stimulée, me voilà ! … à vous Myriam ! Et ainsi, nous sommes au moins deux ! J'écris ça, mais, à vrai dire, je n'ai pas vraiment fait l'inventaire (exhaustif) de la gent féminine du présent forum

Super ! Merci ! Ça répond exactement à mon questionnement !

La marine n'était pas viscéralement opposée à l’acquisition de Rafale. Fin des années 1980 (et tout début des 1990) le besoin impératif était de remplacer les intercepteurs F-8 (pour les SUE/SEM) ça tenait encore). Remplacer les F-8 en attendant la Rafale. D'où l'éventualité d'une solution temporaire, de préférence avec des F-18… même d'occasion. L'abandon de cette solution a conduit à livrer les Rafale en priorité à la marine, avant ceux de l'armée de l'Air. Ça entrait juste, mais ça entrait quand même. C'était même avant (1954-55) les objectifs de la Dissuasion (1960-65). C'est pourquoi il est exact qu'ils n'avaient pas de rôle vis-a-vis des SNLE.

Cockpit F-100 Cockpit F-100 Cockpit Hawker Hunter Cockpit F-86 Sabre Dans les années 1950, la visée en tir air-air, était effectuée en mode mécanique (pas la moindre assistance électronique) mais déjà en "tête haute". Le pilote devait donc ajuster l'objectif et le caler sur un repère fourni par reflet sur la plaque de verre (ou de plexiglas ?) placée devant lui sur le tableau de bord de son appareil. Dans cette optique (c'est le cas de le dire) je me demande à quoi servait le curseur, ou la molette, située en dessous de l'appareil de visée. Les quatre illustrations (deux pour le F-100 SuperSabre, une pour le Hawker Hunter, une pour le F-86 Sabre) présentent cet élément qui m'intrigue. La molette est clairement orientable, et constitue une sorte de sélecteur continu. Mais que sélectionne-t-elle ? Une distance de tir, fonction du canon choisi (si choix il y a) ? Le pilote avait-il tout loisir de jouer avec ce sélecteur à l'instant de l'engagement ? Ou bien s'agit-il de tout autre chose ?

Perspectives plutôt fumeuses, non ?

Merci pour cette mise au point pertinente !

Surtout lorsqu'il est placé au premier plan. Ou le plus grand des "petits"...

Ces nombres correspondent donc aux appareils en parc. Considère-t-on, sur cette période, que l'attrition est quasiment nulle ?

Sauf à être suffisamment clairvoyant. Mais en effet, la rupture sino-soviétique est un peu postérieure à la période considérée (1956-1960). C'est en novembre 1960 que les représentants de la Chine et les Soviétiques se sont fortement opposés. Des désaccords se firent plus nets lors du XXIIè Congrès du parti communiste soviétique, en octobre 1961. Et ce n'est qu'en 1962 (crise des missiles de Cuba) que la rupture définitive entre l’Union soviétique et la Chine a été consommée.

C'est effectivement nettement plus rapide que le programme F-35 (pour ne citer que celui-là).

Il y en a qui comprennent vite ! Oui, chef ! Très clair, chef ! Sur 2/12/2015 , pascal said: je ne sais pas vous mais pour moi l'onglet "nouveau contenu" plante en permanence Alors si même un modérateur subit les affres du site sans pouvoir se défendre, c'est un peu inquiétant pour les membres de base !

Vingt-quatre tonnes ? alors qu'il pèse onze tonnes à vide et un peu moins de trente à pleine charge ? Ceci écrit, cela fait tout de même un emport possible (mais tout compris ? avec le carburant ?) de dix-neuf tonnes !! Avec deux réacteurs de 9 tonnes de poussée chacun, ce qui est assez modeste pour parvenir à une (supposée) vitesse maximale de 1300 nœuds…

En somme jusqu'au premier trimestre 2018…

Ou un point de départ pour réflexions…

"fournis" ? Auprès de qui ? de l'usine kirghize ?

Celle-ci, peut-être ? http://www.dailymotion.com/video/x25mezd_rafale-furious_tech

C'est super ancien, mais ce porte-avions n'est pas l'USS Dwight D. Eisenhower. Il s'agit du CVN-71 Theodore Roosevelt.

Ces qualités de maniabilité et d'agilité ne sont-elles pas typiquement liées à l'instabilité naturelle (structurelle ?) de l'appareil ?

Ne pouvions-nous cependant pas l'envisager sérieusement ? Voir -> http://forummarine.forumactif.com/t6011-aviation-j-11b'>ici

??? ... et, y a-t-il eu confirmation, depuis ? ???

La Cour des Comptes ne fixe (décide) pas les choix budgétaires (ni les options stratégiques), elle en constate les résultats après réalisation de l'exercice annuel.

Petite feuille d’un arbre aux nombreuses racines maritimes (d’un palétuvier ? ou encore petite aiguille d’un pin maritime ?) et native de Toulon… dans une famille de marins, comme de juste. Et j'y réside encore, et bien sûr je suis toujours étroitement liée au milieu naval. La culture marine m’est donc très proche… et mes études universitaires m’ont d’ailleurs conduite à l’approfondir. Et l’intérêt personnel l’a prolongée. Par croisements et synthèses de recherches personnelles, glanées au service historique de la marine, à Toulon et à Vincennes notamment, mes sources de références se sont peu à peu élargies… Passionnée d’histoire et de l’histoire navale en particulier, je ne pouvais écarter la notion du fait aérien totalement intégré au domaine naval, par le biais de l'aéronautique navale (instaurée plus de vingt ans avant l'établissement, en France, d'une armée de l'Air indépendante). J'espère avoir, par la présente, évité le supplice du moussaillon !