Koustaire

En fait non. Au contraire: C'etait probablement le seul achat d'avion de ces 50 dernières années aucours duquel il n'y avait PAS de scandale/affaire/controverse. Petit rappel: 1964: Achat du Mirage III. Gigantesque scandale ("affaire Mirage") qui résultait dans la démission d'un conseiller fédéral (chef du DMF). Raison du scandale: Le prix de l'avion est trois fois plus élevé que projeté et promis au parlement (entre autre dû à des études secrètes de l'état major général suisse pour savoir si l'avion serait capable d'emporter la bombe atomique suisse jusqu'à Moscou). Suite au scandale, le nombre de Mirages acheté est réduit de 100 à 57. 1972: Programme d'achat d'un avion d'appui au sol pour remplacer les Venom. En cours sont le A7 Corsair II et un autre appareil (sais plus lequel). Le A7 est déclaré vainqueur dans l'évaluation technique. Mais très vite, des doutes surviennent quant à la qualité et impartialité de cette évalutaion (tiens, ça me rappelle quelque chose...). Résultat final: Abandon du programme. 1978: Achat du F5E, pour remplaçer les Vampire en défense aérienne. Pas d'incident majeur. 1992: Achat du F/A-18 pour remplaçer les Hunter et Mirage III. Forte opposition populaire, le GSsA lance une initiative (et non un référendum, merci pour m'avoir corrigé Chris) qui veut inscrire une interdiction de tout achat d'avion dans la constitution. L'initiative est finalement rejetée en 1994 par 45% à 55% après des débats publics très houlex... (Pour la petite histoire, il y avait aussi 2 appareils en cours, le F/A-18 et le F-16. Beaucoup disaient à l'époque que le F/A-18, avion de la Navy, n'est pas adapté au terrain suisse et qu'on aurait mieux fait de choisir le F-16...)

Si le peuple dit "NON", alors c'est non. On n'est pas dans l'UE, on est en Suisse, où l'on ne peut pas se foutre de la vox populi (désolé, mais il fallait le dire une fois)... Un politicien qui tenterait ça est mort politiquement, et pour toujours, Et tout le monde le sait. Je reste convaincu cependant, que ce bourbier qu'est devenu l'achat d'avions en Suisse n'est pas seulement dû à de l'incompétence de la part du DDPS (bien qu'on en y trouve plus qu'assez!), mais qu'il y a au sein même de l'administration militaire des gens qui veulent à tout prix voir échouer le programme. Soit par pure jalousie envers les forces aériennes (souvent percues comme étant les "chouchous" et toujours les premiers servis lors de l'attribution de moyens financiers), soit par calcul politique. En effet, le département a plus ou moins laissé entendre que pour financer le Gripen, il va falloir mettre au régime financier pour quelques années les forces terrestres... Ce que ces messieurs ne réalisent pas, c'est que les milliards épargnés par le non-achat du Gripen ne seraient certainement jamais attribués aux forces terrestres. Ils disparaiteront sans doute quelquepart dans ce gouffre qui se nomme département de l'intérieur (probablement pour payer encore plus de thérapies coûteuses et inutiles à des multirécividistes dangereux...)

Est-ce que on en sait plus sur les FREMM 5 et 6 (FREDA)? Est-ce que ce seront effectivement des version modifiées?

Bon, ce matin, le conseil des états a également dit "oui" au Gripen, et liberé les fonds d'achat nécessaires. On peut donc dire que le Gripen a franchi avec succès le dernier obstacle parlementaire. Restera encore a convaincre le peuple. Par ailleurs, le conseil national a décidé de ne pas entrer en matière sur une demande de reévaluation de l'avion déposée par divers lobbyistes et fans d'Eurofighter/Rafale. Le cas est donc clos, ce sera le Gripen ou rien du tout.

Eh bien, il n'y aura pas de Gripen. Et pas d'autre avion non plus. Pour le reste, ça dépendra du texte exact du réferendum (qui n'a pas encore été déposé mais qui suivra à coup sûr, les socialistes, les verts et les verts-libéraux ont déjà annoncé qu'ils vont le faire et ils n'auront aucune peine à recolter le nombre de signatures nécessaires). Il est possible que ce soit comme à la votation de '94 contre l'achat du F/A-18 (qui a été refusé à 45% contre 55%) et qu'il y aura en plus un moratoire sur tout achat d'avion de combat. De dix, vingt, ou trente ans... Donc dans ce cas il faudra faire avec 33 F/A-18 et c'est tout. Encore plus grave, ce serait une grande victoire pour les adversaires de l'armée et un précédent. Il y aura ensuite le risque de voir revenir un réferendum contre chaque autre programme d'armenent d'envergure, que ce soit une nouvelle DCA (dont on aura besoin d'ici 2020, car tous nos systèmes actuels arrivent en terme d'utilisation et sans nouvel avion on devra plus dépendre sur la DCA), véhicule blindé, système de conduite, etc... Le Groupe pour une Suisse sans Armée est persistant (malgré ses nombreuses défaites aux urnes) depuis plus de 30 ans, et son programme est clairement cité dans son nom...

Je ne suis pas défaitiste, mais réaliste... ;) Même au sein de l'armée, dans les forces terrestres (où je fais mon service), il y en a certains (y compris des officiers supérieurs) qui ne seraient pas mécontents de voire le Gripen tomber, même si ça veut dire pas d'avion du tout. Bien sûr, ils ne le diraient jamais à haute voix, mais la jalousie envers les forces aériennes, considerés comme arme toujours préferée dans l'attribution des moyens financiers, y est profonde... C'est une position stupide, je sais, mais elle est quand même repandue et devient visible dès que l'alcool commence à délier les langues lors des sorties... Reste à esperer que le jour de la votation, ils se souviendront qu'ils sont avant tout membres de l'Armée Suisse, et non des forces terrestres. Après, il nous restera juste encore à convaincre les femmes, dont le vote va sans doute être décisif. En tout cas, ça sera un combat très, très difficile.

Les B-52 américains ont bien 50 ans et plus et vont voler encore pendant des décennies... Bon, le conseil national a accepté l'achat du Gripen par 113 voix contre 68. La droite a bien reserré les rangs. La semaine prochaine, ça passera devant le conseil des états, où il devrait également passer (à condition que les conseillers bourgeois ne fassent pas la même erreur que la dernière fois et décident de partir en vacances plutôt que de venir voter...) L'inévitable réferendum viendra probablement l'année prochaine. Et là, ce sera extrèmement difficile de faire avaler cet achat à 3 milliards au peuple suisse. Je ne donne que peu de chances au Gripen de jamais décoller des aérodromes suisses.

Ben on pourrait faire comme l'Irlande, par exemple, et tout simplement abandonner la police du ciel. Ensuite, ce seront les pays voisins qui devraient s'occuper du "trou" dans leur dispositif... Certes, ça sera difficile au niveau de la souverainité, mais je suis sûr que nos politiciens reussiront à trouver une justification tordue pourquoi c'est bien comme ça et la souverainité du pays reste quand même intacte... De toutes façons, notre police du ciel n'est qu'une blague. Elle ne fonctionne qu'aux heures de bureau, parce que notre brillant parlement a refusé d'accorder les crédits nécessaires pour rémunerer les heures sup aux contrôleurs aériens et aux pilotes... Le Hornet n'est pas prévu pour être retiré avant 2040, donc on aurait largement le temps.

Grande discussion dans le parlement aujourd'hui. Et Rafale + Eurofighter n'ont pas encore capitulé et font encore et toujours du lobbying. Tout cela ne servira qu'à dégouter encore davantage un électorat qui en a déjà raz-le-bol des machinations incessantes ayant lieu derrière les coulisses de notre parlement. Vu comme c'est parti, il est quasi certain que l'avion (que ce soit le Gripen ou un autre) se fera déscendre en flammes dans les urnes d'une votation populaire qui viendra de toutes façons. La Suisse n'aura vraisemblalement pas de nouvel avion de combat. En tout cas pas cette décennie.

J'ai des doutes... Même si le lanceur est un système naval, le M31 ne l'est pas. Ne pas oublier que les allemands ont voulu à l'origine monter le 155mm du PzHb 2000 plus un GMRLS navalisé (essentiellement le M31) sur leur future frégatte type F125, dont l'AVT est un point fort. Après beaucoup de problèmes et difficultés ils sont arrivés à la conclusion que d'acheter et monter le 127/64 avec Vulcano revient bien moins chèr et en plus avec des performances supérieures (surtout en ce qui concerne portée) que de navaliser les GMRLS et 155mm. En plus, je ne savais même pas qu'on pouvait tirer un M31 à partir du Mk13.

Est-ce qu'on a plus d'informations sur ce sujet? Est-ce que ça pourrait aller dans la direction de la FREMM-ER proposée l'année passée? http://www.ttu.fr/dcns-devoile-ses-nouveaux-concepts/

Merci pour cette info, ça je l'ignorais. Est-ce que la MN va se fier à ces 2 canons de 76 pour la défense AA raprochée ou est-ce qu'il y aura encore des missiles courte-portée (comme il était prévu de monter des SYLVER A-35 avec MICA sur les FREMM greques à coté du hangar)? La marina militare fait confiance au 76, mais bien sûr eux, ils ont le système Davide/Stralès... Finalement, absent le 127, il y aura quand même encore l'option d'acheter des munitions Vulcano, qui seront aussi produits en 76. La portée devrait alors atteindre les 40 km.

Kustaire ici, j'ai du changer de nom car je n'arrivais plus à me connecter suite au changement du forum.