Flippy

La politique Israélienne n'était pas forcement génocidaire jusqu'à présent (sauf dans les désirs de quelques politiques les plus extrémistes), mais il y a clairement une politique coloniale et d'apartheid. Par contre cela pourrait rapidement devenir une politique génocidaire en fonction de comment ils vont gérer la situation à Gaza et en Cisjordanie. Bref, génocide / pas génocide / pas encore génocide, le débat est ouvert. Certains pensent que oui, d'autres non, moi j'attend encore un peu pour me faire un avis, mais pour l'instant je suis guère optimiste sur la suite... Concernant le Hamas (& assimilé), qu'ils affichent une volonté génocidaire est une chose mais dans les faits ils n'ont pas fait grand chose contre Israël dans ce sens. L'attaque du 7 octobre étant un crime de guerre et non un génocide.

Un génocide ne se juge pas uniquement sur le résultat final mais également sur la volonté politique et les moyens mise en place pour y parvenir.

L'Israël antique à disparu il y a plus de 2500 ans et il n'existe pas de continuité politique avec l'Israël moderne. Tout juste un vague lien culturel et religieux du fait que leur peuple sont apparentés, mais même à ce niveau là il y a de grosse différence (la Torah n'existait pas et le royaume d'Israël était polythéiste...)

Je sais et c'est comme ça que j'ai calculé approximativement la CEP des différents groupements (en reportant la carte des frappes sur google earth et en mesurant la distance des 50% les plus proches de leur cible probable). Je tombe approximativement sur 300m sur la plupart des groupements (exception du hangar des F35 le plus isolé ou la CEP descend à 100m). A noter que le groupement perdu dans le désert a également une CEP de 300m si on met une cible au centre du groupement (sans doute une erreur de ciblage, ou un brouillage, qui sait...). Le bilan militaire est certes très maigre avec surtout quelques bâtiments qui sont abimés (quoique on ne saura jamais s'il restait encore des avions dans les hangars), mais le bilan de la frappe ne se résume pas qu'à ça. D'un autre côté l'Iran a troqué 5-10% de son arsenal balistique contre une grande partie du stock antibalistique israélien (qui en comptant l'attaque d'il y a quelque mois, doit être réduit à plus grand chose) et qui aura besoin de plusieurs années pour être régénéré, ainsi que d'avoir vidé les silos SM-3 des 2 frégates US actuellement en poste dans le secteur (donc on ne peut plus compter dessus à très court terme). Bref la défense pourra peut être encore encaisser une attaque comme ça, mais après ça sera open bar... D'un point de vue guerre d'attrition, cette frappe a été plutôt rentable pour l'Iran. En terme de communication politique, l'Iran a prouvé qu'elle pouvait percer la défense israélienne et frapper le pays, au grand plaisir de tous les "antisionistes" du coin. Certes sans gros dégâts sérieux pour le moment (grâce aux US qui ont prévenu de l'attaque quelques heures à l'avance), mais pour l'israélien de base, cela veut dire que le bouclier qui le protégeait jusqu'à présent n'est pas invincible et qu'il peut se prendre un gros pruneau sur la tête à tout moment. Je me trompe peut être, mais de nombreux israéliens doivent avoir la boule au ventre à travailler ou vivre à proximité d'un site sensible en ce moment. Et ça de mon point de vue, c'est plutôt une petite victoire pour l'Iran.

Rien n'empêche de faire un mix entre quelques Emad sur certaines parties et le reste en Ghadr pour cribler la zone. Mais la taille de l'échantillon statistique est sans doute trop petit pour vraiment différencier s'il y a 2 CEP différentes dans cette zone (s'il faut, les coups rapprochés autour des AWACS ont été juste un coup de chance). Dans tous les cas, entre les ravito et les AWACS (tout deux nécessaire pour assurer un raid en Iran), ce coin de base est vraiment une cible de choix. On voit d'ailleurs qu'ils ont complètement ignoré la zone des C-130 (à moins que le groupe d'impact qui s'est perdu dans le désert à l'ouest leur était destinés, ce qui ferait un décalage de 2km par rapport à leur cible).

La presse Iranienne parle des munitions qu'ils ont utilisés : Ghadr, Emad et Fattah-1. source : https://en.mehrnews.com/news/222300/Which-missiles-Iran-used-in-its-retaliatory-attack-on-Israel Les Ghadr sont des dérivés de Shahab-3 avec 650-750kg de charge militaire et une CEP de 300m (ce qui colle avec la plupart des impacts). Les Emad sont des Ghadr avec un système de guidage terminal pour descendre la CEP à 50m (je me demande si les hangars AWACS et le groupe d'hangar F35 isolé le plus au nord n'ont pas été ciblés avec ces munitions là, car la précision a été bien meilleur sur ces cibles là). Fattah-1 c'est le dernier joujou iranien (mise en service en 2023, donc ils doivent pas en avoir beaucoup). Sur la plaquette publicitaire ils annoncent une charge militaire de 350-450kg, guidage inertiel + GPS/GLONASS + guidage terminal pour une CEP de 10-25m.

Ce groupe d'impact au sud ouest est un mystère pour moi car il n'y a rien là bas (rien de visible en tout cas), donc brouillage, erreur de tir, matériel défectueux tout est possible. En terme d'évaluation de précision le cas de la zone des ravitailleurs/AWACS est intéressante, on à 6 impacts dans un carré de 500x500m. Ce n'est pas ouf (surtout avec nos standards) mais cela a été suffisant pour faire beaucoup de dégât (coup direct sur les hangars des AWACS). Un zoom de la zone en question, les points rouge correspondent à la zone approximative des impacts.

Histoire de mieux comprendre les frappes...

Parmi les zones qui ont été ciblées à Nevatim, on remarque 4 groupes de bâtiments en dessous de la piste nord. De gros hangars climatisé qui ont été construits entre 2017 et 2023, probablement là où sont les F35.

Quelques centaines de mètres à 1500km cela reste honorable si c'est du guidage purement inertiel sans guidage terminal (cas des vieux missiles) ou ridicule si c'est avec du guidage terminal (cas des productions iranienne récente). Reste à savoir s'ils ont utilisés du vieux matos ou de l'ancien... d'ailleurs ils ont peut être fait un mix, d'où le fait que certaines munitions ont fait des tirs groupés sur les installations tandis que d'autres sont allées faire du tourisme dans le désert. Par contre il faut oublier les frappes aux missiles de croisière sur Israël, c'est compliqué à produire, c'est trop lent et trop facile à abattre. Ce qui n'est pas le cas d'une frappe massive de missile balistique, fut elle imprécise (quoique un artilleur pourrait dire que l'on peut faire de la précision avec suffisamment de saturation).

Sur les vidéos on voit surtout un unique flash lors de l'impact des missiles, j'aurais tendance à privilégier la charge unitaire.

J'ai parlé d'une "partie de son identité politique", sous entendu elle ne se résume pas qu'à ça et que cela concerne surtout le pouvoir politique. Je sais que la mentalité de la population iranienne n'a rien à voir avec celle de leur gouvernement (et qu'ils sont plus fréquentable que beaucoup de pays du Golfe, de mon point de vue). Malheureusement ce n'est pas eux qui auront le doigt sur le bouton et je doute que les gardiens de la révolutions soit aussi bienveillant que l'iranien de base. Mais, je n'ai jamais rencontré de gardien de la révolution pour vérifier... Tous les iraniens que j'ai rencontré en France était de l'autre bord (ceux avec les paraboles satellites pirates et les soirées alcoolisées dans le désert). Quand au pouvoir en place en Israël (qui lui aussi n'est pas forcement représentatif de toute la population israélienne), son risque perçu sera probablement lui aussi basé sur les actes et discours du pouvoir iranien plutôt que l'opinion de la population iranienne. Bien sur tout ça n'est qu'un avis perso....

Tant que les iraniens n'ont pas la bombe, je pars du principe que la menace de la mise au ban des nations pour les 50 prochaines années est suffisante pour dissuader Israël. Mais si l'Iran, qui a construit une partie de son identité politique sur l'anéantissement d'Israël acquiert potentiellement le moyen d'y arriver, cela peut faire penser à Israël que l'opinion internationale est le dernier de ses soucis... Tant que les iraniens n'ont pas de capacité de seconde frappe, la tentative d'une 1er frappe de décapitation par Israël reste crédible, ce qui peut alimenter la paranoïa d'un côté comme de l'autre (d'où un risque accru de vitrification au moindre malentendu). De mon point de vue la neutralisation mutuelle n'est obtenue que lorsque les 2 belligérants ont la capacité de 2ème frappe. Là on sait que l'utilisation de la bombe est devenu impossible pour tout le monde (du moins en théorie) et on peut réfléchir plus sereinement.

Je ne parlais pas de la période de développement de la bombe (qui sera traité de préférence avec du conventionnel) mais bien du moment à partir duquel les iraniens obtiennent la puissance nucléaire, ce qui pourrait être un casus belli nucléaire du point de vue israélien en raison de la peur que cela susciterait.

Cela peut sanctuariser te territoire iranien tout comme cela peut motiver Israël à tenter une première frappe de peur que l'Iran fasse le premier pas avant eux (d'autant plus que l'Iran n'aura pas de capacité sérieuse de seconde frappe avant un très long moment).

En tout cas Rafael n'a jamais marketer son système pour faire de l'antibalistique. De mon point de vue Israël n'a rien à court terme pour contrer efficacement la totalité du stock balistique Iranien (sauf à envoyer de la BLU-109 par paquet de 12 dans les dépôts de munitions Iranien).

Ne pas oublier que Iron Beam est surtout conçu pour la chasse aux drones, roquettes et missile de croisière mais pas contre les missiles balistiques qui sont nativement conçu pour résister à la chaleur.

Tout est possible, surtout que les avions digèrent très mal la ferraille et avec 350-450kg de charge militaire (si ce sont des Fattah-1) les débris peuvent partir assez loin.

C'est 5 impacts visible sur la photo, mais la base est bien plus vaste que ce que montre la photo. Il faudrait avoir une vue de toute la base pour vraiment ce faire une idée. Il y a pas mal de rumeur sur des F35 qui auraient été détruit lors de l'attaque de Nevatim, mais tant que l'on n'aura pas de photo de F35 carbonisé cela restera des rumeurs...

Les israéliens ont 3 batteries Arrow. Chaque batterie est équipée de 4 à 8 lanceurs avec 6 missiles par lanceurs, soit un maximum théorique de 72 à 144 missiles Arrow (version 2 ou 3) prêt au lancement à l'instant T pour tout le pays (pas étonnant que quelque dizaines de missiles iranien soit passés sur les 180). Pas d'infos précise sur les stocks actuels, mais le programme Arrow prévoyait à la base entre 50 et 100 missiles en stock par batterie, soit entre 150 et 300 missiles en tout (sous réserve d'avoir respecté les objectifs initiaux du programme). Evidement pas d'infos sur les capacités de prod, mais vu le nombre de missile on n'est clairement pas sur de la production de masse. Autant la 1er attaque Iranienne à été en grande partie absorbé par l'allié américain, autant cette deuxième attaque à son doute bien entamé le stock israélien. Niveau budget, les USA vont dépenser ces prochaines années 80 millions par an dans le programme Arrow 3 (source : https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/fy2023/budget_justification/pdfs/02_Procurement/PROC_MDA_VOL2B_PB_2023.pdf#page=191). sachant que les USA financent 50% du programme (d'après des docs du budget US), cela fait un budget pour le programme Arrow 3 que l'on peut estimer à 160 millions par an si on rajoute la part d'Israël. Pas de quoi acheter énormément de missile à court terme. Concernant l'alternative américaine, Raytheon ne sort que 3/4 SM-3 par mois et le carnet de commande est déjà bien rempli.

La plupart des munitions au dessus des grandes villes ont été interceptées, mais on ne peut pas en dire autant de la base de Nevatim... Apres je parle uniquement en terme d'impact des images et non de l'efficacité réelle de la frappe.

En tout cas, l'image d'invulnérabilité de la défense sol air israélienne vient quand même de se prendre une baffe dans la figure. Rien d'étonnant pour des initiés à la chose militaire (saturation des défenses, court préavis...), mais pour l'israélien moyen, le fait de voir plusieurs dizaines d'impacts sur des grosses installations militaires sensibles (même sans grosse destruction) cela doit le faire réfléchir sur le sentiment d'impunité qu'il pouvait penser avoir.

Si on regarde le prix des Zelzal (qui sont l'équivalent dans l'arsenal iranien) on est entre 1 et 1,5 million $ selon les versions. Pour les portées moyennes, cela va de 3 millions pour le Shahab-3 (2000km de portée) à 8 millions pour Khorramshahr (2t de charge utile à 4000 km quand même).

Mea culpa, j'ai lu trop vite et je n'ai pas fait attention que c'était ironique.

Personnellement, la Bulgarie n'est pas forcément un pays qui me vient en tête lorsque l'on parle de grande puissance nucléaire...