osuspir

Apparemment beaucoup se sont posés la question. Le gentil webmaster de La Chasse Embarquée donne quelques indices... Ça donne le vertige hein

Il y aurait deux charges utile par obus. Soit avec les 4 obus qui ont été tirés et les 8 blindés neutralisés, un taux de réussite de 100% Un lien avec plus de détails ici : http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=972 Avec une vidéo de @g4lly

La stratégie de repousser la décision de 4 ans c’est aussi repousser ce que les gouvernements / constructeurs en lice ont mis sur la table aujourd’hui et qui ne sera pas valable indéfiniment. Fables de La Fontaine, Le héron, toussa...

Inutile de s’épancher sur des pages, ce sera sans les Anglais. Missa est. Et oui, on peut regretter de devoir se passer de leur savoir-faire en matière d’aeronautique militaire. Mais l’histoire de précédentes (tentatives de) collaboration avec nos amis anglois ne plaident pas pour leur fair-play. In memoriam Breguet BR.1150, qui deviendra l’Atlantic2. Source

Crash d'un Mi-17 il y a quelques jours L’hélicoptère, en mission de service social, avait acheminé une dépouille à Ziguinchor, en Casamance (sud), et c’est au retour qu’il est tombé, en début de soirée, au large de Missirah dans une zone de mangrove, avec 20 personnes à bord, « dont les quatre membres d’équipage et des civils », a indiqué à l’Agence France Presse (AFP), le porte-parole de l’armée, le colonel Abdou Ndiaye. RIP

D’un lien à l’autre, je suis tombé sur ce commentaire d’un ancien de chez Boeing, et qui a l’air plutôt authentique malgré le ton trollesque : Et la conclusion qui m’a achevé : « Oh, want to know why there isn’t a man laying in a pod looking out a window? Because there’s no room once the lower 46/47 is stuffed with fuel in order to meet requirements. So, spit shine it with some high-tech razzle dazzle and talk of “better teaming on the flight deck” and call it good. »

Vous avez bien tout compté ? Toulouse : Un Mirage retrouvé dans les caves d'un quartier sensible...

Une chouette vidéo inside ATL2 !

De ce que je comprends, le gouvernement Belge de l’époque n’envisageait tout simplement pas d’acheter l’avion ou de participer à son financement. Dassault avait alors proposé de confier jusqu’à 10% du développement du futur Rafale aux industriels Belges. « ...a la suite des déclarations de Guy Goëme, on pouvait n'être sûr que d'une chose: ce ne serait pas la Défense nationale qui financerait une participation à un quelconque ACF (avion de combat futur), ni elle qui s'engagerait dans un choix d'acquisition. Cela ne signifiait pas pour autant que l'industrie belge ne pouvait pas être associée à un tel programme. » Source : Article du quotidien Belge L’Écho de Mars 1990

Back in time... Les négociations continuent donc, presque 30 ans plus tard.

Je plussoie, j’ai souvenir d’avoir lu un article qui parlait de cette possibilité. Mais pas certain que ce soit effectivement exploité, because l’intérêt pédagogique ne vaut pas, et de loin, le risque que les communications soient interceptées. Si quelqu’un remet la main sur la source ? Je l’ai pas retrouvé :-/

Excellent cet article ! Je le met en onglet pour y revenir :)

Pour trouver, encore faut-il se donner la peine de chercher. En son temps le DG de l'ONERA avait quand même reconnu que les études n'ont peut être pas été suffisamment exhaustives : "Comment se fait-il que l’on rencontre encore des problèmes aujourd’hui ? Est-ce que certains problèmes n’ont pas été détectés à l’époque ?... La réponse est positive, parce que les essais correspondants n’ont pas été demandés" Des essais "non demandés" seraient à l’origine de certains problèmes de l’A400M Atlas

Pour répondre ici sur le fil qui va bien, il faut se souvenir que le programme du démonstrateur ACX (ou le Rafale A) de 1986 a entièrement été redessiné pour intégrer la furtivité dans le cahier des charges. A l'époque, en 1988, il faut reconnaître aux politiques et aux militaires d'avoir été clairvoyants. J'ai cru comprendre que Dassault n'était pas enthousiaste à l'idée de tout renvoyer sur les planches à dessin Sur le site de l'INA, le journal TV

On a bien vu un Sea Harrier se poser sur un cargo transportant des conteneurs... Même si il ne doit pas en avoir beaucoup qui naviguent sur le Léman

« 7 tonnes de carburant jusqu’à 500 milles d’un porte-avions » Source opex360

Ce que je retiens de cet article, c'est que le Secrétaire d'État à la Défense a répondu à une demande d'explication sur le terrain politique. On lui demande si il confirme les propos du CEM de la Luftwaffe concernant sa préférence pour le F35 et si c'est la position du gouvernement. Il répond "en fait on (le gvt) pencherait plutôt pour une version évoluée de l'Eurofighter" et puis ensuite "nan mais en vrai cette fois on a rien décidé, on doit évaluer les options" Traduction : vu le tollé que provoque l'idée d'acheter du F35 on va calmer le jeu et caresser les pro-européens dans le sens du poil. Et puis en bonus ça fera rager quelques forumeurs sur AD.net :p

Et le concept de «Lead Nation» on en parle ? C’est pas très joli sorti de la bouche d’un cadre d’une des plus importantes entreprises européenne. M. Feugier dénonce le management des projets industriels par la politique et les chantages au workshare, bien. Ensuite, il promeut l’idée d’un leadership national et de considérations économiques pour définir les programmes en coopération... Que faut il en conclure ? Peut être qu’il vaut mieux laisser la communication à des professionnels, ou simplement s’abstenir.

Caramba, encore raté ! Repeat after me: « The selection of suppliers & locations should be an economie one based on the fields of expertise»

Dans les performances, un Breguet 941 modernisé se situerai entre le Hawkeye et le Osprey. Une caractéristique pouvant intéresser les marins est sa technique d’atterrissage qui ressemble à un crash contrôlé (pas d’arrondi) comme nos chasseurs embarqués. Non vraiment, j’aime beaucoup l’idée !

Ces chiffres ne me parlent pas, ils ne sont même pas corrélés avec le nombre des avions en service. Un ratio nb d’accident / heures de vol me semblerait plus pertinent pour envisager de tenter une interprétation. Il faudrait ajouter la possibilité que les profils de vols changent dans le temps (évolution de doctrine d’emploi ou d’entrainement ? Ouverture du domaine de vol -pour le F35- ?) voire même pourquoi pas, une révision à la baisse des critères physiologiques de sélection des pilotes à l’entrée ! Ou bien quelque chose m’a échappé ?

Ça me semble pas si évident Airbus, c'est celui qui produit des avions commerciaux et qui prend des participations dans le Cseries. C''est surtout France + Allemagne. Le Typhoon, c'est Eurofighter GmbH qui regroupe Airbus + Anglais (BAe) + Italiens (Alenia) et Espagnols A l'heure actuelle, j'imagine que autant les Anglais ou les Italiens aimeraient pousser l'offre Typhoon, autant en face, la France et peut être même l'Allemagne pourraient bien avoir des intérêts contraires...

Bonjour Passionné par les thèmes de Défense et en particulier par l'Industrie Aéronautique, je suis un lecteur assidu de ce forum depuis des années. Français, je vis au Sénégal, où je suis expatrié. J'apprécie la qualité des interventions de beaucoup de forumeur ici, c'est un plaisir de vous lire ! Inscrit depuis 2013, j'ouvre ce topic en 2017 pour me présenter, enfin. Il faut dire que j'ai beaucoup à apprendre, et bien peu à dire. Voilà, welcome me :) Osus