Arland

"Fire and fury" toussa ou la politique du "take my big beautiful missile!".

La communication officielle montre un tir depuis un destroyer.

60$ ça reste une anomalie lié à la combinaison de l'OPEP qui garde ses vannes grandes ouvertes, un ralentissement de la consommation US et chinoise et baisse de l'Europe et la compensation de la stagnation/légère baisse du léger conventionnel par le pétrole de schiste. Ensuite prendre le Venezuela ne veut pas dire que les acteurs US vont lancer aussi sec l'exploitation de son pétrole lourd avec les gros investissements, c'est surtout que ça privera les concurrents des US de ce potentiel marché à l'avenir quand le pétrole remontera au dessus des 100$.

On peut rendre le pétrole lourd compatible avec les raffineries via le pétrole brut de synthèse et obtenir des produits équivalents à ceux provenant des pétroles légers mais pour un coût supérieur. Dans un monde d'avant 2010, oui les pétroles non conventionnels étaient économiquement sans grand intérêt mais la production des pétroles légers conventionnels bon marché est en stagnation (pour finir par une chute) au point d'avoir rendu le pétrole schiste viable, le besoin de pétrole lui, ne va probablement pas s'éteindre aussi vite et à moins d'accepter une sérieuse remise en question de nos sociétés, il faudra bien utiliser d'autres sources plus coûteuses comme le pétrole lourd. D'ailleurs, l'UE devrait s'en inquiéter, nos fournisseurs historiques ne vont pas le rester très longtemps.

Ah bah là Maduro va être content de savoir qu'il pue! Sinon, pour les nains, il y a un bon vieux MEU et même un ou deux Arleigh Burke ça va les calmer fissa.

C'est vrai, après tout un groupe aéronaval US au complet c'est pas assez dissuasif, il faut bien le dernier joujou phallique de Trump pour faire LA différence. Moi qui croyais que la dinde ... pardon le F35 allait être le truc décisif, quelle déception. Sinon cette histoire ne fait que confirmer la dérive vers le culte de la personnalité du régime trumpien, on a eu le F47 avec son numéro de présidence, maintenant la classe Trump pour une grosse baleine armée jusqu'aux dents et à quand le MBT Trumpinator de 150 tonnes à énergie nucléaire et armé de deux énormes railguns?

Au détail près qu'aujourd'hui les munitions tu les fait passer par où tu veux sur un navire en plus d'être infiniment plus puissantes. Le Bismark n'a eu qu'à faire face à des attaques pour lesquelles il était optimisé et pourtant il a fallut une seule torpille pour le rendre inutile, le reste c'était du tir sur cible d'entrainement et quand le bunker a été ouvert par un obus de 406 c'était terminé. Le Yamato et son sistership ont passé leur temps à se faire harceler par l'aviation US, sans utiliser de bombes guidées, ce qui les a déjà largement neutralisés. La destruction du Roma par 2 bombes guidés a été le dernier clou dans le cercueil du concept de navire blindé. Le blindage d'un Yamato est-il impénétrable pour l'armement actuel? non, bien sur que non, les charges creuses les plus lourdes peuvent traverser largement plus que 410mm d'acier à blindage mais ce n'est certainement pas la méthode la plus efficace pour neutraliser un tel navire, il y a tellement de points faibles qui peuvent le rendre inutile au combat.

Et avec l'hélico qui brave les tirs dans tous les sens de manière très hollywoodienne, c'est pas The Rock le pilote?

Le Roma, 2 bombes Fritz X, pouf, coulé le cuirassé... Bonne chance pour faire un navire intégralement blindé au point de stopper des charges creuses, des bombes perforantes ou d'éventuelles munitions de railgun qui avance plus vite qu'une tortue et surtout qui arrive à flotter.

Ah vaste question ça, peut-on communiquer des émotions sans même être capable de les conceptualiser/comprendre? Peut-on se contenter de les imiter à partir d'un comportement humain ingurgité au moment de la phase d'apprentissage du robot? Cherche-t-on à provoquer une réaction émotionnelle chez autrui ou cherche-t-on a afficher son état émotionnel? Ensuite, tu parles de service minimum, mais déjà, est-ce que c'était dans les objectifs des organisateurs d'inclure un aspect émotionnel au comportement de leurs robots en dehors de l'extase de voir des machines imiter les mouvements d'humains?

Les robots n'ont (pour le moment) pas d'intelligence, de volonté ou de conscience de ce qu'ils font (comme toute IA actuellement en fait) donc pourquoi parler d'émotions et d'individualité pour ces machines? Ce qui est impressionnant dans cette vidéo c'est la vitesse et l'agilité de ces machines qui les rapprochent vraiment beaucoup des capacités motrices du corps humain au point de pouvoir les remplacer dans les tâches les plus basiques, il y a 20 ans une telle prouesse technologique sur la motricité était de la science fiction. Les progrès en terme d'automatismes, de capteurs et de traitement de l'information en masse sont quand même spectaculaires.

Avec 0 marge donc, dans une optique de préparation à la guerre c'est fantastique et ils en sont encore à se battre pour gratter 3 coques supplémentaires. Quid des capacités industrielle pour remettre en état ces rares et précieux navires dans les plus brefs délais suite à des dégâts massifs? A condition que nos "partenaires" aient envie de participer à nos opérations et défendre nos intérêts. Le jour où ce n'est pas le cas, nous faisons quoi? Encore heureux, le moment le plus tendu de la marine nationale de ces 50 dernières années c'était les Houthis, nous sommes loin d'une force militaire d'un état disposant de solides capacités anti-navires et d'un vaste complexe industriel derrière. Le scénario du pire doit être la référence pour dimensionner ses unités si on se place dans une forte probabilité de guerre. 16 cellules de lancement c'était proprement ridicule sur des navires dit de premier rang et pourtant dotés d'une technologie de pointe sur leurs capteurs et le central opération. Il maitrise l'art de la litote le monsieur. C'est tout le fond du problème, il raisonne comme dans les années 90/2000 où la variable économique était la seule variable pertinente, dividendes de la paix et domination du camp USA oblige et il fallait maintenir les compétence industrielles et opérationnelle du mieux que l'on pouvait. Maintenant il faudrait savoir, soit on se prépare à la guerre, comme ils nous l'annoncent tous avec drame dans leurs interventions médiatiques, soit on continu comme avant avec la politique du "à minima" et on restera de simples spectateurs. Si on doit se préparer à la guerre, il est évidement que l'on ne peut se contenter de navires si petits et de capacités offensives si limitées. Il faut de l'énergie, beaucoup d'énergie, il faut de la place pour de nouveaux armements et il faut pouvoir faire évoluer ces coques en fonction de ce que la guerre nous imposera. Je ne suis pas convaincu par l'option des mastodontes de plus de 10000 tonnes, c'est mettre tout ses œufs dans la même coque même si cela permet de mettre plus de moyens dans les équipement embarqués, en particulier capteurs. Cela imposera d'en avoir moins donc de réduire le contrat opérationnel de la marine et surtout les pertes de ces navires auront un impact beaucoup plus sévère sur nos capacités en plus de faciliter la tâche de nos adversaires qui pourront concentrer leurs moyens sur un nombre plus réduit de cibles. Cela n’empêche pas de trouver un juste milieu entre 5000 et 10000 tonnes pour l'ensemble de nos navires de premier rang, bref un compromis entre l'agilité, la discrétion, l'évolutivité et la capacité à encaisser et à durer dans l'action même loin d'un port.

J'imagine qu'à la base les dronistes russes veulent surtout voir venir leur cible sur la route sans faire intervenir un drone de surveillance pendant des heures qui peut rapidement être repéré. Autre élément à prendre en compte, la végétation, qui peut entraver le drone quand celui-ci cherche à redécoller. Ils ne prennent même pas le temps de mettre une peinture sombre sur le dessus et en attendant ça mobilise des équipes de dronistes ukrainiens pour aller les exploser un par un (d'où les 10m d'écart).

Je n'ai jamais vu d'autre idéologie que celle du pognon aux USA, forcement tout ce qui se prétend être de gauche est à étouffer pour eux. Mais fondamentalement, la physique reste la même pour eux, il leur faut de l'énergie bon marché pour rester dans la course, peu importe ce qu'ils pensent.

Désolé mais les britanniques et les allemands qui se font maltraiter par l'Oncle Sam c'est tellement savoureux !