HouseofTherisingSun

L'armée ukrainienne c'est beaucoup de conscrits et pas mal d'unités régulières ont eu pas mal de pertes dans le chaudron sud. A Llovaisk, où il y a eu les plus violents combats urbains, cela s'est soldé par une défaite pour les Ukrainiens. Ils ont perdu ausis pas mal d'hommes et matériels au sud de Donetsk. Quand ils se sont fait encerclés à Amvrioska, il y avait plus grand chose et les moins motivés pour Starabeshevo et Novoazovsk. Les journalistes qui ont fait la route Novoazovsk Starabeshevo Donetsk avaient dit qu'ils n'ont vu aucune armée ukrainienne et pas mal de matériel, munitions abandonnés. D'après Kiev, il y aurait au moins 4 bataillons tactiques russes. NSDC of Ukraine ‏@NSDC_ua 1 h There are at least 4 Russian tactic battalions on Ukrainian territory. 1 tactic battalion = 400 soldiers + artillery + anti-aircraft guns

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/09/01/97001-20140901FILWWW00126-ukraine-l-armee-abandonne-l-aeroport-de-lougansk.php Confirmation que l'aéroport de Luhansk a été repris par les "séparatistes". Vagelis Karmiros ‏@VagelisKarmiros 2 min #Ukraine #ATO speaker confirms that the Ukrainian Coast Guard ships was attacked from ATGMs that was launched from #Bezimenne village. http://t.co/unoFG8lnzB Le porte parole ukrainien confirme que le bâteau des guarde côte a été attacké par un missile anti-char qui a été lançé depuis Bezimenne.

Ukraine Reporter ‏@StateOfUkraine 2 h #Ukraine mil spokesman: UA border patrol cutter in Azov Sea was attacked from shore today. Artillery was used. Rescue operation is under way

Pas confirmé. Mais à l'aéroport de Donetsk, les "séparatistes" seraient en train de remplir d'eau des bunkers où il y aurait des mercenaires polonais. Litle Spark ‏@LitleSpark 31 min @Russian_Dawn Bunker of Polish mercs is being flooded. Surrender or become a fish

https://t.co/IbXSl5ZVbz Grad qui se fait détruire après avoir tiré une salve.

https://twitter.com/Nutsflipped_z_1/status/506110889041199104/photo/1 Il y des photos des bombes avec parachute.

https://t.co/8ffAwIFWPH Vidéo de Milice à l'Embassade US. http://www.businessinsider.com/libyan-militiamen-take-over-evacuated-us-embassy-in-tripoli-2014-8

https://plus.google.com/+EuroMaidanPR/posts/PVLaLxJQSc9 Ceux qui se sont fait tirés dessus sont ceux qui essayé de briser l'encerclement d'après cette source. Le "général" homchak ayant refusé le deal. RIA Novosti ‏@ria_novosti 50 min #Putin calls for Ukraine intensive internal negotiations, not granting Novorossiya status of statehood - spokesman Voila le tweet de l'agence officiel reprenant les déclaration du porte parole de Poutine.

Voilà une pour Thibaut.

Son grand père a combattu avec l'armée allemande pendant la seconde guerre mondiale. Le grand père d'Angela Merkel lui a combattu avec les Polonais pendant la première guerre mondiale. http://t.co/fueGQCCBtC

http://www.usatoday.com/story/news/world/2013/12/17/russia-ukraine-bonds-putin/4058059/ Alors oui il y avait surement des conditions. Mais quand l'IMF fait des prêts, il y a aussi des conditions. A vous lire Jeansaisrien, seul les grands groupes russes essayent d'étendre leur influence. J'ai jamais dit que la Russie était une sainte, c'est juste l'angélisme sur le monde occidental qui me fait tiquer.

Il a joué sur les deux tableaux, Les Russes ont proposé beaucoup plus comme aide financière en plus d'un prix du gaz très intéressant, bien en dessous du prix du marché. L'UE quand à elle, ne proposait rien comme aide financière, ce qui montre bien que les pays européens étaient sans doute pas tous enthousiaste pour avoir L'ukraine. Et en plus contrairement aux années 90, elle n'avait plus les moyens de financer des aides comme elle l'a fait pour la Pologne par exemple.

La Russie et l'UE ont fait pression sur lui.

C'est Yanukovitch qui le demandait, ok avec pression Russe, mais à ce que je sache, yanukovitch était encore le président de l'Ukraine. Donc si je comprends bien parce que Yanukovitch finalement renonce à l'association d'accord et demandait plus d'aide financière. Il avait le droit de refuser ou pas? Il y a une différence entre être sous contrôle russe et avoir une positon antagoniste comme sur le dossier ukrainien. Si il y avait eu des discussions, peut-être qu'on en serait pas arrivé là. Et concernant l'Europe, elle était divisé sur ce sujet. Mais au lieu de réagir plus tôt, ils ont seulement commencer à émettre leurs opinions quand ils ont vu les problèmes que cela allait poser.

C'est toi qui parle que l'occident a prospéré grâce à son pacifisme alors qu'il y a eu des opérations militaires dans pas mal de pays Africains, Moyen-orient. Mais bon ce sont pas des occidentaux, donc cela compte pas. Pour Barroso et Van Rompy j'ai mis un lien il y a plusieurs pages, c'était daté du 29 novembre 2013.

Llovaisk, les ukrainiens ont du partir et est contrôlé par les séparatistes, je vois pas comment les ukrainiens l'auraient capturés. En plus il a les lignes verticales blanches qu'ont les véhicules ukrainiens.

Et en Lybie c'était quoi. Toute la population ne s'était pas révolté, une partie à Benghazi proche des frères musulmans. La no fly zone pour protéger la population s'est transformé en opération militaire pour renverser Khadaffi. Les fonds d'investissement Lybien confisqué par les banques européennes. Tout cela parce qu'il avait des projets de coopération en Afrique. Mais bon les Lybiens ils n'avaient rien comme armée et Khadaffi avait même remis certaines armes contre la levée de sanctions, coopéraient concernant le terrorisme et le contrôle des frontières. Si c'est pas utiliser la Force et comparer à l'Ukraine, ce fut une vrai boucherie. La Crimée il y a quasiment pas eu de coup de feu. En Yougoslavie, où l'Allemagne a soutenu la dislocation du Pays et où l'occident a exarcébé les tensions. Déjà on avait utilisé des islamistes pour aider un acteur du conflit. En Ukraine, c'est encore les plus radicaux de la Galicie qui furent dans le coup de force contre le pouvoir de Yanukovitch. Et franchement j'ai plus peur des Américains et Européens dont l'économie n'est pas florissante, avec des dettes astronomiques que des Russes. Comme je l'ai déjà dit, les Russes n'ont pas besoin des pays est européen, juste qu'ils ne peuvent pas tolérer l'otan et un régime très hostile à sa frontière. Franchement ne pas accepter que l'Ukraine rentre dans l'Otan, je vois rien de scandaleux.

A ceux qui disent que la russie refusait tout dialogue. Je rappelle que Barroso et Van Rompuy ont refusé la demande de Yanukovitch de négociations tripartite. Et que quand il a refusé l'accord d'association, ils trouvaient cela inacceptable. Il faut arrêter avec l'hypocrisie que seul la Russie utilise des moyens de pressions. Comme si dans l'union, certains pays n'étaient pas sous pression pour accepter certaines politiques qu'ils n'approuvent pas forcément.

Pour la déception de la population, je parle de la première révolution orange, avec une politique économique catastrophique, lutte intestine entre ceux de la révolution orange pour le pouvoir et où ils s'étaient fait balayé aux élections suivantes. Et si certains ex pays du pacte de varsovie, ex urss veulent couper tout lien avec la Russie pour des raisons historiques comme les Pays Baltes, la Pologne (qui pourtant pourrait aussi avoir des griefs envers les Allemands et les Suédois), d'autres comme la Slovaquie, la Tchéquie, la Bulgarie n'ont pas cette hystérie anti-Russe. Et J'ai déjà dit que les Ukrainiens n'étaient pas tous néo-nazi, mais bon avec vous quand on évoque une partie qui le sont et qui sont quand même assez influent en Galicie et parmi le nouveau pouvoir post maidan, cela devient le fait qu'on dit qu'ils le sont tous. A Maidan, la prise de pouvoir fut tout sauf violente. Il suffit de voir les images de cette place avec des bâtiments très abîmés par des cocktail molotov pour le voir. J'hallucine. Surtout quand on voit comment est le moyent orient, une partie de l'Afrique après les interventions humanistes de l'occident. La Lybie, c'est l'exemple parfait d'une résolution onu par respecté et après on veut que les Autres nous fassent confiance.

Je suis d'accord que les occidentaux ne souhaitaient sans doute pas la fin du communisme. Et je pense qu'une part importante d'ex KGB était content de plus devoir se coltiner certains pays qui plombait l'économie soviétique. Pour ceux là que les occidentaux les aide les dérange pas, la seule chose qui peut les contrarier c'est l'expansion de l'otan et des missiles plus proche du territoire. Economiquement, le fait de plus devoir subsidier certains pays, de pouvoir leur vendre du gaz pétrole au prix du marché leur convient. Les actions des Américains, Russes peuvent se comprendre assez facilement. Ce qui est incompréhensible pour moi sont les actions de certains pays européens et de l'union Européenne qui souvent ne défends pas les intérêts de l'Europe et se retrouve très souvent le dindon de la farce après négociations entre Russie, USA, Chine.

Sinon pour les comparaisons, cela vient plus que les deux sont arrivés après des "révolutions colorés" qu'on a décrit comme le souhait d'une immense majorité et qui arrivé au pouvoir, assez rapidement ont déçu une grande partie de la population.

Sauf que les protestations contre Saakashvilli, elle ne venait pas que des entités en froid avec le pouvoir central georgien depuis 1992. Et c'est pas la Russie qui demande aux Poroshenko, Yatseniuk à bannir les partis communistes, parti des régions.

Saakashvilli le président de la "révolution rose" géorgienne n'était pas un tendre même si il se tournait vers l'Europe et l'Otan. Durant sa présidence, il a réprimé avec violence toutes les protestations contre son pouvoir avant et après la guerre de 2008. http://www.ft.com/cms/s/0/3a3a8a80-8794-11e0-af98-00144feabdc0.html#axzz3BrQMyNGS 2011 http://www.nytimes.com/2007/11/15/world/europe/15georgia.html?pagewanted=all 2007 Et le nouveau pouvoir en Ukraine des Poroshenko et autre ne semble guère mieux.

http://tvrain.ru/articles/v_pskove_napali_na_rasskazavshego_pro_pohorony_desantnikov_deputata_shlosberga-374756/ Voilà l'article de tvrain. Ils auraient été amené à l'hôpital après avoit été frappé à la tête et souffre d'amnésie, se sachant pas quand a eu lieu l'attaque. Il y a aussi bientôt une élection pour la région. En fait en Russie, Il y a énormément de petits partis maintenant. Cela me fait penser un peu à la France, avec tous ses petits partis qui n'ont aucune chance d'accéder au pouvoir.

En Géorgie, c'était différent. L'Armée Russe y était allé franco, avec aviations, grosses colonnes de chars. Là Il y a pas d'aviation Russe, il n'y a jamais eu d'énormes colonnes de chars. Au début du conflit, j'avais lu qu'ils s'étaient inspirés des méthodes des rebelles tchétchènes (bon sans les actes de terrorisme), d'autres conflits où une force pas nécessairement nombreuse mais des forces spéciales, des unités mobiles dans des endroits stratégiques pouvaient faire pas mal de dégâts à une armée. Leur stratégie c'était de tenir des points stratégiques pour permettre des mouvements, faire pas mal d'embuscades sur des unités pas bien protégé, détruire des convois de ravitaillement, couper si possible les possibles renforts. Sinon j'ai lu maintenant que des "commandants" de bataillon volontaire disent qu'ils ne sont plus en mesure de faire des opérations de combats, ils ont user trop de réserve en matériel en essayant d'avancer trop rapidement.