Gallium nitride

It's always surprising to see that Rafale cannot be an acceptable choice for Canada in Anglo-Saxons' media. Nevertheless, on the strictly technical plan, it is exactly what they need. Regrettably, considering the very strong influence of their neighbour, another choice will be done, maybe even the least sensible.

L'année fiscale commence le 1er avril et fini le 31 mars en Inde. 2015 est donc très probable bien que 2014 soit encore possible. A noter que l'Air Chief Marshal Arup Raha prend beaucoup de précautions en ne nommant pas le chasseur contrairement au ravitailleur.

Rectification... Confusion entre deux gaz.

Il y a eu 60 RBE2 AESA commandés, ils sont montés sur les 60 F3-O4T commandés... Mais le PESA a de très beaux restes, il complète même très bien l'AESA dans certains domaines.

La pièce est en trois parties, dont une fabriquée par BAE, celle qui pose problème. Les deux autres sont fabriquées en Italie ainsi que l'assemblage final des trois parties.

La tolérance de fabrication d'une pièce est calculée dès la conception pour tenir compte des jeux de fonctionnement, de la dilatation, de la friction, etc.. DAns l'aviation, il n'est pas rare que cette tolérance soit de l'ordre du micron, c'est à dire du millième de millimètre. Un ébavurage consiste à retirer de la matière en excès après usinage ou moulage et celui-ci est également prévu et dimensionné dès la phase d'étude de fabrication. Compte tenu du temps qu'il a fallu pour se rendre compte du problème, je pencherai pour un vieillissement prématuré dû à un manque de jeu de fonctionnement. Quelques microns en trop peuvent se transformer en forces gigantesques en terme de contraintes entre deux pièces

On a toujours su faire avec 3 bouts de ficelle quand les US dépensaient sans compter mais aujourd'hui, que ce soit dans le hardware ou le software, nous produisons de l'équipement largement à la hauteur de ce qui se fait chez l'oncle Sam et nous continuons à en tirer le maximum. Pour en revenir au débat principal, en y regardant bien, le F-35 ne promet pas grand chose de plus que ce qui est prévu sur le F3-R. Là où on pourrait éventuellement ne pas suivre, c'est en terme d'interopérabilité stratégique basée sur des liaisons propriétaires mais ce n'est ni un problème technique, ni un problème militaire. Cela peut devenir un handicap commercial et, à ce propos, il faudrait qu'une fois pour toute chacun réalise à quel point il est infondé de se baser sur le succès commercial pour évaluer un appareil militaire. Si on avait choisi de s'aligner totalement sur la doctrine US, il n'y aurait plus de constructeur de chasseur100% français, c'est aussi simple que cela et nous n'aurions certainement pas fait plus d'économies pour autant.

Pourtant, s'il y a un domaine où la France n'a pas à rougir face à ses amis américains, c'est bien celui de la détection électro-magnétique et tout ce qu'elle induit en terme de guerre électronique. Au niveau matériel nous sommes, comme eux, à la pointe. Nous avançons tranquillement mais sûrement vers la transition GaN qui n'est pas une révolution en soit mais qui permet de faire passer beaucoup plus de sauce à périmètre technologique équivalent. C'est surtout en ce qui concerne l'interprétation et la modélisation que nous avons (peut-être) un peu d'avance. Les algorythmes prédictifs et autres joyeusetés mathématiques ne sont pas un problème majeur pour une nation qui, il faut le rappeler, est classée deuxième en terme de récompenses reçues pour ses travaux mathématiques et même première si l'ont prend le ratio récompenses/nombre d'habitants. Ce n'est pas du triomphalisme de coq de basse-cour, c'est la stricte réalité. D'ailleurs nos amis informés d'outre atlantique reconnaissent souvent bien plus nos mérites que nos concitoyens eux-mêmes... Et ils ne comprennent pas pourquoi...

C'est clair. Mais la com et les études de LM sur le nombre à construire (donc le coût global du programme) se basaient sur ce remplacement, augmenté même du remplacement d'autres appareils dans les trois corps d'armée visés aux US. C'est une des raisons de l'envolée budgétaire de ce programme d'ailleurs.

Il y a eu une étude Rafale monomoteur qui n'a pas abouti. Le but était de répondre à tous les besoins avec une seule machine et le mono n'était pas compatible pour tout. Dans le même temps, Dassault n'avait pas les moyens d'investir en fonds propres pour étendre sa gamme et le 2000 aurait été un concurrent fratricide. Aujourd'hui, ce serait envisageable mais commercialement très risqué car il n'y a pas tant de demande pour cette catégorie. Pour en revenir au SeaGripen, il semble que le Brésil ne soit pas vraiment chaud pour participer au développement. Ils préfèrent prolonger ce qu'ils ont: http://aviationweek.com/blog/saab-gets-toe-water

Ce n'est ni une surprise, ni un nouveau client pour LM qui aurait sans doute préféré que la commande ne soit pas amputée d'un tiers en nombre d'appareils. Ils en vendent, oui, mais pas autant qu'ils le souhaitaient car ils visaient un remplacement des F-16.

La plupart des sous-traitants produisent encore les pièces détachées. Il n'y aurait que l'assemblage et certaines pièces principales à remettre en route, cela ne prendrait pas tant de temps. Par contre, niveau coût, je ne suis pas sûr que ce serait le meilleur choix.

Il semble que ce soit plus pour impressionner que par nécessité, en effet: http://aviationweek.com/defense/f-22-s-takes-first-shot-against-ground-not-air-target

Je m'attendais à une annonce, un coup de force pré-électoral. Cela avait failli se faire juste avant l'été et j'étais parmi ceux qui voyaient ça pour la rentrée. Rien d'officiel.

C'est peut-être en relation avec le rachat de Visionix et Intersense. https://www.thalesgroup.com/fr/node/25979

Il n' y a rien de gênant puisqu'il vole sans souci. Les matériaux n'ont pas tous le même coefficient de dilatation isobare ni isochore et puis si ça peut aider à refroidir par dépression tout ce qu'il y a devant...

Il me semble que les autres iront un peu plus vite car Dassault avait besoin d'avaliser l'opération effectuée en Auvergne par une entreprise tierce.

Dear Dr, You do not need to translate french magazines as we are on a french forum. If you want us to help you for translation, you may try to use the inboard private messaging service. I will be glad to help you if you wish. And thx for supporting the Rafale. I am quite sure it's the best choice India could make and I hope that the signature will soon come. By the way I'm not quite certain that other languages than French are authorized here. Did you ask yet?

A love story is beginning. L'Inde et la France ont tout pour mettre en place une synergie efficace en terme d'entrainement et d'optimisation de leurs armées respectives. Ce serait vraiment dommage de passer à côté pour des considérations politiques.

C'est la quadrature du cercle. Pour qu'une étude soit envisageable, il faut regrouper les besoins de plusieurs armées mais regrouper les savoir-faire de plusieurs pays en matière d'aviation militaire, on l'a vu, ça marche de moins en moins bien parce que la compétition annule la coopération . Donc le plus raisonnable est bien de prospecter parmi les solutions existantes, même si on sait déjà qu'aucune ne sera parfaite.

Je crois que c'est la CEPHISMER qui s'occupe de ce genre de job en général mais cela doit être assez coûteux et réservé aux épaves "sensibles". Ceci dit, j'imagine que l'US Navy aimerait bien avoir son Rafale à désosser car ils en ont vu de très près et cela les a sans doute émoustillés. Pour un objet de plus de 10 tonnes, il est plus simple d'éparpiller façon puzzle que de remonter je pense. http://www.philippe.tailliez.net/IMG/historique_cephismer.pdf sinon Dassault Systèmes collabore avec le DRASSM pour l'imagerie 3D appliquée aux fouilles archéologiques sous-marines. http://www.toulon.maville.com/actu/actudet_-Operation-Lune-a-la-decouverte-de-l-epave-cachee-du-Roi-Soleil_12357-2218649_actu.Htm. Hors sujet mais à noter également le formidable travail de Dassault systèmes sur le site Paris3D. http://paris.3ds.com/#Patrimoine

Bel oiseau, son histoire est aussi belle que sa fin est triste. Mais c'est la dure loi de la vie. http://www.meacmtl.com/113.html

Belle histoire et belle vidéo au sujet d' un modèle méconnu de la famille Fouga, le quadriplace CM191: http://www.aerobuzz.fr/spip.php?article5328

Pour les VBCI, un simple lest bien placé me semble rapide et peu cher à mettre en oeuvre. Les civières à rattrapage d'horizon existent dejà dans le monde du SAMU il me semble. Il y a même des lits médicalisés qui permettent ce genre de réglage. Pour les prises, une rallonge. Pas sorcier. Reste à définir les kits OP. Cet article ressemble, de toute façon, à de la recherche de buzz à tout prix.

Bien que Marcel aimait dire qu'un bon avion c'est d'abord un bel avion, je suis tout à fait en accord avec votre analyse. Le high tech est souvent du bluff et cela cache parfois des lacunes que le rustique n'a pas. Souvenons-nous du spoutnik et de la technologie spaciale russe dont tout le monde se moquait (sauf les initiés) mais qui à fait un gros pied de nez à toute la sophistication occidentale, essentiellement US à l'époque. Ce qu'ont réalisé les russes pendant la guerre froide est tout simplement remarquable compte tenu de leur isolement. D'ailleurs, ils ont toujours eu un vivier d'ingénieurs qui n'avait rien à envier aux occidentaux, leur seule limite était d'ordre économique et d'accès aux matériaux il me semble. Aujourd'hui, c'est beaucoup plus ouvert, les savoirs se partagent mais je suis convaincu qu'ils ont gardé dans un coin de leur tête qu'à choisir, il vaut mieux être efficace qu'impressionnant. De toute façon seuls les impressionnables sont impressionnés... Pour ce qui est de la sagesse... comment dire...c'est une affaire de maturité dit-on, et malheureusement nous nous comportons de plus comme des ados impatients et naïfs.