Gallium nitride

N'empêche, la fiabilité accrue des moteurs n'a rien à voir dans ce calcul. Soit le risque existe, aussi infime soit-il, et on le traite complètement, soit il n'existe pas et la norme est inutile. Il ne peut pas y avoir de position intermédiaire. Une bonne méthode pour assouplir les ronds de cuir consiste à les marteler d'informations peu vérifiables tout en les baignant de remarques acides.

    Je ne parle pas de rattachement de la Wallonie mais de la continuation des entrainements communs (et de la maintenance si besoin) avec l'Armée de l'Air. Les Rafale Wallons seraient commandés et payés du temps de l'union donc les finances de la Wallonie n'interviendraient que pour la maintenance dans mon hypothèse. En tout cas, Si la Belgique venait à se scinder avec le F-35 comme seul avion, il me semble que cela deviendrait un réel problème pour la Wallonie. Pour la partie Flammande, il me semble, là aussi, que malgré leurs divergences affichées le rapprochement entre les deux forces aériennes est déjà acté.

Ne pas oublier que l' U.S. Air Force considère elle-même que le F-35 SEUL n'est pas viable. Le F-16 actuel est beaucoup plus autonome et de ce point de vue, ce serait une régression de capacité pour la Composante Air si la Belgique choisissait le F-35. L'histoire des compatibilités est une blague car comme l'a souligné ARPA, tout ce qui peut s'intègrer est compatible même si c'est différent et je ne parle pas que de l'armement. Si une scission de la Belgique est programmée, le plus judicieux serait de prendre les deux. 15 Rafale et 15 F-35. Cela permettrait la fusion des F-35 avec ceux des Pays-Bas et la compatibilité des Rafale wallons avec ceux de l'Armée de l'Air. Pour la différence sur les prix, elle serait compensée par des achats connexes. Enfin en ce qui concerne la durée de vie des deux programmes, il faut d'abord rappeler qu'il y a moins de 10 ans d'écart en ce qui concerne l'industrialisation des cellules; que sur certains points, notamment les détecteurs, les appareils intégrés sur le Rafale sont plus modernes (et le seront encore davantage en 2018 si L'EOTS n'est pas largement modifié); que la tranche 5 est confirmée, qu'il n'y a pas d'étude en cours pour un remplacement du Rafale alors qu'elle existe pour le F-35. Donc en restant strictement sur les faits, rien ne permet de dire aujourd'hui que le F-35 ira plus loin dans le temps que le Rafale.

De plus, il n'est pas du tout évident qu'en cas de panique générale anti-nucléaire on choisisse le gaz comme énergie de remplacement (Pendant qu'à Paris on tente d'interdire les feux de cheminée, d'autres ont multiplié par six leur production électrique issue de la combustion du bois).

Si tel est le cas, ce n'est peut-être pas la peine de chercher si loin. Il y a tout près de la Belgique et de la France un pays où la conjonction d'intérêts politiques et financiers contre le nucléaire est notoire.

C'est un jeu de Poker. Nous sommes condamnés à suivre pour ne pas avoir à quitter la table et cela permet aussi de conserver l'outil de conception à domicile.

Syntax, la société est complexe, il faut s'attendre à ce que les forums le soient aussi. On n'accroche pas avec tout le monde dans la vie alors c'est la même chose ici. Pour ma part, je prends beaucoup de recul et me dit que ce qui compte c'est de partager une passion, pas forcemment des valeurs même s'il est plaisant et rassurant de se retrouver dans la sensibilité et le point de vue des autres. Joyeuses fêtes de fin d'année. Tes messages vont me manquer.

    On a tous gardé, en partie, notre esprit d'enfant et c'est une bonne chose car cela nous permet de conserver une curiosité insatiable et un émerveillement sincère pour la chose technique ou autre. Par contre, comme les enfants, on a aussi tendance à envier les joujous des autres même quand ils ne sont pas mieux que les notres. Il y a aussi un manque de confiance et une soumission non assumée, deux caractéristiques très répandues qui ne disparaissent pas non plus avec l'âge ainsi que la tendance à choisir sa vérité et ne faire que la défendre par manque de ductilité de notre cerveau. Croire, accepter, sont des démarches à "déverrouillage" interne et facteurs externes "bloquants". Bref, tout cela pour dire que l'herbe est toujours plus verte ailleurs...

Effectivement ce n'est pas simple. En ce qui concerne le F-35, tout repose sur des hypothèses. S'il est vraiment furtif, il sera redoutable mais s'il ne l'est pas ou partiellement, il sera nettement défavorisé par son design y compris en BVR car la supériorité théorique en BVR a été étudiée sur la base d'une confrontation F-35 vs F-16 like. Entre temps les adversaires potentiels ont fait beaucoup de progrès en CM, CCM et détection EM et IR. Pour le coût du programme et de l'unité, la viabilité repose sur une production de l'ordre de 3000 unités. Si cela se confirme, le coût à l'achat et de maintenance sera supportable, dans le cas contraire, les pays utilisateurs auront moins de ressources à déployer ailleurs... "Aussi, un fait qui n'est pas souvent mentionné est la consommation de carburant d'un chasseur. Le F35 consommerait 0.886 Lb de carburant par heure et par lb de poussée." Si je ne me trompe pas, cela fait quand même près de 11 tonnes à l'heure vue la poussée du F-135.

Ils ont fait plus de comm sur l'armement futur du Typhoon en 2 semaines (meteor, brimstone2, stormshadow, pavewayIV) que pendant les 3 dernières années. Peut-être un lien avec des ventes en cours ou espérées. En tout cas probablement pas pour remplacer le Tornado dans les conflits actuels car l'article précise que l'intégration se fera d'ici 2018. j'imagine qu'ils vont tout regrouper sur la tranche 3 mais les partenaires ont-ils tous en projet de s'en équiper?

C'est déjà en route !!! Et pas très loin,....au Puy du Fou: http://www.humanoides.fr/2014/09/04/drones-au-puy-du-fou-une-nouvelle-attraction-qui-bouscule-les-lignes/

Peut-être là ? http://www.baesystems.com/article/BAES_178325/typhoon-fitted-with-brimstone-missile-for-the-first-time

Mais pour l'instant la technologie ne permet pas d'augmenter la poussée de manière importante sans dégrader les qualités spécifiques du moteur (agilité, consommation et discretion) et sa durée de vie. Depuis le début du programme toutes les améliorations de rendement ont été dédiées à ces caractéristiques pour les modèles de production parce que les besoins réels sont là. Safran n'est pas du tout en retard et le M-88 n'est pas du tout poussif, il faut juste l'accepter.

Rapport d'évaluation en version française si besoin: http://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/app-acq/documents/cf18-eval-fra.pdf

A ce propos, il n'y a pas inscrit "JET FUEL JET A F-34" sur la citerne? Il me parait raisonnable de penser que le F-35 carbure aussi au JP8/F-34.

Oups. Extraits: En Octobre, il est devenu clair que le Brésil a acheté 36 avions de combat à la société de défense Saab. C'est une affaire énorme de plus de 39 milliards de couronnes et selon l'accord, les appareils doivent être livrés entre 2019 et 2024. Mais le Brésil a besoin de nouveaux avions de combat plus tôt que cela. Tant au plan de la vétusté de la flotte actuelle que parce que le pays organise les Jeux Olympiques en 2016, puis pour des raisons de sécurité. Le Brésil serait donc également désireux de louer des Gripen de l'Armée de l'Air suédoise pendant quelques années. ... Auparavant, la Suisse avait le même souhait et la Force de l'air suédoise a accepté de leur louer onze Gripen. Mais depuis que l'accord Suisse s' est effondré en mai, la situation sécuritaire mondiale s'est détériorée et la Force aérienne est devenue plus réticente à louer. - " Maintenant, nous avons une situation beaucoup plus difficile qu'il ya quelques années. En raison de la situation dans le monde, nous sommes beaucoup plus prudents quant à la location de l'armement ", a déclaré le chef de la Force aérienne Micael Bydén. Vous aviez dit oui pour louer onze Gripen en Suisse. Voulez-vous dire oui maintenant au Brésil? - " Je ne réponds pas. Je veux juste dire que nous sommes plus restrictifs et qu'avec ce que nous avons, nous devons couvrir nos propres besoins. Nous n'avons pas d' excédent à prêter ". Il ya un risque pour la Suède à prêter des Gripen? - " Si nous prévoyons de prêter, nous allons également supporter les conséquences de cela. Cela élevera le niveau de risque. Mais l'Armée de l'Air ne fait qu' une recommandation. C' est le gouvernement qui prend la décision, dit Bydén sur. Le gouvernement n'a pas encore décidé combien d'avions Gripen peuvent être loués au Brésil et le ministère de la Défense voulait ce samedi ne pas faire de commentaires sur la question.

Je suis bien d'accord. Ce que je voulais souligner, c'est qu'il fait beaucoup plus chaud en Arizona qu'à Istres et qu'une astuce à 2 dollars peut aider un programme de 1000 milliards.

C'est une solution provisoire! C'est pas très glamour mais je trouve ça astucieux et le blanc pour éviter la chaleur, c'est vieux comme le monde. Nous n'avons pas les mêmes contraintes d'utilisation courante même si leurs normes de conception en terme de plage d'utilisation sont sans doute très voisines des notres. En gros les plages d'utilisation courantes chez nous (métropole) c'est (-40;+40) et chez eux c'est (-60;+60). Après, pour les OPEX ou les ventes export, c'est sûr que ça peut refroidir...

L'Etat-major en Suède ne souhaite plus se délester de sa réserve de Gripen C/D. Le leasing ou la location au Brésil se fera sans doute mais sans leur assentiment. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tvekan-om-uthyrning-av-gripen_4169307.svd

Sur leurs plus grandes bases, il me semble qu'il y a un réseau sous terrain qui amène jusqu'aux pistes. Pour en revenir à l'anecdote, on ne peut pas vraiment en conclure qu'il y a un défaut ou une limite de conception. Tous les fluides ont des plages T° d'utilisation. En Alaska, ils ont peut-être le soucis inverse.

Etonnant: http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/555558/luke-afb-changes-refueling-truck-color-mitigates-f-35-shutdowns.aspx parfois les solutions simples sont efficaces.

Dès le départ, la viabilité du programme reposait sur une production en très grand nombre car ils visaient tout simplement le remplacement du F-16 pièce pour pièce. Ils ont eu besoin d'engranger rapidement des commandes auprès de leurs clients historiques et ont donc pratiqué et pratiquent encore le forcing commercial et l'emphase marketing. En parallèle, comme beaucoup d'autres, ils ont parié sur des avancées technologiques qui n'ont pas eu lieu ou tardivement ce qui a accentué le décalage entre le discours et la réalité, a contribué aux surcoûts, aux retards, à la remise en question de certaines capacités, etc... MAIS. Du point de vue opérationel, on ne peut pas conclure que c'est un échec, en tout cas pas pour les USA, car comme l'ont souligné DEFA et Pascal, l'outil s'intègrera dans une vaste refonte du modus operandi et il sera progressivement affûté, comme tous ceux qui l'ont précédé. Là où cela peut coincer et coincera probablement, c'est pour les autres opérateurs du F-35 qui n'auront pas les moyens d'adapter l'outil, la méthode, ou les deux. De mon point de vue, tous les clients actuels du F-35 (hors US donc) seront dans ce cas, y compris l'UK.

Vu comme ça, pourquoi pas, mais la méthode "faites-moi confiance" en tournant des gros yeux tout en préparant l'embrouille on a jamais vraiment su faire en France.

Le "downsizing" coûte aussi de l'argent et dépenser de telles sommes uniquement pour faire moins bien c'est un peu dommage. Et qui prendrait en charge ces études?

Pour une fois qu'il y a du positif dans un média français on ne va pas cracher dessus mais ce serait sympa de voir un jour des arguments techniques pour démontrer que nos avions sont loin d'être dépassés par les productions lockheewoodiennes.