KnewEdge

Il avait fallu faire quoi par curiosité? Modifier les soutes? Ascenseurs à munitions?

Comme tout gros contrat, surtout en armement, c'est à 70-80% une affaire de réseaux, de copinage, de pantouflage et de rétrocommissions. On peut aussi nommer ça "alliances", "intérêts géopolitiques communs", "habitude de travailler ensemble" (ce qui n'est pas faux). Tout ce langage produit de plus jolies déclarations officielles, et les gueux qui paient avec leurs impôts s'y retrouvent symboliquement déjà mieux. Finalement, l'aspect technique semble quand même presque secondaire... sauf quand ce sont les produits français qui sont choisis évidemment! ^^

Sujet pour se partager des films un peu anciens et oubliés qui sont de véritables perles. Les thèmes seront évidemment de préférence en lien avec le forum: armement, guerre, espionnage, géopolitique, histoire. Je commence avec un film que j'ai adoré avec son casting très approprié: La Raison d'Etat de André Cayatte sorti en 1978 avec Jean Yanne, Michel Bouquet et François Périer. Un quasi documentaire sur une des facettes de la République... Synopsis de Wikipedia: Le lien du film en intégralité sur youtube:

https://uploads.fas.org/2016/12/Frances-Choice-for-Naval-Nuclear-Propulsion.pdf Pour le cas français, l'enrichessement bas est très bien puisque: La loi oblige à ouvrir et complètement inspecter un réacteur tous les 10 ans. Pour le sous-marin ce n'est pas un problème car il a des brèches assez grandes conçues pour faciliter l'entretien sans fragiliser la coque. Le combustible LEU (Low Enriched Uranium) s'inscrit dans l'infrastructure bâtie par EDF pour son électricité (maintenir la ligne HEU coûterait vraiment très cher; d'ailleurs je me demande où les Anglais se fournissent). Il dit dans l'article que pour maintenir la ligne HEU ouverte de manière "saine", la marine française devrait payer l'équivalent de 3 fois sa consommation actuelle en coeurs LEU. Ca ne change rien aux perfs des sous-marins. Un SNLE, qui ne consomme pas beaucoup, garde le même coeur nucléaire pour 20 ans en général, même avec son LEU. Et il y a tout ce que SLT a expliqué. Je ne sais pas si c'est vraiment dans les plans, mais il y avait des réflexions aux US pour repasser au LEU.

Les Japonais ont dû faire un cargo à propulsion nucléaire dans les années 60/70. Mais aujourd'hui quand on voit leur industrie nucléaire, surtout celle de Corée, on peut se dire qu'ils parviendraient assez vite à faire fonctionner un truc (si les Américains l'autorisent).

Ils ont peut-être un budget supérieur à celui en France, mais pour un lointain observateur qui voit de temps en temps passer des articles, on a l'impression que ce qui leur manque le plus c'est la COHERENCE. Le sentiment qu'il n'y a pas de vision globale de l'appareil militaro-industriel dans le temps long, et qu'ils passent leur temps à mettre des rustines partout plutôt qu'à bâtir et entretenir correctement un édifice à leur mesure. L'appareil français est sûrement loin d'être parfait et a des lacunes, mais il semble que le mot de cohérence qui est très présent dans les discours des gradés permette de garder un certain équilibre sur le temps long: Rafale et ses évolutions (vs Eurofighter qui est mauvais pour l'attaque au sol et non navalisable); Suffren (moins ambitieux que Astute, mais dont les moyens d'entretiens sont en construction en parallèle); un seul porte-avion plus petit, mais un vrai avec des "vrais" avions opérationnels etc etc; une aviation de patrouille maritime entretenue; pas besoin de jeter des awacs; pas de frégate à quai depuis 6 ou 7 ans....

On a que de très rares photos de leurs sous-marins nucléaires, aucune en cale sèche je crois, mais ils font passer ce machin sur camion en plein milieu de la ville sans même une bâche héhé. C'est presque ce qui est le plus étrange.

Je crois qu'il dit dans une autre vidéo que c'est grâce aux nouveaux réacteurs qui sont plus courts (car compressent davantage) et qui peuvent donc être mis plus à l'arrière sans passer dans les "cadres" de la structure. C'est le F-18 Hornet qui aurait introduit ça.

Les commentaires sous cette vidéo sont également exceptionnels! J'en pleure de rire à chaque fois. J'aime tout particulièrement celui-là: "The admiral should have told her the navy was going to use warp drive they just needed to get enough dilithium crystals."

La France (une petite partie de ses élites en tous cas) était le dernier poids lourd qui portait une vision de l'Europe puissance jusque dans les années 70, et ce alors que les Américains passaient leur temps à monter les Belges, Allemands, Néerlandais et autres Italiens contre cette vision (surtout dans toutes les conférences monétaires de l'époque). Il faut dire que Allemagne et Italie sont des pays occupés; tandis que Belgique et Hollande sont presque des nains. Ce qu'on voit sur ce forum ce sont les restes de Gaulois qui disent adieu à leurs illusions d'indépendances, de puissance, et de volonté face à des Allemands, Belges, ou Italiens qui ont abandonné depuis longtemps, mais qui sont irrités d'être rappelés à leur état de cadavre par ce Français qui a encore quelques spasmes musculaires... Qu'ils soient rassurés, ça ne devrait plus durer très longtemps...

Pour les huit réacteurs est aussi sûrement en cause la puissance assez limitée des chaufferies nucléaires de l'époque... On est en 1961 quand il est mis en service, et le SW1, prototype du réacteur nucléaire du Nautilus avait divergé en 1953, donc tout ça était assez nouveau. Les premiers coeurs nucléaires avaient par exemple une durée de vie assez courte. Il y a aussi la légende urbaine, à moins que ce n'en soit pas une et j'ai un vague souvenir d'avoir lu ça quelque part, que Rickover ne voulait pas le faire et qu'il avait proposé un truc hyper compliqué avec 8 chaufferies en espérant que ça décourage les mecs de continuer... apparemment ça n'y a pas réussi.

Un premier contrat de 500 millions de $ signé par la Navy en mai dernier avec des entreprises privées pour démanteler l'ex-USS Enterprise (CVN-61) qui a été le premier porte-avions nucléaire du monde. https://www.navalnews.com/naval-news/2025/06/us-navy-awards-dismantling-contract-for-ex-uss-enterprise-aircraft-carrier/ Ils espèrent faire un milliard d'économies en faisant appel à des privés plutôt que de le confier à leurs chantiers navals publics qui sont déjà saturés par l'entretien de la flotte actuelle et surtout en gros besoin de modernisations. Il est prévu que le travail soit effectué à Mobile dans l'Alabama et que ce soit terminé fin 2029. Le combustible nucléaire avait auparavant déjà terminé d'être enlevé en 2017.

5 avec aucun en IPER, donc c'est l'effectif normal auquel on est revenu avec le Tourville. Le 6ème Barracuda arrivera quand le Suffren entrera en IPER pour rester à 5 dans le cycle opérationnel.

Deuxième petit extrait d'une autre émission "Guerre ou paix" de novembre 1967 qui était consacrée à l'atome. L'extrait concerne encore le Prototype à terre (PAT) qui a servi entre 1964 et 1992. Cette fois il est en fonctionnement.

Bon ça ne fait pas encore 4 ans, ce qui est court sur des projets comme ça, mais pour le moment mon pronostic sur le nombre de sous-marins nucléaires australiens dans le futur tient la route.