Teenytoon

@Snapcoke c’est quoi des FPS ? C’est bon trouvé. Forfait Post Stationnement

Avec ALIS tu bloques tous les F-35 que tu veux, ils pourraient bien en vendre aux iraniens que ça ne changerai rien au rapport de force.

Pas cool de copier l’intégralité de l’article, ça enlève du passage sur le site d’OPEX donc de l’audience mesurée, donc des recettes publicitaires qui leur permette de garder leurs articles en accès libre

Tout vient à point à qui sait attendre Et par, les détracteurs de l’A400M ne pourront plus le comparer au F-35. Portes paras ok, ravito hélico ok. Il est désormais FOC... Ou j’en oublie encore une ?

Bel avatar @El Anka

Pardon ? Je ne suis absolument pas contre les turboprop, je suis contre l'idée que l'hélicoptère de combat est inutile et doit être remplacé par des turboprop ! Ce n'est quand même pas la même chose ! C'est bien gentil de débarquer au milieu de la partie, de chier sur l'échiquier et de repartir aussi vite qu'on est arrivé, mais ça manque singulièrement de savoir être. Je défend l'hélico de combat contre ceux qui l'enterrent. Je n'ai absolument pas attaqué les turboprop, au mieux j'ai expliqué pourquoi l'armée française n'en a pas et ce n'est pas moi qui l'invente, ce sont principalement les explications de DEFA qui accessoirement est un ancien professionnel de l'armée de l'air... Bref, hallucinant de se faire pourrir comme ça pour avoir oser défendre l'hélico.

L’échantillonnage ? A part des reaper qu’est-ce qu’il y a comme flotte disparate ? Depuis le Vietnam ? On a fait le Mirage 2000, le Rafale, le Tigre, le Caracal...

Je suis trop fatigué pour faire la recherche mais les trois dernières pages sont truffées d’affirmations prétendant la supériorité du Turboprop et l’inutilité de l’hélicoptère de combat.

Le pire n’est jamais certains

Tu vois que tu arrives à faire des posts courts qui sont bien plus sympa que tes longues tirades Second degré inside, pas taper

J’espère juste qu’on ne sera pas obligé de descendre des Rafale Qatari en Libye

Tu devrais savoir que le tort tue... Jeune oisillon.

Donc toutes les armées qui utilisent des hélicoptères de combat sont des abruties au pire, des benêts au mieux. Et le témoignage de Gustave issu directement du terrain on s’en carre ?

Y'a même un cuisinier de Balard qui est mort d'une chute de scooter, du coup effectivement je raconte vraiment n'importe quoi, personne n'est à l'abri... Un P8 Poséidon peut aussi durer encore plus longtemps si on va par là... Ben moi je ne vois pas ce qu'il y a de difficile à comprendre dans le fait qu'un avion et un hélico ne font pas du tout le même job ? Pas autant qu'un hélico Non, tout le monde ne commande pas du F35. Par contre toutes les armées modernes du monde ont des hélicos d'attaque ou des hélicos trafiqués en hélicos d'attaque. Là y'a un problème, ça fait deux pages que tu nous dis qu'ils ne servent à rien et doivent être remplacés par des turboprop.

Juger de la qualité militaire sur la longueur de la barbe et la qualité des vêtements est oublier que les Talibans ont fini par foutre dehors l'amérique et ses alliés (dont nous-mêmes)... Et sinon du coup, on leur dit quoi à toutes les Forces Spéciales occidentales sur leur qualité militaire ?

@Patrick ... Camomille, cannabis, canne à sucre, canada, canne ce que tu veux, mais détends toi avant de can... ner. Même si on arrive à deux standards définitifs du Rafale, non ce n'est pas nier la suppression de sept TYPES d'avions avec chacun douze STANDARDS. Et non, ne pas moderniser des avions à mi-vie, n'est pas un scandale, dans une section d'infanterie même chez les forces spéciales, les mecs n'ont pas TOUS le même niveau que le meilleur d'entre eux, mais ils sont TOUS supérieur au quidam moyen. Bon ben là un F4.1, ça m'étonnerait beaucoup qu'il se fasse surclasser par un Gripen / F16 / Su25 / Mig35 / Su33... Et à un moment si vraiment tous nos Rafale sont surclassés par notre ennemi, c'est qu'il vaudra mieux sortir un ASMP, que de passer toute la flotte en F4.2, ce sera sûrement plus efficace...

Je m’en suis aperçu L’hélicoptère aussi Bon allez je vous laisse à ce passionnant débat de forumeur vu que les armées ont chacune fait leur choix depuis des dizaines d'années, si vous voulez postuler à un poste de conseiller défense, je peux vous fournir l’adresse du ministère...

Tu as oublié la deuxième condition : « sans jamais risquer la vie du pilote » et pour les 44h ça m’étonnerait fort que ce soit un chasseur dont il est question dans ce débat... Oui pareil. Mais c’est pas moi qui défend les turboprop.

Tu mets en inconvénients l’avantage des helicos et tu énonces en avantage les points forts des turboprop. En partant de tes pré requis je ne peux que être d’accord avec toi. Sauf que ce sont TES pré requis. Combien d’hélicoptères perdus au combat par l’ALAT depuis 40 ans dans tes conditions ?

L’armée est-allemande était supérieure à son homologue de l’ouest ?

Sinon vous pouvez remonter au 15 juillet de l’année dernière sur le même topic c’est exactement le même sujet avec quasiment les mêmes acteurs. Je serai bon prince, je vous donne même la page : 65 Avec quasiment la même conclusion Bref, si tu avances quand je recule comment veux-tu...

Accessoirement si tout était aussi simple et peu cher avec un avion d’assaut que vous le dites ça fait longtemps que l'ALAT aurait ferraillé ses Gazelle et ses Tigre et que l’armée de l’air aurait équipé St Dizier et Mont de Marsan d’escadrons de Turbopropulseurs... Les généraux qui dirigent nos armées ne sont pas tous des incapables... Comme déjà dit auparavant "Quand une armée d'ingénieurs ne voit pas ce qui saute aux yeux d’un néophyte, c’est qu’il y a un biais dans ton raisonnement..."

L'armée de terre a aussi un budget à tenir. Acheter des avions et les entretenir ce sera moins d’artillerie / d’infanterie / d’ALAT / de génie / de train / de matériel / de cavalerie / de transmission / de... Fait voler un avion de combat aussi longtemps qu’un drone et sans jamais risquer la vie du pilote et ensuite rappelle moi au 06 08 07 05 04, je pense qu’on va pouvoir faire fortune... Ça oui clairement. Mais nos armées sont dans la réalité du terrain et de Bercy Tu m’expliqueras comment avec un avion d’assaut : - tu te poses au plus près des troupes pour attendre leur assaut et les accompagner - tu orbites en déplacement latéral pour arroser tous les angles d’une cible en gardant tes armes toujours face à la cible - tu protèges les helicos de transport en pouvant orbiter très près d’eux - tu montes une embuscade en restant à couvert des arbres ou en sortant de tout masque de terrain au dernier moment - tu récupères un pote à toi abattu sur ton train d’atterrissage - tu refuel et tu réarmes à quelques kilomètres du front très loin d’une base aérienne - tu chasses à quelques mètres du sol le véhicule sous le couvert végétal Bref, chacun son utilité mais non un avion d’assaut ne remplace pas un hélicoptère de combat en dehors de quelques missions qui se rapprochent comme le CAS et encore chacun a ses avantages et ses inconvénients dans sa manière de faire du CAS. L’hélicoptère pourra être plus persistant pour traiter de manière dense une zone qu’un avion d’assaut mettra plusieurs passes à arroser complètement avec donc du temps "libre" pour l’ennemi entre chaque passe...

Ça ressemblait à ça vu de dessous oui

Ben non. Les Rafale font le job que feraient des appareils plus petits mais ne font pas le boulot des helicos. C'est pas difficile à comprendre. Le livre blanc dit 225 avions de combat pour la haute intensité. Dans vos hypothèses il faudrait 225 Rafale/Mirage RMV + XX avions low-cost. Il n’y a pas d’économie. Et question coût de mise en œuvre, c’est pareil. Les heures de vol pour taper les motos dans le Sahel font partie des heures que feraient de toutes façons les pilotes de Rafale/Mirage à l’entraînement en France. Donc dans vos hypothèses il faut encore rajouter du budget pour faire voler les avions low-cost. Toujours pas d’économies. Pour reprendre la métaphore, ce n’est pas l’essence économisée sur la Clio qui va te permettre d’acheter une passat.