Desty-N

Certains journalistes fantasmaient sur le fait qu’attaquer cette prison revenait à détruire un symbole du régime voire que ça permettrait de libérer des opposants au régime, mais ça a surtout tué ~ 20% des détenus …

Je ne veux pas faire de mauvais esprit, mais ça me fait furieusement penser à un film (vers 2mn 30) Je ne sais pas si ça vous dit quelque chose, ce n’est pas très connu …

La GB va étoffer (un peu) sa dissuasion nucléaire : Par contre, il semble que les F-35 utiliseront des ogives américaines

Si les iraniens décidaient de se la jouer tordus, ils pourraient proposer de négocier en parallèle les inspections de leurs sites nucléaires et l'accès des ONG / agences de l'ONU/reporters à la bande de Gaza. Histoire de pointer 2-3 vérités (je n'ose dire remettre l'église au milieu du village )

Le fond du problème pour moi, c’est de savoir si le gouvernement de Bagdad va laisser les avions israéliens bombarder son voisin sans réagir. Si oui, Téhéran qui se considère comme en guerre, va sûrement mal le prendre. Et je persiste à croire qu’ils ont les moyens de le faire payer à l’Irak. Si c’est le cas, la crédibilité diplomatique des USA vient d’en prendre un sacré coup (un de plus ) Quel est l’intérêt de négocier avec eux, s’ils soutiennent quasi ouvertement, une initiative pour te poignarder dans le dos? J’en viens à espérer que Bibi a averti Trump la veille, en le baratinant tellement que POTUS a fini par croire que l’idée venait de lui.

En fait, on est peut être mauvaise langue avec Trump. Si ça se trouve , il a lu Cocteau: Quand les mystères nous dépassent, feignons de les organiser

Je ne sais pas trop pour la Syrie et la Jordanie, mais Téhéran pourrait bien agir en Irak : un pays frontalier qui laisse passer les avions israéliens… il y a de quoi motiver la population chiite qui n’aime pas trop son gouvernement à Bagdad. Sans oublier les milices entraînées et financées par l’Iran… Les dirigeants irakiens pourront toujours dire qu’ils sont impuissants, que ce sont les USA qui gèrent leur espace aérien. Sauf que ça risque d’aboutir à des manifs monstres, qui (avec un petit coup de pouce iranien) pourraient bien dégénérer en exactions contre les intérêts américains. Au choix: prise d’ assaut de l’ambassade (il y a un précédent dans le coin…), ou attaque contre les bases aériennes américaines et leurs radars (puisqu’ils laissent passer les avions de Bibi, ils ne servent pas à grand chose). On sait maintenant qu’une poignée de drones bien ajustés peut faire des dégâts. Sur le moyen terme, l’Irak risque de se retrouver sous influence directe de son voisin. Surtout si ça vire au bourbier pour les USA et que Trump négocie le même genre de deal qu’en Afghanistan

@Shorr kan ce qui implique que Trump se fait piétiner par Bibi. https://www.lexpress.fr/monde/amerique/operation-rising-lion-lattaque-disrael-contre-liran-un-revers-pour-donald-trump-BXBRTJGWPRCYLFWHPJ5PC4QUNU/ En même temps, il aurait tort de se priver, Poutine a montré comment faire. Make america great again qu’y disaient

ISW a fait un premier bilan hier. Trad fr du début :

Pour la rentrée atmosphérique à des fins de réutilisation, il faut se rappeler que SpaceX a (un peu) galéré avec ses premières fusées avant d’y arriver. Je ne suis pas inquiet : ils ont la volonté et le savoir -faire, c’est une question de rodage. Par contre, ça serait bien qu’ils progressent dans le largage des satellites: même non réutilisable et donc plus chère (dans un premier temps), une fusée avec 100 t de charge utile pourrait ouvrir un marché.

Euractiv en parle, mais bizarrement , l'article n'est pas traduit en français Maintenant, même si l'Ukraine se mettait à produire par elle-même des missiles capables de toucher Moscou dès la fin de 2025 , je ne crois pas que ça suffirait à changer le cour de la guerre. Les russes balancent ce genre d'engins sur Kiev plusieurs fois par mois, sans que ça en pousse les habitants à vouloir capituler. (et ce n'est pas nouveau, cf. le Blitz sur Londres en 1940) Cependant, si la portée est une chose, il faut aussi prendre en compte la vitesse et la furtivité (pour diminuer les risques d'interception) ainsi que la masse d'explosif emportée et la précision (pour augmenter les dégâts) Je n'ai pas l'impression que les russes fassent des miracles en matière de précision, sinon il n'y aurait plus un viaduc ferroviaire, voire plus un pont routier, qui serait encore intact en Ukraine (si quelqu'un a des infos sur le sujet, je suis preneur) Si les occidentaux filaient un coup de main à l'Ukraine et l'aidaient à gagner en précision, Kiev pourrait peut être s'en prendre à tous les ponts et viaducs situés à moins de 100 km de sa frontière, mais même ce succès ne serait, selon moi qu'une (grosse) nuisance pour l'armée russe. Quand à l'effondrement de la défense ukrainienne, si elle me parait inéluctable vu le rapport de force, je pense qu'elle n'est pas pour demain. En avril 2025, on estime la population ukrainienne à un peu plus de 30 millions de personnes. Pendant la guerre de 14-18, une France de 39 millions d'habitants a perdu environ 1.5 millions de soldats, sans renoncer à se battre. Actuellement, je crois que les estimations les plus pessimistes chiffrent les pertes ukrainiennes à 100 000 hommes, majoritairement pendant l'attaque russe de 2022 et au moment des contre offensives ukrainiennes infructueuses en 2023. Même en tenant compte des différences démographiques et d'une population plus vieille, je pense que Kiev a encore une marge de manœuvre non négligeable. Insuffisante pour l'attaque, mais qui lui permet de reculer lentement en maximisant les pertes de l'adversaire.

Je ne pourrai pas dire si l'armée russe est actuellement en phase d'amélioration ou de pertes de compétences, mais il me semble que sa progression sur le territoire ukrainien ne va pas en s'accélérant ( https://www.lexpress.fr/monde/guerre-en-ukraine-les-chiffres-qui-montrent-le-nouveau-ralentissement-de-la-progression-russe-WT5S7YDXBBCXPDQKSIM7Q6MR2I/ ) Cela pose quelques questions sur son efficacité, même si l'évolution de l'armée ukrainienne doit aussi jouer un rôle

Les diplomates iraniens tenteraient ils un (petit) contre pied? On peut se poser la question: Les pays de la péninsule arabique et l'antique Perse se regardent d'un sale œil depuis des siècles (des millénaires?) Alors une alliance, et sur un sujet sensible comme le nucléaire, même civil, c'est un peu inattendu. Je me demande s'il n'y a pas un billard à 3 bandes, en lien avec l'accord que l''Arabie saoudite et les États-Unis s'apprêtent à signer un sur la technologie nucléaire? ( https://www.arabnews.fr/node/501856/économie ) Faire miroiter à Trump un deal qui permettrait à Washington de vendre par ricochet des technologies à Téhéran, voila qui pourrait appâter POTUS. Et inquiéter Netanyahou. Entre son gout pour le business et son alignement sur Israël (qui n'a pas grand chose de lucratif à offrir aux USA), qu'est ce que le locataire de la Maison-Blanche pourrait choisir? EDIT: un élément de réponse

Moi, je pense que c’est plutôt ce point qui va poser problème à nos voisins Ça signifie que les pays potentiellement concernés devront financer l’hébergement des rafales et de leurs bombes atomiques, sur des installations militaires qui seront dans l’obligation de se conformer aux normes de sécurité de l’armée française. Je suis prêt à parier qu’ils attendront en contrepartie un droit de regard. À titre personnel, je ne serai pas contre une participation raisonnable aux entraînements impliquant des armes nucléaires. Bien évidemment, cela nécessiterait d’être familiarisé avec le vecteur aérien… J’espère que les grecs et les serbes vont se mettre sur les rangs

Bizarrement , je ne crois pas que cette info aie été traduite en Français: Même en étant gentil et en supposant qu'il ne parle qu'à son opinion publique, je ne suis pas sûr que bercer ses électeurs d'illusion soit la meilleure méthode pour faire reculer les extrêmes.