greg0ry

En l’occurrence personne. Les UK ont bien répétés à l’envie qu’ils étaient prêts à tout, sous réserves que les USA soient de la partie. Ils ont donc une velléité d’exister mais à mon sens ils n’en ont plus les moyens matériels, humains et ne sont pas prêt à assumer seuls les décisions qu’ils prennent.

Ça demande en outre un pilotage des priorités afin d’établir toute une architecture de délestage.

Pas forcément, Pour durcir une installation il faut soit un contrat de maintenance solide avec un prestataire ayant les pièces détachées critiques en stock et ça se paye. Ou alors un vrai contrat de service avec le fournisseur détaillant précisément les attentes et criticitees des installations et nécessitant un financement et un stock . Sachant que l’immobilisation de finances dans le cadre de la constitution de stock de pièces n’est pas à la mode. Et que le financement à bon niveau (le mieux disant) n’est pas toujours la solution retenue pour l’attribution de marché de maintenance et de dépannage . Alors sans sabotage on se retrouve avec un aéroport bloqué car un poste a cramé car le câble a 35 ans….

A voir qui est le « propriétaire » de l’installation. Si le poste se trouve en aval du poste de livraison alors l’équivalent UK d’EDF s’en moque.

Sans compter qu’actuellement pour certains composants électriques les délais de réception sont de plusieurs semaines.

La limite à mon sens porte sur le fait que ces productions sont gourmandes en énergie et en main d’œuvre. Et qu’il me semble que des tensions existent déjà sur ces deux sujets en Ukraine .

Déjà en Uchronie 2026 on peut partir sur les conclusions des 4 chantiers du gouvernement et au moins pour santé/ éducation / finances publiques il va falloir trouver de l’argent. Et selon la prévalence d’une menace dans les préoccupation des gens, l’aiguillage des financements ne sera pas forcément positif pour La Défense.

Et je ne juge pas les gens, le choix qui leur est offert est d’arbitrer entre différentes dépenses. Même au sein des armées le gaspillage parfois est lunaire. Des logiciels à la Louvois qui ne fonctionnent jamais ou alors qui ne voient pas le personnel nécessaire à son utilisation mis en place. Des rationalisations qui ne sont que des restrictions déguisées (pool auto….). Si les militaires arrêtaient d’utiliser leurs véhicules personnels ça serait un drame pour le fonctionnement courant. Mais qui va aller contre ça?

Je ne sais pas si la volonté politique résistera aux sirènes de l’argent facilement économisé. Les électeurs 2 ans après le conflit en Ukraine et si pas de conflit réel en cours verront rapidement un arbitrage facile entre les commandes militaires non encore engagées et au choix une subvention agricole un appui aux mesures de transition ecologique une pandémie ou un enieme plan pour la banlieue l’hôpital l’éducation On l’a vu pendant des années avec les Opex non financées, les budgets infra qui servaient de variables d’ajustement…..

Les chiffres on les trouve facilement dans les rapports du HCECM accessibles sur internet . Pour Sentinelle tu as en parti raison mais il manque à la gendarmerie pour sa part environ 3000 personnels…… Et pour les réservistes on distingue ceux venant de la société civile et les anciens militaires. Et le vrai vivier doit provenir de la société civile sauf à modifier la durée de lien suite au départ de l’institution ( passage de 5 à 10 ans ?). Et pour cette réserve RO2, il faudrait qu’elle ait une réalité autre qu’administrative.

Avant de réarmer l’Europe , réarmons déjà la France et comme j’ai déjà pu le dire, il nous manquait sur les effectifs 2024 environ 12000 personnels pour remplir notre contrat opérationnel. On nous serine désormais que le monde a changé et donc j’en conclus que notre contrat opérationnel aussi. D’où ma question, comment allons nous trouver les 20000/ 25000 personnels nécessaires ? Qu’est ce qui est réalisé pour les attirer et les conserver ? En conciliant cela avec un horizon de Haute Intensité synonyme à mon sens de rusticité et de résilience.

Son optimisme était conditionné il me semble à différentes actions : déploiement de troupes en plus grand nombre de différents pays, valorisation du terrain, Actions qui de mon humble point de vue semblent simples à décider, mettre en œuvre et faire accepter à nos opinions publiques. Mais il ne me semble pas avoir vu quelque chose ces dernières semaines sur ce sujet. Comme si en parler revenait de fait à entériner notre « défaite » en Ukraine. Alors que pour moi les deux sujets sont decorellés.

Hier matin j’aurais dit oui, mais il m’a été rappelé par la radio que de nombreux procès sont intentés contre nos fabricants d’armes pour l’usage qui est fait de leurs matériels (Yémen / Palestine…). Donc même si grâce à Trump on a mis ce problème de côté, souvenons nous des pays bas qui se posaient la question de fournir les pièces de F35 à destination d’israël. Et certains ici parlent (pas forcément a tord) de conclure des partenariats industriels sur des matériels avec eux. On parle des clauses FMS américaines , il faudra je pense que nous exigions des clauses nous assurant de la fourniture du matériel même si sa destination n’est pas du goût de notre partenaire.

Au vu de la difficulté à stocker dans de bonnes conditions du matériel je partirais plus sur une augmentation de la dotation des unités. Donc avoir 6 ou 8 systèmes par unités au lieu de 4( par exemple). Pour la partie navale j’avoue humblement mon ignorance sur le maintien de capacité ou la permanence de la mission et la disponibilité nécessaire.

Pour moi c’est la question. On peut au choix l’évacuer en pensant que la logistique suivra ou faire un point de situation, envisager des mesures et adopter une politique réaliste vis à vis de nos ressources. En 2023 les trous dans les effectifs étaient de de 8300 personnels pour les armées et 2000 personnels pour la gendarmerie. Pour 2024 on peut rajouter 2000 personnels non remplacés pour les armées et un taux de sélection des militaires du rang a 1,1 pour l’armée de terre par exemple (voir rapport sénatorial sur l’attractivité des armées). Donc dire on achète du matériel, on trouvera bien du monde pour le servir n’est pas responsable pour moi. Comment attirer des jeunes dans un volume important , dans un contexte plus anxiogène (ne pas oublier les difficultés pour armer la division Daguet à l’époque), sur des spécialités pointues pour certaines et cela en le conciliant avec les aspirations (normales) de vie familiale et sentimentale, de loisirs, de rapport au travail de cette nouvelle génération. On le voit même sur des sociétés plus « rustiques » comme en Ukraine ou en Russie avec des moyennes d’âges dépassant allègrement les 40 ans. Je n’ai pas forcément de propositions toutes prêtes à formuler mais c’est la dessus que j’attends des décisions ou au moins des propositions de nos chefs.