greg0ry

Bonjour à tous, En l’occurrence la CPI fait ce pour quoi elle a été crée donc il faut y voir une avancée. Si elle n’avait pas émis ces mandats elle aurait été vidée de toute légitimité. Mais la situation se révèle compliquée diplomatiquement je pense. Les éléments de langage doivent être définis en ce moment dans les chancelleries. Comment réagit à ces mandats en restant cohérents avec les réactions précédentes à l’encontre des personnes objets de mandats tout en évitant le délit de double standard qui est souvent renvoyé aux positions occidentales? Surtout pour les pays signataires de la CPI, Les États Unis surtout avec le prochain président n’y prêterons aucune attention, mais le gouvernement présent va t’il continuer l’approvisionnement en munitions au même rythme ? Et les entreprises en elles mêmes ? Les américaines peut être, mais les européennes ? Quelles conséquences voyez vous à cette décision?

Je trouve dommage qu’on ne sorte pas des impressions / partis pris de chacun en essayant d’être factuel et de si ce n’est convaincre les autres, du moins de proposer des axes de réflexions et de confrontation d’idées. Pour la partie moyens de défense sol air: qui en Europe ( j’exclue les USA du débat) serait susceptible d’en détacher pour cette no fly zone ? France ? Allemagne? Italie? Pologne? États baltes? Pays bas? Belgique ? Quel volume de DSA serait disponible ainsi ? Quelle bulle d’interdiction? Combien de munitions ? Quels pays mettraient des escadrilles à disposition ? Où seraient stationnés ces moyens aériens? En Ukraine ? En Roumanie ou dans les pays baltes / Pologne ? En posant comme postulat que les USA ne découragerait ni n’encouragerait cette initiative , quels sont les pays qui joueraient les piétons imprudents du ciel?

Bonjour à tous, J’ai 45 ans, j’ai servi durant 18 ans et je continue à évoluer dans la sphère défense. Je suis surtout intéressé par la Politique étrangère. Je suis le forum depuis des années et j’apprécie la diversité des opinions et la qualité des échanges ( généralement). au plaisir d’échanger avec vous .

Bonjour à tous , Je vous suis tous avec assiduité et interêt depuis longtemps. Je me permets d’intervenir sur ce topic car un sujet revient régulièrement et qu’à mon sens on l’ évacue sans l’étudier ou argumenter ses réponses. Lorsque l’on évoque une « no fly zone européenne » au dessus de l’Ukraine je m’interroge sur les modalités pratiques. Quel mandat Quels moyens Quel commandement Quelles règles d’engagement. Pour la première question ça ne pourra pas se faire à 27 je pense entre les pays plus ou moins tièdes sur la question et les délais pour obtenir une décision. Pour les moyens, pour appliquer une vrai no fly zone il faudrait des moyens DSA et aussi de l’aviation d’interdiction. Qui fournirait quoi ? Quels pays sont en mesure de participer? Quels pays souhaiteront participer ? Pour le commandement, le format adopté dépendra largement des pays constitutifs mais ça ne sera pas sans problèmes à mon sens. Quand au dernier point, le plus important à mon sens sans règles d’engagements précises, réfléchies et appliquées , autant ne rien faire que de se retrouver avec une FINUL des airs. Mais ça implique que les pays participants aient pris en compte le cas où la Russie engagerait un de nos matériels. Qu’en pensez vous ? Mon avis est que si ça doit être fait c’est une décision politique lourde et sans adhésions des opinions publiques, je doute de sa mise en place. Bonne journée.