Polybe

https://www.pizzint.watch/ Le Pentagon Pizza Index est toujours en Doughcon 4, mais le Status remonte lentement mais surement en Something Might Happen. (je fais une évaluation de la fiabilité du truc en cas pratique ^^)

Cette structure a surtout été créée parce qu'elle était la plus petite structure commune, issue des régiments Leclerc. 2x trinomes + 2x cadres = 2x équipages Leclerc. Le ternaire (que j'ai toujours pratiqué par préférence personnelle...) te donne beaucoup plus de souplesse, de moyens, de ressources, de redondances (un spare, bien pratique). Le C3T est une évolution du PROTERRE qui repense pas mal les choses en mode guerre/HI. Dès la FTS (et dans le CTE si ça existe encore...) on évolue dans un groupe. Le chef d'équipe est aussi en fait un "spécialiste", le terme US.

Quid de l'aspect LEGAD/rens qui va finir par faire cibler des moyens civils, car dans le doute...une question que les militaires éludent soigneusement je trouve.

"Les Russes ont les blancs..." Hmm je pense que si on leur demande, ils pensent avoir les noirs avec beaucoup de coups de retard. Certaines des données chiffrées de l'article sont assez fantasques non ? Le "54e régiment de guerre éléctronique" heu...notre 54e RT ? Je le trouve très bof cet article...y a du fond, mais les finitions plombent le truc.

On a quoi en sources sur cette idée de mobilisation générale ?

Pour lire de temps en temps de vieux bouquins sur le thème, c'est pas du tout nouveau comme phénomène. Il est probable que ça devienne problématique. Surtout quand c'est utilisé pour "vendre" (et pas que des bouquins).

Alors encore une fois tu as une vision du para qui est très réductrice. L'organisation d'une OAP, des groupes de sauts etc. c'est un vrai métier. Et les fondamentaux des soldats/des cadres différent légèrement. Le para' n'est pas nécessairement en sous-nombre. Tout ceci étant dit, je suis d'accord avec toi au global. Pour les ukrainiens, on a un gros retour de l'amphibie. L'infiltration nautique a du sens. On pourrait citer aussi la motorisation ultra-légère (et, tiens toi bien, le cheval même si annecdotique ;-) ). L'autonomie sur le front ukrainien est fréquente, voir recherché. La masse est détecté, ciblé et détruite. Il faut diluer, et les Russes entre autre s'entendent pour le faire dans la profondeur adverse.

Ah oui pardon, je comprend. Les deux en fait. ^^ Effectivement, ça doit pas être facile à planquer...

Ah mais je ne pensais pas que à l'AC. ^^ ...AC qui servait déjà en anti-bâtiment depuis belle lurette. Avec 5 cm de CEP à 1874 m, un MILAN ça marche bien pour passer une fenêtre ! ^^

Un par groupe de combat ? Je vais parler à la louche, mais ça m'a toujours paru être quelques uns répartis entre C2, reco, mortier etc. ... Je serai même surpris que les Cie de combat en aient, et si oui que ça soit pour autre chose que de la LOG. Mais je ne pensais pas qu'on en avait 300 j'avoue ! Le Serval est un VBTT, je ne comprend pas la comparaison. Où tu parles de l'Opération Serval ? Si oui, les paras se sont infiltrés en...TRM 10 000 ! Le truc c'est que dans tout ce qu'on raconte, si on le transpose à ce que l'on sait de la HI, le modèle parait disfonctionnel là. Par contre pour sauter sur Hostomel quelques heures avant l'arrivée des VDV, là oui ça s'entend.

Je maintiens sur ce cas précis, je l'ai argumenté. Mais sur le fil correspondant. J'imagine que c'est plus facile pour toi de noyer le poisson, ici, sur un post à la thématique différente. Brandolini, encore. On y ajoute donc la charité, te grandir, me rabaisser. Note que, sincèrement, si tu peux etayé ce que tu dis (sur tout hein, Erik Prince, Wagner, Total) ça m'intèresse vraiment ! Mais par contre, comme d'habitude des tombereaux de liens dont tu sais que personne ne les lira, mais on supposera qu'ils sont des arguments "preuves". Sauf que non, sur le fil RCA comme ici, tu ne posts que dalle qui soutiens tes affirmations. Donc tu mens (à ce stade, c'est conscient), tu manipules (on maintient un tableau qui va dans un sens bien particulier). Et c'est tout. Si pardon, y a du damage control maintenant, et de l'attaque personnelle (après Brandolini, le syllogisme, l'Homme de Paille etc. dans tous les procédés réthoriques que tu déploies).

Le syllogisme, c'est tout ce qui te reste ? Oui c'est fou ça, tournons la page. Histoire qu'on ne parle plus de ce que tu as amené sur le devant de la scène. Pour te paraphraser, cette gène sur la thématique Wagner est "incompréhensible". Hier je me suis amusé à appliquer sa logique a pleins de situations, c'est assez drôle. A la fin, tu déduis que la France est alliée avec la Russie dans le conflit Ukrainien.

Le MARSOC a fait des experimentations très interessantes dans le domaine : https://www.twz.com/air/marine-special-operations-paragliding-capabilities-emerge-at-tampa-showcase

C'est le PC plus que les véhicules dont il s'agit de ce que je comprend.

Imagine qu'on découvre que les RI à trois chiffres font aussi bien les posés d'assaut, ont la même culture de rusticité et de légereté. Non mais imagine. Sauf que ce n'est pas l'emploi envisagé, et je ne pense pas que les dotations prévoient/permettent cela. Même si le PLFS au 1er RHP doit permettre des trucs sympa en effet. Mais là je serai curieux de voir la doctrine (si elle existe...). Imagine on decouvre que Falco (donc ni GCP, ni GCM) a opéré avec des conventionnels sur MASSTECH PATSAS. Non mais imagine. Tu es sur ? Le RCAM (1er RI) ça l'a pas tellement dérangé à son époque. Et du combat de rencontre en fardier, bonne chance... Par contre, je trouve ça un peu limitant comme emploi de l'arme TAP. On peut parachuter par gain de temps et "économie des limites infrastructures" des paras pour boucher un trou du front, bloquer une colonne ENI etc. Le saut en 2004 au Kossovo par les voleurs de poules du 8 causait dans le genre : Faut-il repenser tout ça en optique Ranger ? Peut-être, ça a déjà été pensé par la BP.