Rivelo

Cela ne gâche rien que, pour le coup, la production de l'avion soit en France (pour une fois que l'on a un pôle d'excellence sur un sujet)

Ce que l'on sait : - oui, c'est Airbus D&S France qui est en charge du projet - l'A321 XLR civil, avant transformation, est fabriqué à Toulouse (seul site de production à ce jour) Pour l'installation des systèmes de mission, cela n'a pas été communiqué. On sait que Airbus D&S fait ce genre de chose pour l'A330 MRTT à Getafe (on a même brodé ci-dessus que cela pourrait peut-être motiver l'Espagne a rejoindre le programme...), mais on ne sait rien de sûr. Thalès est fléché comme fournisseurs des composants majeurs (radar, moyens de com et GE, les consoles et calculateurs du "CO" du patmar etc... comme sur l'ATL2), pas comme intégrateur global des systèmes embarqués. Traditionnellement, c'est l'avionneur qui fait ce boulot. Il faudrait voir comment c'est organisé pour l'ATL2 std6. Airbus D&S et Thalès sont tous les deux reconnus comme fournisseurs de rang 1 de la DGA. J'imagine que la DGA décidera si elle préfère ne voir qu'une seule tête ou si elle passe commande à part des équipements électroniques (comme sur le Rafale).

On est en train de rattraper notre retard sur les israéliens, qui avaient dix ans d'avance sur ces sujets. Avec plusieurs consortiums nationaux de MOT (Nexter/Delair, Thalès, MBDA, Nexter/EOS), plusieurs fabricants de drones d'observations (Delair, Thalès, Airbus D&S, Sagem) et même un projet d'UCAV dans les tuyaux (Dassault + ??). Qui aurait cru ça il y a encore quatre ans ? Il reste le segment du gros drone MALE où on est encore à la traîne mais on a peut-être une deuxième chance avec l'Aarok/Sagem (je ne sais pas pourquoi je ne sens pas trop cette solution, pourtant ils ont l'air d'avancer sans se poser de questions).

Il est annoncé qu'elle pourra être lancée depuis un tube (comme la MOT Toutatis de Thalès) avec ses ailes déployables. Cela va faciliter la mise en oeuvre, y compris depuis un véhicule ou un hélico. L'illustration fournie est la même que l'année dernière. A mon avis, cela ferait une bonne alternative à l'Akheron LP dont on ne parle plus beaucoup...

Il s'agit des batiments qui vont remplacer les Frégates de surveillance. Ils seront réalisées en collaboration. On avait vu quelques vues d'artiste et c'est effectivement une nouvelle coque, globalement d'un tonnage comparable aux batiments remplacés. A ne pas confondre avec nos futurs patrouilleurs hauturiers nationaux qui feront 92m / 2400 tonnes soit le gabarit d'une corvette Gowind (remplacement avisos A69)... Il faut suivre

Un autre article d'Air et Cosmos, en accès libre cette fois : https://air-cosmos.com/article/courte-finale-pour-la-succession-des-atl2-airbus-ds-pousse-son-a321mpa-69565 Donc à priori offres remises, évaluation en cours et décision avant la fin de l'année.

Au contraire, c'est un avantage. Un appareil produit en grande série, cela veut dire des pièces détachées disponibles en masse, une maintenance facilitée, la possibilité de "prélever" une cellule sur la chaîne de production civile quand on a besoin (=> beaucoup plus grande flexibilité pour gérer les projets clients)... C'est l'avantage d'utiliser une base A330-200 pour nos ravitailleurs MRTT. Cela ne vaut que si on fait une customisation "light" de la cellule (comme l'A330 MRTT). Si on commence à faire tellement de modifs que cela devient de fait un appareil différent (coucou le KC-46 ou le P-8), alors on revient aux avantages et inconvénients d'une cellule sur-mesure. La même chose est vrai pour les biz-jet : la grande force des surmars à base Falcon 20, 50 et 2000 c'est qu'ils sont techniquement très proches de leur version civile (pour les fabriquer, on part d'une version civile et on perce/découpe/ajoute du matos, on a pas besoin de changer l'aile ou ajouter un tronçon). Si le Falcon 10x a besoin d'être structurellement trop modifié pour devenir un Patmar, on perdrait une grande partie des avantages de la communalité avec la version civile. C'était d'ailleurs la discussion que l'on avait quelques pages plus haut : pas de doutes que Dassault saurait faire un super-surmar sur base Falcon 10x, mais est-il réaliste de greffer une soute à armement etc...

C'est le nom commercial (marketing Naval Group) du sous-marin commandé par les néerlandais (comme "Belharra" pour la FDI, ou "Shortfin Barracuda" pour le défunt projet australien).

Ne pas confondre S-100 (le best seller de Schiebel, plus de 300 exemplaires vendus, dont quelques exemplaires mis en oeuvre par la 35F sur BPC) et le nouveau S-300 (dont @Bechar06 a rappelé les specs ci-dessus) :

En complément, cela m'avait échappé mais Schiebel a signé un partenariat avec Thales sur les capteurs, s'est implanté à Toulon en juin dernier et a signé un client de lancement (Corée du Sud) pour son Schiebel S-300 : https://aviationweek.com/defense/multi-mission-aircraft/schiebel-establishes-french-subsidiary-ahead-likely-s-300-sdam-bid Si Airbus ne se bouge pas sérieusement, ils vont se réveiller avec une très grosse migraine...

Un Sahed est une cible très coopérative: faible vitesse, peu manoeuvrante. Pas étonnant que le Mistral ait une meilleure portée sur ce genre de cible plutôt que sur un chasseur.

A noter que le CEMM a parlé du VSR700 lors de son intervention devant la commission. Il faisait l'éloge de la capacité d'atterissage automatique (un vrai plus selon lui) mais se plaignait de la date de disponibilité en 2027 seulement. On peut lire entre les lignes que la MN souhaite acheter désormais du produit sur étagère, comme pour son drone SMDM, ses quadcopters et le Schiebel S-100. Si Airbus croit à son produit, pourquoi ne pas lancer les développements ? A l'échelle d'Airbus, le risque financier est marginal. PS : En plus, les "cousins" de la société Survey Copter (qui fait partie de Airbus Defense & Space), fournisseur de l'Aliaca (SMDM), travaillent comme ça... Airbus Helicopter doit se bouger un peu pour prendre des parts de marché. C'est maintenant ou jamais.

Effectivement, il n'y a pas eu que de la propagande, il y a aussi eu des valises de billets pour organiser des manifestations et encourager la sédition, un soutien actif aux coups d'état, la fourniture de mercenaires et de matériel pour renforcer la légitimité du nouveau pouvoir. La Russie a activement travaillé à sortir la France de ces pays, c'est assez factuel. Et elle a réussi, nous aidant paradoxalement à couper le cordon et favorisant une bascule de notre effort militaire vers l'Est de l'Europe (comme quoi...).

On va très vite aller (en fait on y est déjà) sur du matériel spécifiquement militaire pour l'observation et les munition télé-opérées. Les drones grands-public genre DJI, c'était pour expérimenter et gérer l'urgence. On va aller par exemple pour l'observation sur du Delair DT26/DT46, sur du Novadem NX70 etc... Donc pas possible de vendre d'occasion sur le marché civil, cela va rester de l'armement sensible. Pour moi, les drones d'observation vont rester un matériel de parc mais avec un renouvellement rapide (genre dans tous les 5 à 7 ans au lieu de 40 ans) pour compenser l'attrition liées à la casse en opérations et bénéficier des innovations techniques. Pour les MOT, il faut vraiment que l'on bascule vers une logique "munitions" comme pour les missiles, ATGM & Co... et sortir de l'approche échantillonnaire. Tant pis si cela finit par se "périmer" un jour, c'est le lot de toute munition. Et un "vieux" drone kamikaze, ce sera comme un viel ATGM : mieux que rien. PS : Sur ce sujet "drone", j'ai trouvé l'amiral Vaujour plus convaincant et concret que le général Schill dans son intervention en Commission Défense.

Je pose ici là le lien posté par @Kamelot sur un autre fil : https://www.opex360.com/2024/10/28/artillerie-larmee-de-terre-a-termine-levaluation-du-couple-forme-par-le-caesar-et-le-drone-dt46-de-delair/ En substance, la STAT met les bouchées doubles pour qualifier le drone Delair DT46 (pour l'instant, même utilisation que le drone SMDR/Spy'Ranger dans la vidéo ci-dessus, mais avec une meilleure autonomie, une meilleure portée et de meilleures optiques) Pour mémoire, le drone Delair DT46 (décollage et atterrissage vertical, pas besoin de catapulte) :