Rivelo

Les F126 seront designée par Damen mais construites en Allemagne chez Blohm+Voss avec plein de matos Atlas Eletronik et Hensold. Cela aurait pu être un pari industriel raisonnable. Mais tu as raison, c'est le facteur TKMS qui a du jouer. Ils sont réussi à organiser le futur programme F127 autour d'eux.

En plus de n'exister que sur le papier et d'être sans doute très chère, tête de série F127 est annoncée pas avant 2032 à priori (avant retards), les norvégiens ne verraient pas arriver leurs exemplaires avant 2034/2035 au minimum... Bizarre que la réponse ne soit pas basée sur la F126, dont le projet est beaucoup plus avancé (tête de série déjà en construction). Qu'est-ce qui bloque ? Pas assez allemande ? Capacités anti-aériennes trop limitées ? La F127 est censée boxer dans la catégorie DDX ou FDA modernisée (capacité DAMB etc...)

La carrière du Watchkeeper n'a pas été un long fleuve tranquille. Premiers contrats de développement au début des années 2000, premières livraisons en 2011, IOC seulement en 2014 (suivi d'une expérimentation en Afghanistan) et FOC en 2017, cela a été une longue et douloureuse phase de mise au point. Il a été évalué par la France en 2012, avant que nous achetions finalement le Patroller. Sur le site https://www.thinkdefence.co.uk/2024/06/watchkeeper/ j'ai trouvé une info qui illustre le fait que même après la mise en service, cela n'a pas été simple (... et cela explique sans doute la décision prise) : Avant de me moquer des anglais, j'attends de voir ce que l'on va faire avec nos Patroller... Toujours pas en service...

J'ai essayé de voir en passant mode image par image si on voyait les impacteurs sur les images, mais rien, nada, que dalle. Vu que les explosions ne semblent pas si puissantes (avec des impacts répétés là où doit se trouver le bunker visé), je reste sur mon hypothèse de drone-missile locaux. Mais j'avoue atteindre mon niveau d'incompétence en matière d'analyse d'impacts de missiles de croisière...

Si c'est une frappe en Russie, je mets une pièce sur des drones-missiles Palianytsia. Le bruit dans la vidéo est similaire à celui des missiles qui ont frappé dernièrement le grand entrepôt de munition russe dans le Nord et on entend une quinzaine d'explosions, cela ferait beaucoup pour des Scalps pour une seule salve.

C'est quoi le sens de ta remarque ? Parce que des barbouzes ont fait sauter ce pipeline, c'est open bar et c'est ok si une puissance étrangère s'attaque à des infrastructures européennes critiques dans la Baltique (si c'est confirmé) ?

La polémique sur les sources est un peu une diversion, non ? La vrai question, c'est que l'on fait si les services suédois confirment que c'est un sabotage.

Les suédois vont faire leur enquête et on en saura plus (en plus des données AIS publiques ils auront sans doute d'autres infos de l'équivalent du Cross Med dans leur zone). Le moment exact des deux événements étant connus, ils pourront rapidement resserer l'analyse (pecheur, cargo, petits hommes verts...) On va pas se mentir, avoir deux cargos malchanceux qui doivent mouiller en pleine mer Baltique et, manque de pot, crochent tous les deux un cable telecom en 48h, c'est quand même assez improbable... Je comprends le ministre de la Défense Allemand qui propose de reflechir au cas le plus complexe à traiter (attaque hybride en retortion à... à quoi en fait ? Pure tentative d'intimidation de la Russie et/ou la Chine ??).

C'est bien de ça dont on parle, remplacer les Eurofighters. Prendre la place des British comme deuxième fournisseur, en complément des US. Je ne vois pas trop en quoi Trump pourrait prendre la mouche. Surtout si le royaume réitère aussi son intérêt pour acheter aussi des F35.

Pour mémoire, le royaume vient de retablir ses relations diplomatiques avec l'Iran. C'est le moment au contraire de mettre Trump devant certains faits accomplis maintenant, avant que Trump commence son grand marchandage geostrategique.

Tout à fait. Juste une précision, la cadence de tir "moyenne" d'un Rapidfire sur une séquence de tir (rafales rapprochées) est donnée pour 80 coups par minute. Pas trouvé le chiffre pour une tourelle de Jaguar mais je pense que cela doit être plutôt d'être une vingtaine de coups par minutes maximum (rafale de trois coups tous les 10 s ??). C'est la même différence qu'entre un fusil mitrailleur (ou une Minimi) et un fusil d'assaut.

On mélange allègrement 40CTA en tant qu'artillerie pour blindé (Jaguar, VBCI T40) et Rapidfire (i.e. version anti-aérienne), c'est le problème. La tourelle Rapidfire est massive (cela se voir sur l'illustration ci-dessus avec le camion blindé du Caesar). Les contraintes d'un canon anti-aérien ne sont pas les mêmes qu'une tourelle de blindé (débattement, agilité de la tourelle, refroidissement, cadence de tir, quantité de munition prêtes au tir...). C'est vraiment la différence pour moi entre AA comme fonction auxiliaire d'un canon (ici, pourquoi pas faire tirer un Jaguar contre un drone - cf la vidéo des marins qui avaient mis un Jaguar sur un chaland pour le faire tirer sur une cible à l'horizon) et artillerie AA spécialisée.

Oui, mais un RapidFire sur un porteur blindé, c'est encre plus haut et plus massif (tout comme le serait un 76mm posé sur camion). Un RAM, c'est pas petit non plus. Si on veut un truc plus compact, il faudrait aller demander au allemands de nous vendre du Skyranger en 30mm. PS : on va pas se mentir, l'ARX 30mm à la française, c'est uniquement pour de l'auto-défense (avec un usage dual intéressant en appui feu). C'est pas avec ça que l'on fera un barrage contre un essaim de Shahed...

Cela dépend à quoi tu te compares... La Marine Nationale n'a pas été effectivement la marine la plus active dans le domaine des RAM par exemple, mais comparé à l'armée de terre ou même l'armée de l'air qui ont largement lâché l'affaire, la marine a continué à considérer la défense de point comme un enjeu existentiel compte-tenu du besoin de défendre les bâtiments contre la menace missile anti-navire notamment. Par exemple, l'artillerie anti-aérienne n'a jamais été mise de coté (canons 100mm puis 76mm et maintenant RapideFire 40CTA) - c'est dans cette gamme de canon rapide à capacité anti-aérienne que l'on pioche maintenant pour trouver des solutions "stop gap" pour les autres armes. L'utilisation de missiles léger genre Mistral est généralisée depuis longtemps, en affût manuel mais aussi depuis longtemps en affût multiple (Sadral) ou en pods contrôlés à distance (Simbad RC etc...). La Marine est aussi en première ligne sur l'anti-drone en ce moment et utilise déjà en opération en crash programme des solutions de brouillages anti-drone et des solutions d'identification IR longue distance. Enfin, en haut de spectre, la MN est à l'origine du développement de variantes de missiles genre Aster 15 destinés à la défense de point rapprochée contre les menaces balistiques etc... Culturellement, les marins sont beaucoup plus formés / équipés / entraînés à l'AA courte portée que dans les autres armes.

Et pourquoi on ne poserait pas un LMP (vu à Euronaval) sur un camion porteur ? Le truc pèse 3,5T maximum, est conçu pour se manger des embruns salés pendant des semaines et pourra tirer le stock de roquettes 68mm du Tigre, des Mistrals, potentiellement demain des dronnes AA... C'est modulaire donc on pourrait rajouter un jour d'autres trucs comme des MTO. Usage mixte AA et anti-vehicule. En defense de point AA courte portée est depuis toujours une spécialité des marins qui n'ont jamais abandonné le sujet.