Rivelo

Pour moi, c'est le 13ème point : "13. La Russie sera réintégrée dans l’économie mondiale, avec des discussions prévues sur la levée des sanctions, la réintégration du G8 et la conclusion d’un accord de coopération économique à long terme avec les Etats-Unis."

De mon coté, je ne vois pas comment le point "L’Ukraine recevra des garanties de sécurité fiables" est compatible avec les points "L’Ukraine accepte d’inscrire dans sa Constitution qu’elle ne rejoindra pas l’OTAN", "L’OTAN accepte de ne pas stationner de troupes en Ukraine", "Des avions de combat européens seront basés en Pologne" et "Les Etats-Unis recevront une compensation pour la garantie de sécurité". Si la seule force de réassurance est une force aérienne européenne basée en Pologne, si il n'y a pas d'article 5 pour dissuader une attaque, la garantie de sécurité US, c'est quoi en fait ? Leur parole de scout qu'il feront la guerre à la Russie (puissance nucléaire) si elle s'assoit sur le traité comme elle l'a fait avec le traité de Budapest (dont les US étaient déjà garants) ?

Je pense que l'habitude des guerres limitées (dans lesquelles il existe une catégorie C pour "civils" qui sont par agrément tacite relativement tenus à l'écart des combats) provoque une incompréhension sur ce qu'est une guerre de haute intensité. Dans les opérations type Serval/Barkhane/Chammal, pour prendre cet exemple, on jouait avec des règles d'engagement conçues pour éviter les dommages collatéraux sur les civils sur place. C'était nos règles, basées sur nos valeurs et aussi sur ce que l'opinion pouvait accepter. Et cela à d'ailleurs créé un problème quand il y a eu des morts, car l'opinion considérait ces décès quasiment comme des accidents du travail qui aurait du être évités plus que comme des héros du roman national. Le terrorisme sur le territoire national a été une première piqure de rappel que l'ennemi, comme tu le dis, joue avec ses règles qui ne comportent que deux cases et cela a été un premier choc. La possibilité d'un engagement majeur est la deuxième étape de ce réveil douloureux à mon avis.

Cela ressemble un peu à ça... Autre information : à la machine à café ce matin (... comme quoi cela sert de temps en temps !), j'ai appris en discutant avec un juriste de ma boite que les sanctions américaines contre Lukoil Retail qui devaient être mise en œuvre le 14 Novembre avait été décalée d'un mois (nouvelle échéance 13 Décembre) à la dernière minute vendredi dernier. C'était tombé un peu par surprise alors que l'on faisait de préparatifs pour arrêter certains flux financiers. Je trouve que cela éclaire d'un jour nouveau cette discussion à Miami qui a eu lieu en dehors des canaux diplomatiques habituels ces derniers jours...

Pour rendre le truc encore plus clair... ou pas : https://www.theguardian.com/world/2025/nov/19/us-and-russian-officials-draft-new-peace-plan-based-on-capitulation-from-ukraine

Je vous mets ci-dessous les deux articles du site Axios, pour votre info. Je n'ai pas vu ce qu'il y avait de fondamentalement nouveau. A moins que la grosse nouveauté ce soit que les Etats-Unis se mouillent dans des garanties concrètes de sécurité, en lieu et place des européens (cf visite d'un général américain demain à Kiev) ?? https://www.axios.com/2025/11/19/ukraine-peace-plan-trump-russia-witkoff https://www.axios.com/2025/11/19/trump-ukraine-peace-plan-russia-donbas

La même logique qui s'est appliqué à MBDA ou Thalès pourrait s'appliquer ici, MGCS ou pas. KNDS est un leader mondial à l'export sur les chars (gamme Leopard principalement, avec aussi la base installée Leclerc), l'artillerie de précision (Caesar, Pzh 2000, RCH 155, MEPAC, 105 LG1) et a pas mal de pions dans les drones terrestres et volants. Défaire tout ça revient à affaiblir une société qui aujourd'hui compte au niveau mondial.

Il a aussi été dit que le décalage était du à la nouvelle élection présidentielle en Roumanie dans un contexte politique sensible : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/lexercice-dacian-spring-repousse-pour-causes-delections-en-roumanie/

Pas forcément. Il y a plein de boite de Défense multinationales (ex : Thalès, MBDA) qui gardent des activités de nature similaires mais plus ou moins cloisonnées par pays. Cela peut fonctionner, cette structure permettant de ménager la chèvre (nécessité à l'export d'avoir une taille critique, notamment sur le plan commercial, éléments communs) et le chou (des programmes nationaux avec un un agenda local en termes d'indépendance et d'emploi). On peut voir par exemple chez MBDA des gammes franchement concurrentes par pays. Ce qui pourrait "casser" le groupe, c'est que la famille Bode-Wegmann, co-actionnaire du groupe, semble vouloir vendre ses parts. Changement d'actionnaire = risque de mecano industriel.

L'idée était si j'ai bien compris de démontrer une "version 0" de guidage autonome (pour la démo), après avoir montré (sur le même leurre gonflable) une capacité de guidage FPV manuelle cet été. Ce genre d'armement est développé de manière itérative. Effectivement, avec des facilités assez "énormes" pour ne pas se louper devant les officiels de l'AID... Et même avec ça, le guidage n'est pas parfait encore (c'est moins bien centré que dans la démo de cet été). Traak a encore du boulot... Le point positif est qu'il semble à peu près "on schedule", la démo complète avec charge explosive étant annoncée pour fin 2025. Et la version suivante va être testée directement sur le terrain en Ukraine, ce qui est le meilleure moyen pour apprendre. Helsing semble plus avancé sur l'identification des cibles dans la verdure (en tout cas, c'est ce qu'ils montrent dans leur vidéo indiquée au dessus), ce qui ne serait pas totalement surprenant étant donné que Helsing est à la base une boite d'IA.

Tu passes trop de temps sur ton Palantir tes channels Telegram russes, Denethor

C'est basé sur l'hypothèse que la Russie ne subjuguera pas l'Ukraine effectivement, et que cette dernière pourra continuer à tracer sa route de manière indépendante. Mais j'avais plutôt compris que la discussion portait sur les territoires (retour aux frontières internationales vs armistice sur ligne de front vs le Donbass récupéré sur tapis vert par la Russie) et les modalités de sécurité (adhésion OTAN ou pas, forces internationales de réassurance ou pas, neutralité ou pas...), non ? Quelqu'un croit encore au fait la Russie va subitement subjuguer l'Ukraine après ces trois et demi de conflit ??

Pourquoi dis-tu ça ? Une Ukraine indépendante post-conflit aurait au contraire besoin du Rafale pour assurer sa sécurité avec sa capacité de projection de puissance (SCALP, AASM, Exocet pour commencer... en attendant d'autres armements possiblement). Elle pourrait l'utiliser comme l'Inde l'a fait contre le Pakistan avec succès. Le Rafale est par ailleurs aussi très bon en Défense aérienne, ce qui ne mange pas de pain pour interdire le ciel aux Su-34 et autre Su-35 de la Russie, en complément des Gripen qui utiliseraient des tactiques différentes. Je comprendrait ton scepticisme si on avait signé une LoI pour fournir à l'Ukraine 1000 Leclerc. Il faudrait des années pour relancer une chaine de production et on pourrait se demander quelle mouche à piqué Zelensky. Mais le Rafale F4 est en production (et est déjà combat proven). Selon la disponibilité des financements (et des pilotes), on pourrait envisager une livraison relativement rapide d'un premier lot (prélèvement appareils neufs sur chaine comme pour l'Egypte, occasions comme la Grèce ou la Croatie...). L'appareil a été conçu exactement pour ce genre d'affrontement, c'est un achat parfaitement rationnel dans une perspective moyen terme pour l'Ukraine.

Je plussoie. Une Ukraine soutenue financière par l'UE et peut-être aussi par les US (comme Israël et l'Egypte, Trump avait évoqué l'idée) peut tout à fait s'acheter une flotte d'une cinquantaine de Rafale (et plus si affinité) d'ici 2035 et former le personnel qui va avec. Il n'y a rien de foufou. Bien sur, il faut attendre la commande ferme qui ira de pair avec des garantie de financement (comme en Egypte ou en Indonésie, pour prendre ces deux exemples) avant de le mettre au tableau de chasse. Mais on est pas dans le domaine d'un truc de science-fiction, c'est crédible (cf les annonces multiples de projet pour armer l'Ukraine pour qu'elle puisse assurer sa sécurité après un éventuel cessez le feu). Je suis surpris des cris d'incrédulité de certains forumeurs ici. C'est parce que on armerait un ennemi de la Russie ou parce que cette vente pourrait être mise au crédit de notre PR actuel (quelle horreur !) ??

On peut aussi rajouter à ta liste l'Egypte, ou l'Indonésie (autres pays qui roulent sur l'or, c'est bien connu, et qui pourtant s'achète des flottes conséquentes)