Rivelo

@Patrick, en toute amitié, je pense que tu ne connais pas les allemands de la rue. As-tu des amis ou des connaissances avec lesquels tu peux parler directement, ou te bases sur les commentaires sur Twitter de fanas d'aviation pour extrapoler ce que pense "les allemands" ? Le fait que le gouvernement allemand soit en plein "Zeitenwende" et soit relativement incohérent dans sa politique de Defense et sa politique industrielle en ce moment ne veut pas dire que les allemands de la rue n'aiment pas les français ou ne leur fasse pas confiance. C'est deux choses différentes.

Tu confonds les décideurs politiques ou économiques et les citoyens à mon avis. Sur le slide n°20 de la présentation partagée par @Manuel77, il y a l'évolution du score pendant les 20 dernières années. Le niveau de confiance vis à vis de la France (ou plutôt en fait vis à vis des français) oscille entre 80 et 90% pendant toute la période. Cela n'a rien à voir avec la politique écologique ou industrielle. C'est le peuple allemand qui fait confiance au peuple français, qui pense que l'on partage les mêmes valeurs, que l'on est lié. Et cela n'empêche pas de se tirer la bourre au foot, au handball, au tennis... ou de défendre des intérêts économiques différents. Mais il y a le respect et la confiance. Sur le même transparent, tu vois d'ailleurs l'évolution du score pour les US : de ~40% au moment de la crise des subprimes, à ~80% au début du mandat d'Obama (qui correspond sans doute le mieux à l'image idéalisée que les allemands avaient des US), puis premier point bas sous Trump I, rebond sous Biden et rechute à un plus bas historique sous Trump II...

La question posée, c'est "kann man vertrauen" : est-ce que on peut leur faire confiance ? Les allemands nous font confiance, ils savent que l'on sera là pour eux si "the shit hit the fan". Massivement. Et la résultat ne m'étonne pas du tout au vue des allemands que je connais. Est-ce que pour autant cela veut dire que le gouvernement allemands va forcer ses industriels à collaborer avec la France plutôt que de jouer solo ? Ben non. En fait, la vrai info de ce sondage c'est le score calamiteux des US. Je ne sais pas si tu te rends compte, mais pour les allemands de l'Ouest, les US c'était le grand frère sur lequel on pouvait compter, leur fidèle soutien depuis la crise de Berlin, leur protecteur vis à vis des Rouges, leur modèle démocratique après le désastre du IIIème Reich. Avoir seulement 15%, c'est inouï. On ne s'en rend pas compte si on est français car on a toujours eu en France une vraie méfiance vis à vis des US et une grosse dose d'anti-américanisme de droite ou de gauche pour contre-balancer notre admiration pour l'american way of life, mais l'Allemagne était sur une autre ligne.

On a le temps de voir venir : il faut déjà que Maia fasse décoller sa fusée à la fin de l'année, que ce projet soit retenu par l'ESA pour la roadmap BEST, que la solution du booster réutilisable soit développée / fiabilisée... On joue à se faire peur pour rien à mon avis.

Le score monte à 5 petroliers arraisonnés : https://www.lemonde.fr/international/live/2026/01/09/en-direct-venezuela-les-etats-unis-confirment-l-arraisonnement-d-un-cinquieme-petrolier-en-provenance-du-pays_6660411_3210.html Et dire que l'on se fait des noeuds dans la tête depuis presque 4 ans sur la flotte fantome russe...

Factuellement, on reste aujourd'hui sur un scénario de force de réassurance (c'est à dire une force qui s'installerait en Ukraine après un cessez le feu, avec l'accord tacite de la Russie vu que les garanties de sécurité font partie du package). On a pas encore parlé de la déployer en mode "piéton imprudent" avant le cessez le feu. La déclaration russe est donc totalement ambiguë, sans doute à dessein (parle-t-on d'aujourd'hui en situation de guerre ou d'un hypothétique demain pour lequel officiellement la Russie continue à ne pas accepter la force de réassurance ?). Compte-tenu du fait que l'on a déjà du mal à avoir les autres pays volontaire sur le terrain après un cessez le feu (avec plusieurs pays genre Allemagne ou Italie qui fourniraient des moyens mais basés à proximité, genre moyens aériens) et que seuls la France et la Grande-Bretagne assument totalement leur présence demain sur le sol Ukrainien (puissances nucléaires qui peuvent se permettre d'assumer, ouvrant la voie aux autres comme d'habitude), cela parait compliquer d'avancer en piéton imprudent honnêtement. Ou alors, seulement un "harpon" avec FR/UK pour créer un précédent ?

Sur le fait que les dernières élections ont été truquées et sur le constat que en trente ans de Chavez et Maduro ont réduit à la misère le pays le plus doté en richesses naturelles de la région, il n'y a pas trop de débat (en dehors des nostalgiques de l'idéal de la révolution bolivarienne et de Che Guevara)... Le Vénézuela est factuellement un état failli et ils se sont mis dans la mouise comme des grands (pour mémoire, pendant des années les US ont commercé avec Chavez, c'est l'ineptie de leur politique sociale et économique qui les mis à terre au premier chef, pas les US).

Les Etats-Unis veulent en fait acheter le Groenland... Les choses sont dites. https://www.lesechos.fr/monde/etats-unis/les-etats-unis-souhaitent-acheter-le-groenland-plutot-que-de-lenvahir-2208061

KNDS a exposé à Eurosatory un Leo2 A8 (en production), le concept char Leo2 RC3 (dont ils continuent le développement sous le nom Leo 3, c'est celui qui va avoir un chassis amélioré), le Leclerc Evolution (héritier du E-MBT, tourelle avec canon Ascalon 120 cette année) et ce dernier concept avec Ascalon 140mm (EMBT ADT-140). Ci-dessous une vidéo pour te faire une idée du dernier concept char (désolé, j'ai pas trouvé mieux) : https://www.youtube.com/watch?v=BhKmEOlxSL8

Toujours du Leo 2 (c'est le chassis maison de KNDS, ils auraient tord de se priver) Le "concept char" montré dans la vidéo était le plus "perturbant" du line-up d'Eurosatory pour moi. Cette énorme tourelle robotisée (si j'ai bien compris) en surplomb me faisait penser à jeu vidéo. Cela va être impressionnant de la voir tirer en vrai !

Les projets KNDS (dont Leclerc Evolution) étaient tous marketés pour "2030" donc on est dans le bon ordre de grandeur...

La tentation pourrait être grande de "sponsoriser notre BITD" sur la partie tourelle/canon (notre vrai savoir-faire) et de réutiliser un chassis existant type Leo A8 (avec le compartiment équipage réaménagé, comme on l'a vu sur les protos e-MBT) pour faire un char de transition qui permettent d'avancer sans hypothéquer le MGCS (pour ménager les militaires et les politiques qui pour des raisons différentes ne veulent pas abandonner le projet). C'est la base des différentes variantes de e-MBT présentés ces dernières années par KNDS. Mais le proto vu à Eurosatory (dont tu montres la photo) n'est pas exempt de défauts : l'ensemble est très lourd (+ de 62 tonnes) et l'empilement chassis / tourelle / tourelleau est très haut (la vue en contre-plongée ci-dessus est flatteuse...) . Quand je l'ai vu, j'ai pensé surtout à une nouvelle tourelle full option pour la rénovation à mi-vie des Leclerc émiratis. On s'éloigne du char employable et des retex ukrainiens (char pas trop lourd, mobilité, priorité au tir indirect...). Vu nos relations avec les Emirats, il est néanmoins possible que leur avis pèsera lourd dans la balance... si ils sont partant pour une nouvelle tourelle avec Ascalon, c'est tentant d'y aller avec eux.

Comme d'habitude dans le business avec les américains, les demandes sont brutales et claires. J'ai connu des cas de négociation où, derrière des portes closes, on pouvait entendre des trucs à la Trump (appliqué au business, il n'était pas question d'envoyer les forces spéciales pour t'enlever... mais c'était quand même extrêmement cru et vulgaire). Habituellement, cela se poursuit par une négociation tatillonne des termes juridiques d'un accord pour ficeler l'accord et prévoir tous les cas de litige (et c'est généralement dans cette deuxième étape que les français se font avoir car on accorde trop d'importance à l'accord "entre décideurs" alors que les anglo-saxons ne regardent que le contrat...). Culture business de self made men qui jouent avec leur propre argent et qui pensent que tout peut s'acheter et se négocier ("even you ass !") En fait, ce qui change avec Trump, c'est la désinhibition totale : on ne cherche plus à sauver les apparences, ce qui faisait partie de l'intimidation verbale privée devient humiliation publique, il n'y a plus de limites... On ne prétend plus sauver les apparences du droit international (pour bien montrer qu'il n'y a plus de limite, que le gros baton n'est pas virtuel...) même si après les accords finaux (comme pour les minéraux en Ukraine) finiront par être rédigés par des avocats qui connaissent leur sujet. Sinon, c'est toujours the "Art of Deal" matiné de Roy Cohn, mais sous steroid : destabiliser la partie adverse, attaquer la personne avec qui on négocie (et comprendre qui décide derrière), viser très haut et pousser jusqu'à obtenir un deal intéressant à la fin.. Trump veut un deal avec le Venezuela et il a clairement fait comprendre ce qu'il veut, il s'en fout de la démocratie au Venezuela. Si la présidente par interim lui donne ce qu'il veut, il lui fera la bise dans 6 mois. Sinon, il poussera un autre interlocuteur sans aucun état d'âmes (et sans aucune idéologie).

J'ai lu qu'il y avait des agents de la DEA/FBI dans la squad d'assaut à cet effet. Le formalisme semble être respecté, mais d'une manière si incroyablement cynique que l'on voit comme le nez au milieu de la figure que c'est contraire à l'esprit de loi

Ils s'en foutent... le sujet c'est les ressources naturelles (pétrole, terres rares,...) et les migrants.