Tonton Charlie

Un F-16 polonais s'est écrasé lors d'un vol d'entraînement pour un meeting. Le pilote est décédé. https://x.com/thetoitoi/status/1961126322509361265

Lorsque des Etats européens déclarent ne pas souhaiter que la défense européenne se fasse sans l'OTAN, on sait tous très bien que ça signifie "sans les Etats-Unis", que ce soit Trump ou quelqu'un d'autre à la Maison Blanche. Mais soit, tentons de fédérer nos "partenaires", mais il sera important de ne pas être naïf si ça ne fonctionne pas.

Mouais, à voir. Il y a trop de pays qui restent mordicus accrochés à l'OTAN pour la défense européenne et déclarent même ouvertement que le cas ukrainien doit se régler avec les Etats-Unis. L'humiliation acceptée (les indignations qui ne sont pas suivies d'actes ne valent rien) sur les droits de douanes montre également bien que beaucoup d'Européens (ou du moins de dirigeants européens) n'ont aucune envie de faire des efforts dans le sens d'une Europe moins attachée aux Etats-Unis. Je souhaite réellement que les nations européennes se réveillent mais il ne faudra pas non plus être naïfs, nous Français, si il devient vraisemblable (c'est déjà quasiment le cas sur pas mal de sujets) que beaucoup de nos "partenaires" sont des boulets pour nous et qu'il convient donc de travailler sans eux.

D'après Deepstate, les Ukrainiens repoussent la percée russe.

Tandis que côté Russes ils affirment que la première contre-attaque ukrainienne a échoué, que les troupes d'Azov n'ont pas de position où s'établir en l'absence de ligne défensive, etc... Depuis 2022 on les connait les déclarations, des deux côtés, à base de "très lourdes pertes", d' "ennemi décimé", d' "échec cuisant". Attendons de voir ce qu'il en est sur la carte.

Je préconise la patience. Trump est un communiquant polémique, mais pour l'instant, à part quelques jours où les livraisons d'armes ont été stoppé (pour ensuite reprendre de plus belle), rien n'a été fait en faveur de la Russie, les sanctions économiques américaines ont même été accentuées.

Fascinant

Attendez attendez attendez... On paie l'impôt impérial (hydrocarbures, investissements et achats d'armes), les droits de douanes UE vers USA sont à 15%, mais on a au moins mis, en contrepartie, des droits de douane USA vers UE équivalents ? Rassurez moi.

https://www.opex360.com/2025/07/21/insatisfaite-de-ses-deux-premiers-caesar-8x8-larmee-tcheque-menace-de-suspendre-ses-paiements-a-knds-france/

Ils n'ont pas vraiment d'alternatives à l'heure actuelle. En revanche, on peut tout de même noter que la Navy a poussé jusqu'au bout l'achat de Super Hornet et que l'Air Force a recommandé des F-15, alors que le F-35 est censé prendre la place de ces deux appareils. Les Américains semblent gratter les fonds de tiroir pour combler les lacunes du F-35.

https://www.opex360.com/2025/07/13/pour-le-chef-detat-major-espagnol-le-f-35-est-un-chasseur-bombardier-qui-fait-la-difference/ Les professionnels disent que l'avion est celui qu'il faut aux forces armées et il n'y a que les grincheux du forum français air-defense pour déclarer le contraire ! (je plaisante) Les britanniques se sont faits avoir sur leur participation au F-35, qui ne développe quasiment aucune valeur ajoutée pour leur industrie, alors qu'ils auraient pu développer une solution européenne en partenariat avec l'Espagne et l'Italie, qui ont le même besoin d'avions VTOL

Le Rafale ne se vendra donc probablement jamais en Amérique. C'est bien décevant.

Je me demande si les drones Shahed comme choix dominant est dû à une pénurie de missiles ou si au contraire il est plus efficace d'avoir des drones faciles à intercepter mais dont le nombre sature les défenses (les missiles ne venant compléter que pour les cibles prioritaires). Si c'est la première option, les armées occidentales doivent largement augmenter leur stock de missiles ; si c'est la deuxième option, on est tout dépourvu d'option concrète (à ma connaissance) et là encore il serait temps de développer quelque chose (bon, dans l'absolu, ça ne doit pas être très compliqué de développer un drone aussi rustique que le Shahed).

Je pense que l'on va plus s'orienter vers des solutions de destruction des drones plutôt que vers de protections passives (hangars bétonnés ou blindés). Les armes lasers ont de l'avenir. Ou alors des armes automatiques à grenailles pour saturer le ciel. J'aurais aussi imaginé une guerre de drones, des drones kamikazes de défense qui se jettent sur les drones kamikazes attaquant.

Ah les Russes n'ont pas de camions et de drones FPV à mettre dans la remorque ? Ou alors les F-16 sont sous 2 mètres de béton, mais je n'ai pas vu passer l'info. Comme d'autres l'ont déjà dit, c'est une preuve de plus que la guerre a véritablement changé, qu'une partie des doctrines que l'on connait sont obsolètes et que si ont veut que nos bijoux à plusieurs dizaines de millions d'€ servent encore à quelque chose, il va bien falloir repenser la protection de nos bases, et au vu de la lenteur du réarmement depuis 2022 (on atteint timidement 2% du PIB et la plupart des timides augmentations du nombre de matériels tardent à être validés), j'ai peur que l'ont ne prenne pas la menace au sérieux. En sachant que la drogue et les armes illégales passent chaque jour nos frontières, il est tout à fait possible que de petits drones puissent passer aussi, surtout qu'intercepter un camion ne veut pas dire que d'autres ne sont pas passés. Pire, on peut imaginer des drones achetés en toute légalité localement puis équipés et armés dans une cave à quelques kilomètres de nos bases. C'est un peu optimiste comme affirmation. C'est justement sur cela que se gagne les guerres d'usure et l'Ukraine montre déjà des signes de faiblesse de ce côté-ci. La Russie subit aussi une saignée, elle ne s'en relèvera pas avant des décennies, mais elle a malgré tout beaucoup plus de gras à l'heure actuelle.