Full Metal Jacket

Historiquement, après 1945, c'est nous qui avons (avec les anglais, ricains et russes) pillé le savoir faire allemand.... Les allemands sont désormais incapables de concevoir et produire un réacteur performant. Ils ont perdu ce savoir faire depuis trop longtemps. Quand on voit les moyens d'une tout autre nature que les chinois ont mis pour y arriver (ou être au seuil de), tu te dis que c'est mort pour une puissance moyenne qui n'a pas entretenu ce savoir faire. Donc ils apprendront des trucs, mais jamais SAFRAN ne leur donnera accès a la fonderie d'aubes monocristallines, ou a prêter un de ces rares sorcier qui ont le don de mettre au point un réacteur. Ils ont la partie froide, ca clos les volontés d'émancipation. Navantia.... on aurait voulu couler un concurrent qu'on aurait pu s'y prendre pareil.... Navantia a un produit cher, qui ne respecte pas le CdC, pas opérationnel, et qui aura besoin de la validation US pour être exporté. La lose totale quoi.

SI ca foire, la France se sera fait financer 50% (et peut être plus avec l'arrivée de l'Espagne) d'études amonts, que seule la France pourrait exploiter complètement ultérieurement. Les Allemands ne sauront toujours pas faire seuls un réacteurs et probablement pas un radar AESA moderne. Donc c'est plutôt bien parti pour nous.

J'espère qu'ils ne se sont pas gourés dans le dimensionnement des safrans.... Ca fait petit petit.....

C'est pas pareil. Sur l'EF c'est un dispositif piloté, qui est surtout là pour les grands angles. Sur le rafale c'est, il me semble, un dispositif qui s'ouvre ou pas naturellement par dépression. Il s'en trouve sur pas mal d'avion.

par qui? sur quoi?

Bonjour, Question de béotien : qu'est ce qui fait que la bande X, assez étroite vu ce graphique, est celle utilisée par quasi tous les radars d'avions de combat?

C'est évident. Trump ne laissera pas tomber ce géant qui sent tellement l'Amérique. Au besoin en injectant du pognon même si Boeing s'y refuse pour le moment. Les concentrations dans le ciel américains (des constructeurs) sont terminées, donc aucun ne sera laissé à l'abandon.

pour étayer les performances du M2000 face au F16.... encore que.... http://www.opex360.com/2020/05/06/une-video-montre-un-f-16-turc-en-facheuse-posture-face-a-un-mirage-2000-5-grec/

OUI, c'est ca ! Maintenant le titre me revient.

L'économie sera surtout dans l'absence de qualification du nouveau missile. Sinon... peut être l'enveloppe et la poussée vectorielle. Tout le reste sera neuf. Sauf si ton missile est très précis. Et le MICA a cette réputation. *** Le Meteor a hérité d'un AD directement dérivé de celui des ASTER et MICA EM. Je pense que l'AD AESA du MICA NG va lui aussi se retrouver sur un Evolved METEOR....

Le CG change déjà significativement entre la mise a feu et la fin de la combustion du pain de poudre, soit quelques secondes après.... Ca a du être mûrement réfléchi.

Lu samedi dans une revue française (dont j'ai oublié le nom.... désolé) que le MICA NG verrait son allonge accrue de 20km par rapport au MICA actuel....

Pas sur. On a l'exemple du MICA NG : même enveloppe extérieure, même interface avec l'avion, mais case électronique plus dense permettant d'y mettre un propulseur plus performant a double impulsion. La charge militaire? sais pas. Mais c'est déjà parmi les missile moyenne portée la charge la plus légère (surement autorisée par une grande précision terminale). Possible de faire mieux? sais pas.

C'est pas nouveau ce congé entre pont et kiosque. C'est il me semble sur les SeaWolf US que çà a été inauguré, non? années 90....

Dans le cas Suisse, je pense que ca ne le (le Ministre en charge) reprendra pas deux fois. Ou alors il va verrouiller à mort les fuites (ce qui sera le cas). Sur ce coup le sacro saint secret (banquaire) Suisse en a pris une claque.

C'est tout de même un document partial : il manque une donnée moins favorable au M2000, le taux de virage soutenu.

dans le rôle anti missile....

Je viens de tomber la dessus.... http://www.mirage-jet.com/index.html plutôt interessant !

ce qui laisse plus dubitatif c'est la petite charge du Mistral. Faut pas détonner trop loin de sa cible...

Ca en fait un missile nouveau => Essai en vol a refaire. Pas si économique que cela.

les petits hommes en noir savaient que tu finirais par parler.... ils t'ont donc caché la vérité.

Les Mistral du CdG étaient "vendus" à l'époque (an 2000) comme étant à même de s'en prendre a un missile sea skimming subsonique en ultime recours (après ASTER 15). Et a l'époque pas une version 3.

Si l'imageur ne permet pas d'agir sur les gouvernes pour affiner la trajectoire donc la précision, il ne sert à rien. Et pour un missile en haut subsonique, un navire qui avance à 30 knts, soit mach 0.04.... c'est quasi immobile, donc il doit surement être facilement en mesure de suivre sa cible dont l'image n'évoluera que très lentement vu l'inertie d'un navire, donc rien qui puisse "perturber" l'imageur.

Du coup le SAMP/T est proposé avec le GF300 systématiquement ? ce GF300 est opérationnel quand?

Il y a une option sur le contrat des 4 ravitailleurs : si le PA est à propulsion classique les 2 derniers ravito seront plus gros.