Full Metal Jacket

plutôt Tailwind non?

oui !!!!!! bravo.

vois pas le rapport... mais je suis un peu fatigué.

Je vote pour " l'éclair "

oui. Demain c'est le procès de Mélenchon qui commence. (désolé, j'ai pas pu m’empêcher)

Si ca se trouve il fera mieux que le F35C : pas besoin de redessiner la crosse....

C'est pour féter le retour sur le forum de @Picdelamirand-oilque tu nous reparles du M88 du 8.3T ? Bon après midi à tous.

les bidons n'ont pas été mis sur la maquette parce qu'il n'y en avait plus chez le maquettiste, sinon finger in the nose.

Le premier smartphone a à peine plus de 10 ans ! et vois aujourd'hui ce que tu peux faire avec. Les voitures autonomes sont une réalité (ca fait 3 ans que des porteurs sans conducteur empruntent le périph parisien... avec la bénédiction et le cadrage des pouvoirs publics) Donc ca va aller vite. l'IA va se développer de manière exponentielle. Les plus rapides seront les pays pour qui les droits de l'homme sont très secondaires (chine, russie). Faudra voir à pas se faire griller.

le mot de la fin est savoureux !

le M88 est un moteur 2 temps ? ah ben ca alors.....

Ca s'anticipe. Et les huiles d'aujourd'hui là encore n'ont rien a voir avec celles d'il y a 30 ans. Arrêtes de chipoter stp Questions : 1) un réacteur civil performant, disons LEAP, la vidange c'est combien de litres et tous les combien d'heures ? 2) même chose pour un M88 ? je serais moins con comme ça.

Le Rafale qui tirerait 9Gen continu ne le peut que quelques minutes : son pilote est cuit, ses réservoirs sont vides car PC a fond et peut être même que la trainée aero serait supérieure a la poussée max donc ca se calme tout seul. Je parle d'un drone qui serait capable 20 ou 30G, pas forcément en continu. => Tu prend un M2000 like, tu enléves le pilote donc tu gagnes 700 kg au moins. Tu en rétrocèdes un peu pour l'IA et les moyens de comm. Disons 100Kg. Reste un gain de 600kg (et je suis gentil. Mais en fait je suis toujours gentil). Sans canopy la trainée est réduite, et tu peux mettre un nez parfaitement symétrique puisque le pilote n'a pas à avoir une vue dégagée. Bon ça. On est en 2019, donc tu mets un réacteur qui est plus moderne donc plus léger que le M53. Prenons l'EJ230 comme modèle. En gros plus de 10T de poussée et 1 tonne à vide. J'en suis à avoir gagné 1100kg, ce qui amènerait à une masse à vide de 6700kg. Soit 5600Kg pour la cellule (et 1000Kg pour le reacteur). Je pense que rendre tout ou partie de ces 1100Kg gagné dans la structure pour en améliorer fortement la tenue structurelle aux G est un objectif réalisable. Surtout que la conception des avions d'aujourd'hui est plus fine (outils de simulation plus élaborés, éléments finis plus fins...) et fait appel a plus de composites au meilleur ratio masse/résistance que l'état de l'art du M2000, donc le bilan masse serait encore meilleur que mon calcul de coin de table. Pas de pilote = autonomie limitée par la tenue de l'huile de lubrification du réacteur, c'est a dire des jours. Car bien entendu ce drone serait ravitaillable en vol. Il ne faut pas mettre l'idée à la poubelle.

Si on peut concevoir un missile qui tire 50G (dans une zone limitée de son domaine de vol), un drone étudié pour cela doit pouvoir tirer 30G. ou 25G ou 20G... Le chiffre de 30 est donné arbitrairement. L'important étant de dépasser largement ce qu'un avion piloté peut supporter (et le facteur limitant la butée max est le pilote). idem en plus impressionnant pour les G négatifs. Un drone air air furtif qui serait largement plus agile que n'importe quel avion piloté ferait probablement des ravages. Si dans un point du domaine de vol l'avion piloté est limité à 6G, le drone lui à cet endroit peut manœuvrer à 9, ou 12, l'affaire est entendue. Et ca fonctionne en temps de guerre bien entendu, mais aussi et peut être surtout en temps de paix. Un pilote qui ne parviendrait pas à décrocher un drone qui lui colle au cul lors d'un vol qui vient titiller tes frontières doit en prendre un coup au moral et s'en trouver un peu déstabilisé. La bonne journée

Valable pour un démonstrateur. Peut être pas suffisant pour un avion (dont la fiche programme nous est encore inconnue) qui aura des concurrents qui eux sont partis pour proposer le taux de dilution variable par exemple. le M SCAF sera quelque chose qui a toutes les chances d'avoir une architecture différente de celle du M88.

Y a pas que contre SNECMA. Mais aussi Thomson CSF.... E réalité c'est souvent le client principal (le politique français) qui est à blâmer, en changeant les spécifications en cours de route (ex : M53 et RDI qui ont été étudiées au départ pour un bimoteur plus lourd, donc avec un plus gros nez)

Des news de nos trois futures frégates de 1er rang équipés de Mistral ..... http://www.opex360.com/2019/09/08/les-trois-fregates-legeres-furtives-renovees-resteront-elles-en-service-plus-longtemps-que-prevu/

C'est pas un amateur juste éclairé comme moi qui a dit ca. C'est juste le PDG de Dassault et accessoirement président du GIFAS ! alors biais de confirmation, erreur de logique, argument fallacieux... venant de moi, tu pourrais. Venant de Trappier.... t'es très très très gonflé, pour ne pas dire insultant.

Il est des compétences comme celle là qu'il est oh combien difficile d'acquérir et si facile à perdre. C'est le cas dans le nucléaire civil et militaire. Dans la conception de grands ensembles complexes comme les SNA et SNLE. Demandez aux anglais si c'est pas vrai.... La fin du développement en dur du M88 date de bien 20 ans. depuis c'est de l'upgrade. Ces compétences ont elles ete gardées? mystère. Le cas Silvercrest est quand même bien inquiétant. Je vais polémiquer un peu : et si les soucis de SAFRAN autour de la (non) mise au point du Kaveri indien relevait du même diagnostic ? =perte de compétences.

ton affirmation aussi est douteuse. si ! tirer plusieurs obus ou missile rapidement. Le ou les premiers consomment la protection, le reste suit. les russes excellaient avec leur fusil anti char. Au prix de grosses pertes, mais bon, c'était aussi du consommable pour eux un fantassin.

oui ! excellent.

https://exoatmospheric.wordpress.com/2019/08/29/dassault-rafale-a-true-omnirole-combat-aircraft/ Une petite coquille : le Qatar en est à 36 et non 24. La très bonne journée à tous !

Ca a quelques années... Honnêtement je ne sais plus. Peut être un DSI....

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/08/27/polands-search-for-new-european-tanks-is-contagious/ Après les Polonais, les Tchèques? les Bulgares?

Je me souviens avoir lu un article peu clair indiquant que le propulseur de l'AASM 1000 serait celui de la bombe de 250kg.... ca m'a semblé étonnant, mais le sens de l'article était celui la (car le coût de dev d'un propulseur spécifique bombe de 1000kg était trop important rapporté à la série envisagée). Ça vous semble crédible ? Bonne journée. FMJ