koojisensei

Effectivement, j'ai un peu la même impression que l'Inde se compare souvent à la Chine mais que finalement, peu de chinois se compare à l'Inde.

Un traité qui a été signé en 822 signifie que dans un laps de temps supérieur a 1000 ans, il y a pas eu d'autre traité ce qui est tout bonnement impossible entre voisin sauf si le tibet n'existe plus.

Concernant le Tibet, je pense que le pcc a fait une grosse erreur stratégique en laissant cette partie du territoire se développer une identité culturel propre. La Chine est composé de 56 ethnies dans le pays et fait la fierté du peuple chinois mais quelque fois c'est des sources de problème. Finalement, je pense que si la Chine avait mené cyniquement une politique d’assimilation forcé comme dans d'autre pays européen depuis plusieurs siècle. Même depuis les années 50, si la chine avait interdit toute la langue et religions tibétaines, il y aurai beaucoup moins de chance pour qu'on entende parler d’indépendance. Je suis parti en vacance en Chine il y a quelque année avec un pote. Je lui avait expliqué que la Chine a été unifié depuis 2000 ans, sauf que d'un endroit ou nous visitions à un autre, je lui expliquait que ce n'est pas la meme langue qui est utilisé. Sa reaction a été de me demander, tu es sur que la Chine est unifié depuis 2000 ans ? Et effectivement, c'est quelque chose qui me semblait logique au début mais en y réfléchissant, c'est au contraire quelque chose d'assez spécial. Je suis originaire d'une ville sur le cote est de la Chine et il suffit de rouler une cinquantaine de kilomètre pour que la langue parler ne soit plus du tout la même.

En même temps, je ne suis pas sur que les pays occidentaux serai pret a reconnaître une enquete d'opinion qui aurai été organisé par le RPC. Après, les tibetains sont des gens comme tout le monde. Ils veulent une amélioration du niveau de vie et de ce coté la, je pense réellement que fair parti de la Chine est plutot une opportunité. Apres si on fait la meme enquete au tibetain en exile, forcément, ca sera autre chose.

La France aussi avait été coupé en 2 pendant l'occupation allemande avec la France occupé et la France libre. Seulement dans le cas de la Chine, la guerre a durée bien plus longtemps. Depuis la chute de la dynastie Qing, la chine n'avait retrouvé un semblant d'unité qu'en 49. D'ailleurs pendant cette période, il y avait pas que la région du tibet qui a été autonome, il y avait aussi au moins 3 gouvernement différent en Chine avec les communistes, les nationalistes et mandchou guo qui se disputaient la légitimité.

Les chinois du taiwan incorpore aussi la mongolie dans le territoire chinois ! Autrement, oui. Mao et Tchang Kaï-chek avait une certaine entente sur l'unité du territoire chinois. Cela explique aussi pourquoi Taiwan a quitter l'ONU quand la Chine communiste avait pu y accéder pour qu'il n'existe qu'une seul Chine dans le monde.

Effectivement, il faut nuancer en ce qui concerne la superficie de terre arable. Mais même en prenant en compte la superficie total des 2 pays, la Chine n'a que 1.33 millions de km2 en terre arable contre 1.8 millions pour l'Inde. Ce qui fait quand meme un bon tiers de terre exploitable en plus pour l'Inde pour une population bien moindre. Surtout, la terre indienne ne se retrouve pas dans la meme configuration que la répartition des terres chinoises qui est entièrement éparpillé avec en plus des montagnes et des déserts qui entrave la construction d'infrastructure. Le paradoxe est justement que malgré les difficultés de la construction des chemins de fer, des routes et autre à travers les montagnes et les deserts, la Chine a aujoud'hui le reseau de TGV le plus long au monde tandis que l'Inde n'a pas su le développer. Concernant la guerre au vietnam, les forces chinoises représentaient 300 000 hommes à coté des 600 000 soldats vietnamiens du nord. C'est, il me semble, loin d'etre négligeable. Les soviétique n'ont envoyé que quelque milliers d'hommes. Après concernant le systeme de castre, je suis bien d'accord, mais c'est au indien d'en mettre fin à ce probleme. Bien sur que la réussite d'une nation dépend beaucoup de sa politique. Malgré la démocratie au pouvoir en Inde, le pays est pas géré efficacement. Si elle avait mené une politique plus efficace, ca ferai longtemps que l'Inde aurai connu un taux de croissance supérieur a 10%.

La révolution culturel et le grand bond ( dans les année 60 ) en avant en Chine ont fait pas loin de 60 millions de victime ( principalement de famine ) sur une population total d'environ 650 millions. Je pense qu'en terme de sévérité, il est difficile de faire pire. Les conflits avec le Pakistan sont certe réguliers mais l'intensité des combats sont qunad meme à un cran en dessous des conflits mené par la Chine contre les USA en Corée et au vietnam. Après en terme de geographie, il est evident qu'il existe aussi des montagnes et des deserts en Inde mais leurs proportions est sur une autre échelle par rapport à la Chine qui ne possede que 14% de terre arable sur son territoire contre 56% pour l'Inde.

Non au contraire, c'est tres pertinent ce que tu écris mais il faut avouer que depuis le temps que je suit le feuilleton des j20, fondamentalement, je ne sais toujours pas ce que ca vaut et c'est plutôt frustrant. Et puis, il faut dire qu'avec l'achat des rafales et du pak fa par l'Inde, de f35 par le japon et la corée et le souhait d'en acheté par taiwan, ca serai tres tres interessant de connaitre les performances du j20.

J'avais discuté il y a quelque année avec un vendeur de vin francais en Chine. Il y a aussi du dumping apparement. Toute ces histoires en Chine ou ailleurs sont juste de la pression politique étrangere. La plupart des pays font du dumping dans un domaine ou un autre.

Dès le départ, l'Inde avait énormément d'atout que ne possede pas la Chine. Apres son indépendance, le PIB indien était sensiblement supérieur au PIB chinois avec une population bien moins importante. Ensuite, l'Inde n'avait jamais connu de révolution culturel, ni de communisme. Le pays n'était pas engagé dans des guerre comme la Chine ( corée, vietnam) contre le USA et ses relations n'était pas aussi exécrable avec l'URSS. La colonisation des britanniques avait qunad meme mieux organiser le pays que la Chine et l'infrstructure indienne était bien meilleurs. Le pays n'avait pas non plus connu de guerre aussi meurtrière au cour du siècle. Je rajoute que géographiquement, l'Inde possede plus de terre exploitable. La chine est plus grand mais une grande parti est composé de montagne ou de désert. Contre toute attente, la Chine est aujourd'hui bien plus développe. Le PIB chinois est auj presque 5 fois celui de l'Inde et ce n'est pas tout. La Chine a énormément d'avantage sur l'Inde dans presque tout les domaines. Je pense raisonnablement qu'il faudra minimum 20 ans à l'Inde de rattraper la Chine.

Finalement, est ce qu'on a une idée de ce que vaux ce model d'avion comparé au production occidentaux ? Comparé au avion d'ancienne génération type f16 ? comparé au avion type rafale ? Comparé au f35 voire f22 ? C'est des sujets que je prefere pas se fier au propagande d'une part et d'autre. Les "spécialistes" sur les plateaux de tv chinois ont tendance a juré cracher que c'est bien plus performant qu'un F22 tandis que les spécialistes des journaux occidentaux ont tendance a dire que ca ne vaut rien.

Désolé pour la phrase polémique que j'avais écris mais c'était en réaction au post de Mani. La Chine n'a ni d'intérêt économique, stratégique, ethnique ou encore religieux d'envahir l'Inde. Honnêtement, je pense que l'Inde n'a jamais été perçu comme une menace par la classe dirigeante chinoise et encore moins par le peuple chinois. Cela grace notamment à la politique de non alignement qui était en vigueur en Inde et sur le fait que ca n' a jamais été un ennemi historiquement. Je pense personnellement que les indiens s'en soucie trop de la Chine. Cela peut etre néfaste pour son propre développement. Par exemple, pour ne pas se faire distancer militairement, le pays est obligé d'investir lourdement dans l'achat d'équipement étranger au lieu de développer son propre industrie. Il est vrai que la tejas n'a pas été une vrai réussite mais à long terme, ca aurai pu etre bénéfique. Si l'Inde est aujourd'hui le premier acheteur mondial d’équipement militaire, c'est tout autant d'argent en moins pour son propre développement.

Beaucoup de choses qui paraissent incompréhensible peuvent etre expliquer par l'histoire d'un pays. La Chine a vécu le 19 et 20eme siècle comme un traumatisme du à la défaite de l'empire Qing pendant la guerre de l'opium. Toute la légitimité des communistes en Chine repose sur le retour de la puissance Chinoise pour défendre la nation. Après concernant les différents territoriaux avec les différents pays voisin, il faut prendre au cas par cas. il faut dire que manque de bol pour la Chine, il y'en a plein, contrairement au etat unis qui est plutot tranquille de ce coté la. Mais il est evident que quand il y a un voisin qui partage la meme frontiere que toi, le bon sens veut que plus tu en as et moins ton voisin en a. Tout d'abord, le Tibet, je n'ai vraiment pas envie de polémiquer dessus mais l'appartenance du Tibet à la Chine est assez documenté sur internet. De plus, il s'agit d'un territoire stratégique Pour le japon, le probleme vient de l'ile diaoyu/senkaku. Il faut savoir que c'est une ile inhabité qui appartenait à la Chine. Le fait est que c'est une ile qui a été cédé au japon à la suite de la guerre de 1895 en même temps que taiwan. Mais contrairement a ce qui se fait habituellement apres la défaire du japon pendant la 2eme guerre mondiale, le japon n'a pas rendu les iles senkaku qu'il avait gagné par la guerre. Ensuite pour parler du Vietnam, il faut savoir que les iles qui sont disputé ont été objet d'un accord entre les communistes chinois et vietnamien avant la guerre contre le sud. En fait, le gouvernement actuel avait formellement reconnu l'appartenance de ces iles à la Chine pour obtenir l'appuie militaire des chinois. Aujourd'hui il y a un volte face des vietnamiens. Concernant la question du bhoutan, j'avais répondu ce que je pensais sur l'autre post en haut.

Concernant l'utilité de la construction de la route militaire, tout d'abord, j'aurai bien voulu qu'on m'explique la différence entre une route militaire et une route normal. Personnellement, la différence me semble quand meme flou. Je suppose qu'un camion civile est capable de passer sur une route militaire et qu'un camion militaire est capable de passer sur une route normal. Dans cette confrontation, je trouve l'Inde particuliere tendu et la version officiel de venir en aide à bhoutan est moyennement plausible. Au contraire, le bhoutan semble etre ravi que l'armé indienne soit parti de la zone. A partir de la on peux faire d'autre supposition. Je pense sérieusement que la Chine cherche a affaiblir la mainmise de l'Inde sur le Bhoutan par la construction de la route "militaire" qui est en realité une route pour relier la Chine au Bhoutan. Ce pays est actuellement complètement entre les mains de l'Inde que ca soit diplomatiquement ou militairement. Si le Bhoutan reprennait les contact diplomatique avec la Chine, la situation de l''Inde serai beaucoup plus compliquer qu'une petite route à sa frontiere. Il faut pas oublier que d'autre pays frontalier avec l'Inde ont connu ces dernieres années des rapprochements spectaculieres avec la Chine comme le Nepal ou encore Sri lanka. D'autant que du coté chinois, on craint également que bhoutan finisse comme Sikkim, completement intégré à l'Inde.

Vaste question quand meme ! Je pense que chaque cas est différent et qu'il ne faut pas se poser la question sur une exemple en particulier. Pour la technologie de TGV par exemple, quand la Chine a fait un appel d'offre, il y a bcp de technologie des pays différents qui sont proposer. Si la france ne fait pas d'offre, la Chine acquiera quand meme une technologie de TGV et au final, la France aura perdu un juteux contrat par exemple. Quoique je ne suis pas sur que la technologie de TGV chinois soit francais. Bien souvent, avec le contrat juteux signé, la firme francais espere acquérir assez de liquidité pour developper la technologie suivante et ainsi garder une avance pour pouvoir continuer à exporter/vendre et aussi de garder les compétence des bureaux d'étude car si on ne fait pas d'étude pendant des dizaines d'années, il est evident que le savoir faire se perd. Finalement, le TGV est un technologie assez ancienne. Meme sans transfert de technologie, la Chine finirait par l'acquérir ( peut etre même moins chere que de demander le transfert )mais cela prendrai des années.

Je me demande si les confrontations à la frontiere sino-indienne ne serai pas un petit peu lié à la situation coreenne. Il y a quelque jour seulement, on apprend que la Chine a vraiment durcit ses sanction contre la corée qui renonce quelque jours plus tarrd au tir de missile au ile de guam. Presque tout de suite apres, on apprend que les indiens se retire de la zone de tension.

A ma connaissance, c'est des farines importé directement de France, périmés de plusieurs mois donc pas forcément comestible sans risque. Je me demande donc le prix que le patron a payer pour les acheter. Surtout, il s'agit apparemment d'une chaine de boulangerie qui vend plusieurs milliers de pain par jour et la société marche tres bien car le pain est vendu avec un placement de produit de qualité. Les vendeurs expliquaient au client que le prix est plus chere car c'est de la farine de bonne qualité, directement importé de France. Ironie de l'histoire, la chaine de boulangerie s'appelle "FARINE". Après concernant le monsieur qui a été emprisonné, je rappel juste qu'il était embauché en tant que responsable. Donc est ce qu'il est quand même responsable de sa production, pour moi c'est oui au vus de son poste.

Il y a pas que l'Inde qui a été "envahie, massacrée, agressée, humiliée" Il ne faut pas partir sur un ressenti qui concerne que la partie indienne ! La Chine a été dans une situation bien pire avec la chute de l'empire Qing, la guerre de l'opium, la guerre sino-japonaise, la guerre civile, massacre de nankin, famine suite au révolution culturel, etc j'en passe et des meilleurs !! Pourquoi vous désignez la Chine comme étant forcément l'ennemi de l'Inde ? La Chine n'a aucune intention d'envahir l'Inde ! Je rappel qu'en 62, l'Inde avait déja violé plusieurs reprise la frontiere sino-indienne et que c'est suite à cela qu'il y a eu la 1ere guerre sino-indienne. Je rappel aussi que malgré la défaite de l'armé indienne, la Chine n'a pas chercher à "envahir" l'Inde. Concernant le tracé frontalier, il semblerai que les derniers traités qui ont été ratifiés sont sous l'occupation anglais donc rien de choquant de se référer dessus concernant les frontieres. Ca se passe depuis toujours comme ca et ca n'a rien a avoir avec le fait que ca soit l'Inde. Je ne vois vraiment pas ce que le respect a affaire la dedans. Le but de la Chine n'est pas d'etre un envahisseurs, ni d'etre un colonisateurs mais simplement de se développer. Je rappel que la Chine n'a jamais au cours de son histoire envahie ses voisins, que ca soit la corée, le japon ou l'Inde. Pourtant, je rappel que la Chine avait souvent eu largement les moyens d'y parvenir. Elle a été la plupart du temps souvent en avance militairement et économiquement sur le reste du monde. D'ailleurs, ironiquement, les européens ont entrepris la colonisation du monde avec les inventions chinoise ( Compas, Gouvernail, boussole, canon). La Chine n'est pas l'ennemi de l'Inde mais les indiens devraient se poser des questions sur leur pays. Quand la Chine avait commencer à se développéeer, la situation de l'Inde est tellement meilleurs que celui de la Chine: PIB supérieur, territoire moins montagneuse, plus facile a exploité industriellement et agricolement, pays qui a bien plus d'alliée que la Chine communiste en crise avec l'URSS, l’héritage infrastructurel et struccturel de la colonisation anglaise etc. Pourquoi aujourd'hui, les indiens regardent en chien de faïence la réussite économique de leur voisin ? Il y a 20 ans de retard de developpement pour l'Inde comparé à la Chine. En tout cas, moi je suis Chinois et je ne suis pas prêt a pactiser avec le diable pour envahir votre pays car honnêtement, j'en veux pas d'un pays comme la votre. La partie chinoise avait toujours soupçonnée ouvertement que ca soit l'Inde qui avait mis la pression sur le Bhoutan pour intervenir. Finalement, l'armée indienne est rentré et le Bhouton est plutot satisfait. Ce qui conforte l'idée que l'Inde cherchait juste un pretexte pour intervenir sur un territoire qui etait pas la leur.

L'armée indienne est confiante et l'armée chinoise aussi, comme au début de toute les guerres finalement. Sinon, y'en aurai pas. Les indiens veulent une revanche de la guerre de 62 et les chinois ne veulent pas perdre la face contre un pays considéré comme arriéré.