MeisterDorf

B*rdel, mon premier café matinal a failli finir sur le clavier

Si ils partent de Heverlee, ils le feront à vélo... (Oui ok, je sors)

A l'inverse les enfants, la modernisation du Chapochnikov est une belle réussite sur base d'une coque absolument pas prévue pour tandis que le Vinogradov est en bonne voie de concrétisation également. Preuve (?) que lorsque "ils" laissent le système fonctionner correctement (dis autrement, qu'on laisse l'OSK et l'Amirauté loin de tout ça): ça marche "pas trop mal". Dans le même registre, les travaux de l'Amiral Nakhimov. SevMash était en mesure de le faire plus vite (on ne parle pas de la construction navale chinoise évidemment) MAIS l'Amirauté n'a eu cesse de changer les plans et les objectifs durant la phase des travaux... ce qui a fait exploser à la fois les coûts et les délais: même le patron de SevMash, Mikhail Anatolievich Boudnichenko l'a laissé entendre à plusieurs reprises dans la presse russe (sans trop s'avancer pour autant: il sait qu'il est assis sur un siège éjectable). Alors certes, la construction navale russe est ce qu'elle est (l'ami Mudrets l'a bien résumé auparavant) mais pour redire ce qui a déjà été répété auparavant: le meilleur ennemi des russes, c'est eux-mêmes. Constat perso, l'arrivée du nouveau MoD et de Patrouchev ainsi que la reprise en main de l'OSK par la banque VTB semblent indiquer que le nettoyage des écuries a été lancé et ce, sans faire dans le détail...

N'oublie pas de faire des photos et de les partager alors

Je sais tout ça, tu me demandais les "possibilités": je t'ai répondu sous l'angle technique sans rentrer dans les considérations politiques. Et oui (et là je te rejoins) dans la région en question: il y a BEAUCOUP à dire sur l'aspect politique

Ouzbékistan: Les MiG-29 en service sont des versions "Vanilla" révisés en Biélorussie entre 2017 et 2019; ils disposent d'encore un peu de potentiel même si une modernisation lourde ou un remplacement va s'imposer à terme. Ils ont parlé du Su-30SM vers 2018, du Rafale vers 2023 et maintenant c'est le JF-17 qui est donné favori. Kirghizistan: Ils n'ont plus de composante de chasse depuis le début des années 2000. Tadjikistan: Ils n'ont plus de composante de chasse depuis des plombes, ce sont des avions des VKS qui font la police du ciel. Turkménistan: Leurs Su-25 sont en cours de modernisation en Turquie (programme LAÇIN mené par TUSAŞ), tandis que les MiG-29 versions "Vanilla" locaux sont globalement dans leur jus d'origine donc vont nécessiter une modernisation lourde ou un remplacement. Ils sont proches des turcs et se fournissent aussi bien en Occident qu'en Russie. Azerbaïdjan (c'pas en -stan mais c'est dans le coin): Les MiG-29 "Vanilla" sont en cours de remplacement par des JF-17. Bref au doigt mouillé et version courte: éventuellement en Ouzbékistan (et encore) mais je pense que la fenêtre d'opportunité de 2023 est (déjà) refermée.

Ils viennent encore de recevoir des Su-30SM il y a quelques mois (avec de superbes HUD de chez Thales) et il y "aurait" (conditionnel de rigueur vu que les Russes ne communiquent plus sur les commandes à l'export) d'autres exemplaires en commande.

T'aurais pas oublié un H, par hasard? (Ouais, YOLO!)

Tu pourrais au-moins partager l'adresse, histoire qu'on finisse avec un diabète pour une bonne raison

J'avais bien compris, disons simplement que je trouvais les chiffres intéressants pour mettre en perspective Si (et seulement si), le Vietnam se tourne à nouveau vers les Russes: il sera intéressant de voir ce qu'ils vont décider, surtout au vu des options dont ils disposent. Ces derniers ont toujours été proches de l'usine KnAAZ tandis que la production du Su-30MKV est achevée depuis plus de dix ans, donc quid? Su-35 ou passage vers le Su-30SM(2)? Mais il est clair que les mecs vont devoir se décider à rationaliser et rajeunir (un peu) leur flotte qui commence à accuser son âge.

1987-1989 et toujours en gros dans leur jus d'origine... vu l'âge et la taille de leur flotte de Su-22, il y a du potentiel et un besoin qui pointe "rapidement" à l'horizon.

Oui donc 16 phrases pour redire exactement ce que j'ai écrit auparavant. Et dire que parfois je ne me trouve pas assez concis Sur le fond, je suis d'accord. Mais (oui il y a toujours un mais): pour de tels véhicules, il faut des moteurs. Or en matière de blindés, les Russes ont deux problèmes toujours insurmontables pour l'instant: les motorisations (capacité de production et "moteur moderne") ainsi que la capacité de production de tubes (et ne parlons même pas d'un tube "moderne").

En ce moment ils reconstituent les stocks. Mais (sans entrer dans les détails qui ne sont pas le sujet ici): inutile de se toucher la nouille pendant 1.000 ans, ce n'est pas demain la veille que les Russes seront en mesure de lancer une attaque "mécanisée" de grande ampleur sur un pays de l'UE. Croire le contraire c'est soit être c*n soit être naïf soit mentir de manière éhontée. Est-ce qu'ils seront en mesure de régénérer leur composante blindée? Oui clairement. Mais certainement pas dans les délais annoncés par certains (le "3.000 MBT russes en 2030" de Macron, m'a personnellement beaucoup fait rire) et pas à un niveau technique équivalent à celui des principales productions occidentales.

Ah oui, la "fameuse" production de T-90M "ouske" personne ne sait combien UVZ en produit annuellement en neuf mais "ouske" tout le monde (ou presque) a sa propre idée (avec l'estimation qui va bien) sur la question sans pour autant étayer ses propos. (Rien de perso dans le propos, FAFA )