FAFA

En cas de doute il est préférable de se référer à la source officielle, soit le DDPS. Malheureusement dans leur documentation la version du radar n'est pas mentionnée, donc affaire à suivre.

Tu as raison et si le Patriot est acquis, il sera le successeur du BL-64 Bloodhound acheté au milieu des années 60 et retiré au début des années 2000. Ce dernier était déployé à partir de 6 sites fixes situés dans les cantons de Zürich, de Zoug, de Soleure, de Lucerne, d’Argovie et de Fribourg. Il devait combattre des cibles volant jusqu’à 20 km d’altitude et sa portée était d’environ 100 km. Contrairement au BL-64, et même si il n’est pas le système le plus mobile qui soit, le Patriot peut tout de même se déplacer. La Suisse espère se doter de 4 unités de feu avec chacune un poste de commandement, un radar et des lanceurs de missiles. De plus une unité de réserve composée d’un radar, d’un poste de commandement et d’au moins un lanceur de missiles devrait également être acheté. C’est pour cela que la quantité de systèmes commandés me parait faible. Mais comme tu le dis, la topographie joue un rôle essentiel même s’il me semble que le système pourrait tout de même être déployé avec efficacité sur certaines hauteurs de l’arc jurassien ou même des Préalpes. https://www.mhsz.ch/bloodhound/ C’est vrai et je crois que c’est prévu pour la fin de la décennie. Le Rapier ayant été retiré du service il ne reste désormais que deux systèmes de DCA à courte portée (environ 4 km). Les canons de 35mm guidés par le système de conduite de tir Skyguard. Il resterait 27 unités de feu en activité. Ce système n’est plus efficace contre les avions. Par contre il reste très utile pour par exemple protéger le forum de Davos ou certaines conférences internationales. Dans ce type d’engagements il permet de détruire des hélicoptères ou de petits avions civils mal intentionnés qui échapperaient à la vigilance des F-18 en se faufilant entre le relief tourmenté. Les canons de 35 mm disposent également d’une relative capacité anti drones. https://www.youtube.com/watch?v=_RRZwaiFtEI Ensuite il reste les Stinger. Comme nous le rappelle le conflit Ukrainien ce système reste une valeur sûre car étant léger et très mobil il peut être facilement déployé un peu partout ce qui lui permet de beaucoup perturber les capacités d'action d'un adversaire (avions ou hélico) se déplaçant à basse altitude. Un système d'alerte à également été acquis afin de disposer d'une image plus globale de la situation aérienne. https://www.vtg.admin.ch/fr/moyens-d-engagement/boden-luft/stinger.html Des systèmes à moyenne portée et mobiles ont été testé il y a quelques années. Il s'agissait des systèmes CAMM-ER pour (Common Anti-Air Modular Missile Extended Range) basé sur le missile air-air « ASRAAM » et du système allemand Diehl BGT Defence Iris-SL basé sur le missile air-air Iris-T. L'Iris-SL semblait avoir les faveurs des militaires toutefois étant encore en développement sa capacité d'engagement semblait dépendre assez fortement des conditions météo. Son achat à donc été provisoirement annuler au profit d'un système à plus grande portée. J'ai également vu qu'Armasuisse se préoccupait beaucoup de la défense anti drone. Ils ont notamment fait des conférences sur le sujet. D'autre part le Skyranger de l'Allemand Rheinmetal dont la branche aérienne est située à Oerlikon, a dernièrement présenté un nouveau produit: le Skyranger 30. Je ne serais pas étonné que ce système monté sur Piranha IV intéresse la suisse pour moderniser la défense à basse altitude. https://www.edrmagazine.eu/rheinmetall-air-defence-unveils-its-skyranger-30 Bref beaucoup de possibilités qui seront conditionnées par les moyens financiers disponibles.

Voici un élément de réponse: Au Caucase la République auto-proclamée d'Ossétie du Sud qui a fait sécession de la Géorgie en 2008, veut « aider à protéger la Russie » en envoyant des soldats en Ukraine. https://www.leparisien.fr/international/guerre-en-ukraine-lossetie-du-sud-envoie-des-soldats-pour-aider-larmee-russe-26-03-2022-5ICJEZHTUVAHBBY577FBEDIOBM.php

D'après ce que j'ai lu, le radar est l'AN/MPQ-65. Voici la description faite sur AVIA news: Le radar nouvelle génération AN/MPQ-65 (PAC-3) fonctionne avec une antenne à balayage électronique (AESA) en bande C à 360° au nitrure de Gallium (GaN) monté sur des semi-remorques. L'ensemble de radar A /MPQ-65 offre des améliorations significatives dans la recherche étendue, la détection des menaces, ainsi que la capacité d'identification et d'engagement. Le volume du secteur de recherche radar a été élargi tandis que le radar utilise un deuxième tube à ondes progressives. Le radar est également utilisé pour le guidage des missiles. Plutôt que de calculer les corrections de cap du missile, en utilisant le processus TVM, le missile transmet ces informations via deux antennes à la station au sol ECS, qui calcule et renvoie les corrections de cap au missile. Le TVM est un hybride de guidage radar et de guidage de commande semi-actif traditionnel. Le principal avantage de l'approche TVM est que la cible est moins susceptible de savoir qu'elle est engagée. Il est équipé des fonctions de contre-mesure électroniques (ECM), d’identification ami/ennemi via l’IFF. Le système est couplé à un interrogateur AN/TPX-46(V)7 qui diffère des autres versions, car son celui-ci régi par l’ordinateur de bord suit une seule cible et utilise l’antenne de son radar principal pour la fonction IFF. L’AN-/MPQ-65 peut faire face aux menaces émergentes, telles que les missiles balistiques manœuvrables, les missiles et les avions ainsi que les drones de croisière furtifs.

Après le luxe, partons dans le gigantesque. Cet abri civil situé dans le canton de Lucerne pouvait abriter 20'000 personnes. Aujourd'hui il a été partiellement démantelé et il ne pourrait accueillir que 2'000 personnes. Sur sept étages on y trouve, salle d'opération, salles de réunions, cuisine, prison... Pour ceux que cela intéressent voici une visite guidée (si vous voulez éviter l'aspect touristique avancez les deux premières minutes). https://www.youtube.com/watch?v=k4baN9SdCTI

Peut-être que Poutine comptait sur les 20 à 30 % d’Ukrainiens dont le Russe est la langue maternelle pour les accueillir en libérateurs ? Grace à cette population favorable ils auraient aidé ces populations à « se libérer des oppresseurs ». Dans un tel cas l’armée russe aurait assisté les forces ukrainiennes qui leur auraient été favorables afin qu’elles se libèrent de l’armée de Zelensky. Peut-être même qu’elle se serait contentée de faire des actions de maintien de l’ordre dans certaines régions qui leur étaient majoritairement favorables et non la guerre. Il y a de nombreux si dans mon hypothèse et c’est peut-être bancal comme scénario mais cela expliquerait beaucoup de choses sur le déroulement des opérations. Pour ce qui est du choix de la date, j’échafauderais l’hypothèse suivante : - La campagne ne devait pas se heurter à une résistance aussi instance et devait bénéficier en grande partie de l’aide des populations locales. Dans ces conditions la raspoutitsa devenait secondaire. - Aux USA Biden venait de retirer piteusement ses troupes d’Afghanistan en froissant une partie de ses alliés et en créant un certain émoi dans l’opinion publique occidentale. De ce fait Biden était même contesté par des politiciens de son propre camp. Dans ces conditions il n’allait pas tenter une folle aventure en Europe, d’autant plus que l’attention des Américains bascule de plus en plus sur l’Asie / Pacifique. Si l’imprévisible Trump avait été au pouvoir, peut-être que Poutine se serait abstenu. - Du côté de l’Europe, il régnait une certaine désunion. Par exemple le Hongrois Orban affirmait sans détour son amitié à Poutine. L’Allemagne venait d’en terminer avec Angela Merkel et le nouveau gouvernement d’Olaf Scholz était encore un peu plus à gauche que le gouvernement précédent, donc encore un peu plus pacifiste et surtout totalement inexpérimenté, l’empêchant de ce fait de prendre des décisions radicales. En France, le Président Macron allait être saturé par la tâche. Gestion du Covid, présidence du conseil de Union Européenne, et campagne électorale allaient le submerger et souvent lorsque l’on est saturé on adopte une position de replis et l’on n’agit pas. Du côté des Britanniques, le Covid a laissé des traces, le Brexit est un gigantesque défi et les relations avec l’Europe ne sont pas au beau fixe. Donc Boris Johnson aurait autre chose à faire que de s’occuper de l’Ukraine. On peut également mentionner la Turquie qui joue les troubles fêtes avec certains pays européens et qui a des relations que je qualifierais « d’un peu spéciales » avec Poutine ou la mort cérébrale de l’OTAN. Vu sous cet angle le choix de la date de l’intervention me parait tout à fait pertinente, mais l'histoire peut réserver d'énorme surprises. Pour l'instant, je ne trouve pas d'autre explication.

Je partage les mêmes craintes que toi concernant le risque de famine dans le monde et plus précisément en Afrique, mais aussi en Ukraine (car la future récolte semble très compromise dans ce pays). Par contre penses-tu que l'Occident empêchera la Russie d'exporter du blé en Afrique en provoquant une famine ? C'est une vrai question car je ne connais pas vraiment la situation dans ce domaine.

Pendant ce temps, très loin de l'Ukraine les Russes font de la gesticulation sur les îles Kouriles: https://www.rts.ch/info/monde/12971336-exercices-militaires-russes-sur-les-iles-kouriles-revendiquees-par-le-japon.html

Ce qui me dérange avec le système Patriot (cela aurait certainement été identique avec un autre système), c'est que 4 unités de feu sont prévues pour couvrir une surface de 15'000 km2. Alors je sais qu'il n'est probablement pas nécessaire de couvrir la "Jungfrau" ou le "Dammastock", cependant la Suisse fait 41'000 km2 et bien que le volume de l'acquisition permettra de protéger une grande partie de la population, de très grandes zones ne bénéficieront pas de cette protection. Bien sûr le budget est limité et on ne peut pas dépenser sans compter mais cet aspect me dérange tout de même un peu. Qu'en penses-tu ?

J’y mettrait un petit bémol. Il ne s’agit pas de Russophones contre des Ukrainiens mais de Russophones russes qui combattent des Ukrainiens parlant le Russe et l’Ukrainien. La nuance est de taille !

Merci car même si cela me parait être une évidence c'est tout de même très utile de le rappeler.

C’est cela le plus incroyable, il semble qu’il n’y avait pas de plan B. Lorsque les Russes se sont aperçus qu’ils n’étaient pas accueillis avec des fleurs ils auraient dû disposer d’un plan B. Cela leur aurait certainement permis de mettre la main sur les territoires de Donetsk et Lougansk, de « donner une leçon à l’Ukraine » et de mener une guerre limitée dans le temps et dans l’espace. Ils semblent avoir préféré continuer à mener leur plan initial malgré les très lourdes conséquences qui s'abattent sur eux.

D'accord avec toi, mais peut-être qu'avec la Lettonie et l'Estonie les Russes auraient tentés une approches différente. Peut-être que Poutine se serait dit qu'il pourrait désorganiser le pays en faisant appel aux russophones, un peu comme au Donbass. Si une fronde anti-occidentale venait d'Estoniens russophones, la situation pourrait devenir compliquée voir insoluble pour l'OTAN car dans ce contexte ce serait plus une guerre civile (complètement instrumentalisée depuis l'extérieur mais une pseudo guerre civile tout de même) qu'une invasion extérieure. Par contre certainement qu'aujourd'hui le maître du Kremlin ne s'y risquerait plus car avec les russophones Ukrainiens il s'est complètement trompé.

Si les F-35 sont commandés, ils seront pour la plupart construits en Italie: https://www.vtg.admin.ch/content/vtg-internet/fr/aktuell/medienmitteilungen.detail.nsb.html/87715.html

Pourquoi ?

Le fait que tu parles du RBS-70 m'a fait pensé à ce système méconnu qui est depuis peu en service dans l'armée suédoise. Le RBS23 BAMSE guidé par un radar est un dérivé du RBS-70. Ce n’est plus un MANPAD, mais cette armement me semble intéressant. Il est conçu pour la protection des installations militaires, des forces terrestres et des infrastructures de grande valeur. Il est destiné à opérer contre des cibles très petites et rapides telles que des missiles, des missiles anti-radar, des drones et des missiles de croisière . Il peut également engager des cibles volant à haute altitude. Ce système avait été commandé par les Suédois au début des années 2000. Cependant, avec la volonté de diminuer les budgets de l’armée cette armement n’avait pas été mis en service. Plus tard, avec la pression mise par l’aviation russe sur la Suède, les Suédois ont ressorti le RBS23 de leur stock et l’on déployés sur l’île de Gotland où il est désormais opérationnel. Apparemment il est mis en œuvre par des conscrits. https://militaryleak-com.translate.goog/2021/03/20/sweden-reactivates-rbs-23-air-defence-missile-system-in-gotland/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc https://www.youtube.com/watch?v=xMzqACmpqS8

Après quelques problèmes de mise au point, le drone Hermes va bientôt entrer en service: http://psk.blog.24heures.ch/archive/2022/03/22/les-premiers-pilotes-de-drones-hermes-900-sont-formes -872732.html

Interview de l'ambassadeur russe à l'ONU par un journaliste de la RTS: "Nous essayons de bombarder de façon très délicate", a expliqué lundi Gennady Gatilov, ambassadeur russe auprès de l'ONU. Selon l'ambassadeur c'est une guerre de l'information et il insiste toujours beaucoup sur le fait que la Russie n'envahit pas l'Ukraine mais combat uniquement les néo-nazis. Le journaliste n'est pas du tout complaisant avec son invité https://www.rts.ch/info/monde/12959213-nous-essayons-de-bombarder-de-facon-tres-delicate-affirme-lambassadeur-russe-a-lonu.html

A titre de comparaison, lorsque la Suisse s'est dotée de 34 Hornet ces derniers étaient répartis en trois escadrilles. Par contre ces dernières devaient chacune disposer de 8 avions prêts à l'emploi, soit 24 appareils pour l'ensemble de la flotte. Je ne sais pas si avec les années cet objectif a été respecté.

Je suis d’accord avec toi à une ou deux petites nuances près. D’ailleurs je fais partie de ceux qui se demandent si une victoire rapide de la Russie n’aurait pas été préférable afin d’épargner autant de souffrances à une population dont la plus grande partie n’a rien demandé. Je n’ai toujours pas de réponse à cette question. Par contre, quoi qu’on en dise, l’envahisseur c’est la Russie. Il est possible de discuter sans fin sur ce qui a motivé les Russes à passer à l’attaque mais à mon avis rien ne justifie cette action. Ensuite quel est le but de Poutine ? - Prendre les territoires des républiques autoproclamées de Donetsk et de Lougansk, c’est déjà fait. - Annexer la Crimée s’est déjà fait. - Chasser les Nazis d’Ukraine, je ne ferais pas de commentaire… - Empêcher l’Ukraine d’entrer dans l’OTAN. A priori avant la guerre elle n’en faisait pas partie et comme l’avaient montré certains contributeurs du forum la majorité des Ukrainiens ne le souhaitaient pas. Maintenant c’est certainement différent mais à qui la faute ? - Faire que les Ukrainiens deviennent de bons russes bien dociles ? A chaque jour de guerre qui passent, cette perspective s’éloigne à grands pas. - Empêcher l’Ukraine de se rapprocher de l’Union Européenne ? Là nous abordons un très gros morceau car l’UE n’est pas une alliance militaire et elle n’est pas belliqueuse avec ses voisins. De plus l’UE est aussi composée de pays non alignés (Irlande, Finlande), neutres (Autriche, Suède). Par contre l’UE c’est la démocratie, une démocratie imparfaite mais une démocratie tout de même. Démocratie, le mot est lâcher. Pour un dictateur de base c’est tout simplement un gros mot car c’est un peu comme un virus et sans que l’on y prenne garde ça se répand progressivement et de façon sournoise dans sa propre population. Poutine Président de 2000 à 2008, qui laissera sa place de 2008 à 2012 à Medvedev pour respecter la constitution russe mais qui durant cette période gouvernera en coulisse. Poutine redeviendra président en 2012 ensuite il bricolera la constitution (prolongation de mandat présidentiel) puis mise en place d’une nouvelle loi lui permettant de rester à la tête du pays jusqu’en 2036. Un président qui fait tout pour régner sur son pays durant 36 ans doit-il avoir peur de la démocratie ? Personnellement je dirais oui. Prends simplement les candidats actuels à la présidentielle française et imagines tour à tour chacun(e) d’entre eux (elles) être président(e) pour les 36 prochaines années n’y aurait-il pas un petit air de cauchemar ? Alors aujourd’hui que désire Poutine ? Ce qui est certain, c’est que s’il le souhaite il peut immédiatement stopper ses troupes, demander un cessé le feu et débuter des négociations. Personne ne s’en plaindra (ni ses soldats, ni son peuple, ni les Ukrainiens, ni la grande majorité des pays de la planète). Il peut également renvoyer ses troupes à la maison. Mais Poutine résonne-t-il encore de façon rationnelle ou dans son esprit une certaine idéologie a-t-elle pris le dessus ? Poursuit-il un plan bien définit ? Souhaite-il négocier quelque chose ? Ça viendra mais apparemment aujourd’hui ça ne l’intéresse pas. Donc à ce stade, la balle est dans le camp des Russes et non dans celui des Ukrainiens.

Ben non, tu n'as pas pu le faire car il n'est pas parti. Donc tu trouves un autres angle d'attaque en le faisant passer pour un pantin ! Je ne comprend pas très bien ce que Zemmour vient faire dans cette histoire, mais ce n'est pas parce que Zelensky n'est pas un professionnel de la politique qu'il est incompétent. Le fait d'avoir des conseillers qui lui permettent de comprendre des situations complexes ne veut pas forcément dire qu'il est manipulé. Un dirigeant qui s'entourent de gens compétents, pour moi c'est plutôt une preuve d'intelligence. Peut-être que sur ce terrain il pourrait donner quelques conseils à Poutine. Il est évident qu'il veut négocier. C'est son peuple qui subit le plus fortement cette guerre, ce sont les infrastructures de son pays qui sont détruites, c'est son peuple qui risque prochainement la famine. Par contre que veulent les Russes, une capitulation ou de véritables négociations?

Je trouve tes propos contre Zelensky totalement affligeants. Si lorsque le premier char russe à s'être dirigé sur Kiev il avait pris un avion pour New-York, tu aurais été le premier à dire que c’est un lâche qui quitte le navire au premier petit accrochage. C’est le rôle d’un chef d’état de faire en sorte que sa population et ses troupes gardent le moral, même si c’est faisant de la propagande. Contrairement à nous devant notre clavier, Zelensky risque réellement sa vie dans cette histoire alors montrer à son égard un minimum de respect ne serait pas du luxe. C’est très bien alors écrit une lettre à Poutine pour le raisonner !

Dans un communiqué, ce samedi 19 mars 2022, les services de sécurité russes préviennent l’Ukraine que leurs mines installées dans la mer Noire, dérivent. Potentiellement elles pourraient atteindre le détroit du Bosphore ou même la Méditerranée. https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/guerre-en-ukraine-des-mines-ukrainiennes-derivent-dans-la-mer-noire-selon-la-russie-dd8db9ec-a79e-11ec-a9db-6d44752cdbda

Utiliser ce missile hypersonique me semble une excellente idée d’un point de vue Russe. - Il y a certainement peu de tirs d’essais qui ont été effectué avec cette nouvelle arme. Donc faire ce tir sur un véritable ennemi peut être considéré comme un essai grandeur nature. Si le missile rate sa cible cela passera presque inaperçu dans la confusion de cette guerre. Par contre s’il détruit sa cible cela signifiera qu’il est fiable, « combat proven » et efficace. D’autre part cela sera aussi un message envers les occidentaux : nous avons une arme que vous ne possédez pas, que vous ne pouvez pas arrêter et souvenez-vous qu’elle fonctionne pour de vrai. - Pour la propagande à usage interne c’est que du bénéfice. Voyez cher peuple russe de quoi est capable votre armée. Pour ce qui est d’utiliser des TU-160, je peux me tromper mais je doute beaucoup qu’actuellement ces avions soient utilisés pour effectuer du bombardement avec des armes conventionnelles. La Russie doit en posséder environ 20 exemplaires. C’est tout de même l’un des vecteurs nucléaires de la Russie et l’utiliser pour autre chose que pour effectuer de la dissuasion nucléaire dans une telle période de tension internationale me semblerait irraisonnable. Toute proportion gardée ce serait un peu comme si la France utilisait ses SNLE pour attaquer des navires de surface russes au moyen de torpilles conventionnelles. Pour le Tu-95 pourquoi pas, mais en cas de problème un appareil de cette taille qui va au tapis ne passerait pas inaperçu.

Tout dépend de quelles crises tu parles, mais certainement que son plan d'invasion de l'Ukraine ne se déroule pas comme il le pensait. S'il pouvait remonter le temps je doute qu'il se lancerait une nouvelle fois dans cette aventure.